皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百十三
關燈
小
中
大
]，皆其本語。
又載孔元宿端王宮[7]，夜聞棰楚聲甚峻，則是可為從政鍛煉之證明甚。
至錄問時，罪人無舌事，士大夫素皆相傳，孟忠厚自說亦同。
元符末，黃策上書，其言與所傳正相符合，今并採用其語。
如曰『宰輔迎合于外，郝随擠排于內』，蓋與今上皇帝宣谕史臣之意合，其可信明矣。
自『既降按付三省、樞密院約法』至『堅等三人皆處死』已上，并曾布《日錄》所載。
法官初欲從輕，因布言，故三人卒處死。
後元符初欲複後位号，章惇數以此語持布就重，法官不敢違，布乃曰：『如此，當時何以不言議罪論法?莫須是宰相否?』然則廢後之舉，惇罪固大，布亦預焉。
布自述其過于《日錄》中，故表而出之。
自『是日，上谕輔臣』至『願少寬聖心，以幸天下』已上，并從舊錄所載上語及宰執等語。
自『其後董敦逸奏』至『上乃然之』已上，并系曾布《日錄》所載。
敦逸錄問于前，而論奏于後，言固不足贖過矣。
上初欲逐敦逸甚銳，宰相以理開陳，遂止。
蔡卞激怒之辭至切，弗聽也。
雖古明君聽言之美，何以加此?後元符末複後位号，太後謂輔臣曰：『先帝末年，頗有悔意。
』由此觀之，使當時輔弼、侍從、台谏皆得賢臣，引義交争，則上意之回必矣，惜乎群公皆為将迎之說，及事已，但能交口言：『惟願少寬聖心，以幸天下耳。
』其罪可勝誅也哉?自『後上頗有悔悟意』至『推上遺志而行之也』已上，用黃策元符中所上書修入，策坐此書，為蔡京所惡，入邪黨[8]，上尤甚惜[9]，羁置還郡。
其載哲廟語章惇『壞我名節』，當時耳目所安，事必非妄，又可見人主悔悟之實，故采而書之。
殿中侍禦史陳次升言：『以皇後孟氏旁惑邪言，險邪媚道，迨從究驗，證佐甚明，而陛下能斷大義，不牽私恩，奉承兩宮慈訓，廢皇後孟氏為華陽教主，降诏以告中外，命下之日，士庶惶恐，鹹謂後無可廢之罪，而陛下廢之，或相與為之咨嗟彈指，良可駭也。
蓋以所治之獄不經有司，雖聞追驗證佐，而事迹秘密。
朝廷之臣，猶不預聞，士庶惶惑，固無足怪。
臣竊謂自古推鞫獄訟，皆付外廷，未有宮禁自治、高下付閹宦之手。
陛下但見案牍之具耳，安知情罪之虛實?萬一冤濫，為天下後世譏笑。
臣欲乞陛下親選在廷侍從或台谏官公正無所阿附之人專制院，别行推勘，庶得實情。
如後之罪在所不容，雖廢之，人無怨言。
今事不經有司，獄成宦官，此天下人心不能無疑也。
伏望聖慈特降睿旨施行，不勝幸甚!』 十月壬戌，侍禦史董敦逸上疏，論瑤華不當廢，其略曰：『瑤華之廢，事有所因，情有可察。
诏下之日，天為之陰翳，是天不欲廢之也；人為之流涕，是人不欲廢之也。
』且言：『嘗錄問獄事，恐得罪天下後世。
』不報。
丁醜，侍禦史董敦逸又奏疏論瑤華不當廢。
上批付三省。
堂史白章惇等，欲與樞密院同上。
翌日既對，上怒曰：『敦逸不可更在言路!』曾布與章惇、許将皆言：『願陛下且函容。
』且言：『此事隻宜靜，不可令鬧。
敦逸罷黜，則從官、言官必有議論，恐更紛紛。
』上曰：『不過是同類！』蔡卞見上怒，且意堅，遂言：『須貶黜，乃可别白是非。
敦逸錄問了卻許多時，方有議論。
』惇曰：『敦逸文字中亦雲十月六日曾有章疏。
』布曰：『陛下親攬政事，方欲開廣言路，以來忠言谠論。
兼祖宗以來，言事官雖狂妄，多不肯加罪。
陛下以天地之度函容四海，何必與敦逸較曲直?亦何必于此須别白是非?』上曰：『言事官貶責不少。
』惇曰：『言外廷事不當，故可貶。
』上曰：『常安民亦貶與知軍。
』布曰：『且乞函容。
臣非敢違戾，但恐上累聖德。
』卞又曰：『敦逸雲恐得罪天下後世。
他既得罪，則陛下當如何?』布曰：『臣等固不敢以敦逸之言為當，固知其無理趣，但冀聖意且函容耳。
』惇曰：『臣觀其文詞，殊無倫理，皆不可曉。
』又雲：『乞詳酌施行，不知令朝廷如何施行?若便罷黜，誠恐衆論紛紛，卻聒噪朝廷。
』許将亦再三陳述，言：『願陛下且函容，不爾，成小子之名矣。
』布曰：『此事施行已久，幸無議論。
今乃以敦逸一言，緻衆人紛紛，極未便。
』布又言：『欲因孟在貶，略以獄辭告中外，使人知中宮失德之狀。
』惇、将亦助布，言以為當然。
卞曰：『且與一知州。
』布曰：『知州與知軍何異?』因怒目視卞雲：『若貶敦逸，而衆人更有議論，何以處之?』卞無以對，徐曰：『衆人莫與敦逸不同，卻可恕。
』布曰：『此論不當，不可。
』上又曰：『須知軍。
』清臣遂言：『領聖旨。
』布厲聲诘清臣，且曰：『臣未敢奉诏！』清臣曰：『且與罰金。
』布曰：『此尤無義理。
若罰金，更不若罷黜。
』惇亦以為然。
上怒曰：『三省與一知軍。
』布少退，惇徐曰：『且乞函容。
』将亦言：『恐未可行。
』布見二人皆不變，遂複助之。
上意稍解，曰：『且休。
然必不已，待再有文字行遣。
』布與惇皆稱善。
元符二年八月戊寅，賢妃劉氏生皇子。
九月丁未，诏立賢妃劉氏為皇後。
閏九月乙未，皇子薨。
配飨 元祐元年四月己亥[10]，禮部言：『太常寺狀：真宗皇帝、仁宗皇帝、英宗皇帝配飨功臣，并于山陵前下兩制定議當寺。
謹按：唐配飨功臣，
又載孔元宿端王宮[7]，夜聞棰楚聲甚峻，則是可為從政鍛煉之證明甚。
至錄問時，罪人無舌事，士大夫素皆相傳，孟忠厚自說亦同。
元符末，黃策上書，其言與所傳正相符合，今并採用其語。
如曰『宰輔迎合于外，郝随擠排于內』，蓋與今上皇帝宣谕史臣之意合，其可信明矣。
自『既降按付三省、樞密院約法』至『堅等三人皆處死』已上，并曾布《日錄》所載。
法官初欲從輕，因布言，故三人卒處死。
後元符初欲複後位号，章惇數以此語持布就重，法官不敢違，布乃曰：『如此，當時何以不言議罪論法?莫須是宰相否?』然則廢後之舉，惇罪固大，布亦預焉。
布自述其過于《日錄》中，故表而出之。
自『是日，上谕輔臣』至『願少寬聖心，以幸天下』已上，并從舊錄所載上語及宰執等語。
自『其後董敦逸奏』至『上乃然之』已上，并系曾布《日錄》所載。
敦逸錄問于前，而論奏于後，言固不足贖過矣。
上初欲逐敦逸甚銳，宰相以理開陳，遂止。
蔡卞激怒之辭至切，弗聽也。
雖古明君聽言之美，何以加此?後元符末複後位号，太後謂輔臣曰：『先帝末年，頗有悔意。
』由此觀之，使當時輔弼、侍從、台谏皆得賢臣，引義交争，則上意之回必矣，惜乎群公皆為将迎之說，及事已，但能交口言：『惟願少寬聖心，以幸天下耳。
』其罪可勝誅也哉?自『後上頗有悔悟意』至『推上遺志而行之也』已上，用黃策元符中所上書修入，策坐此書，為蔡京所惡，入邪黨[8]，上尤甚惜[9]，羁置還郡。
其載哲廟語章惇『壞我名節』，當時耳目所安，事必非妄，又可見人主悔悟之實，故采而書之。
殿中侍禦史陳次升言：『以皇後孟氏旁惑邪言，險邪媚道，迨從究驗，證佐甚明，而陛下能斷大義，不牽私恩，奉承兩宮慈訓，廢皇後孟氏為華陽教主，降诏以告中外，命下之日，士庶惶恐，鹹謂後無可廢之罪，而陛下廢之，或相與為之咨嗟彈指，良可駭也。
蓋以所治之獄不經有司，雖聞追驗證佐，而事迹秘密。
朝廷之臣，猶不預聞，士庶惶惑，固無足怪。
臣竊謂自古推鞫獄訟，皆付外廷，未有宮禁自治、高下付閹宦之手。
陛下但見案牍之具耳，安知情罪之虛實?萬一冤濫，為天下後世譏笑。
臣欲乞陛下親選在廷侍從或台谏官公正無所阿附之人專制院，别行推勘，庶得實情。
如後之罪在所不容，雖廢之，人無怨言。
今事不經有司，獄成宦官，此天下人心不能無疑也。
伏望聖慈特降睿旨施行，不勝幸甚!』 十月壬戌，侍禦史董敦逸上疏，論瑤華不當廢，其略曰：『瑤華之廢，事有所因，情有可察。
诏下之日，天為之陰翳，是天不欲廢之也；人為之流涕，是人不欲廢之也。
』且言：『嘗錄問獄事，恐得罪天下後世。
』不報。
丁醜，侍禦史董敦逸又奏疏論瑤華不當廢。
上批付三省。
堂史白章惇等，欲與樞密院同上。
翌日既對，上怒曰：『敦逸不可更在言路!』曾布與章惇、許将皆言：『願陛下且函容。
』且言：『此事隻宜靜，不可令鬧。
敦逸罷黜，則從官、言官必有議論，恐更紛紛。
』上曰：『不過是同類！』蔡卞見上怒，且意堅，遂言：『須貶黜，乃可别白是非。
敦逸錄問了卻許多時，方有議論。
』惇曰：『敦逸文字中亦雲十月六日曾有章疏。
』布曰：『陛下親攬政事，方欲開廣言路，以來忠言谠論。
兼祖宗以來，言事官雖狂妄，多不肯加罪。
陛下以天地之度函容四海，何必與敦逸較曲直?亦何必于此須别白是非?』上曰：『言事官貶責不少。
』惇曰：『言外廷事不當，故可貶。
』上曰：『常安民亦貶與知軍。
』布曰：『且乞函容。
臣非敢違戾，但恐上累聖德。
』卞又曰：『敦逸雲恐得罪天下後世。
他既得罪，則陛下當如何?』布曰：『臣等固不敢以敦逸之言為當，固知其無理趣，但冀聖意且函容耳。
』惇曰：『臣觀其文詞，殊無倫理，皆不可曉。
』又雲：『乞詳酌施行，不知令朝廷如何施行?若便罷黜，誠恐衆論紛紛，卻聒噪朝廷。
』許将亦再三陳述，言：『願陛下且函容，不爾，成小子之名矣。
』布曰：『此事施行已久，幸無議論。
今乃以敦逸一言，緻衆人紛紛，極未便。
』布又言：『欲因孟在貶，略以獄辭告中外，使人知中宮失德之狀。
』惇、将亦助布，言以為當然。
卞曰：『且與一知州。
』布曰：『知州與知軍何異?』因怒目視卞雲：『若貶敦逸，而衆人更有議論，何以處之?』卞無以對，徐曰：『衆人莫與敦逸不同，卻可恕。
』布曰：『此論不當，不可。
』上又曰：『須知軍。
』清臣遂言：『領聖旨。
』布厲聲诘清臣，且曰：『臣未敢奉诏！』清臣曰：『且與罰金。
』布曰：『此尤無義理。
若罰金，更不若罷黜。
』惇亦以為然。
上怒曰：『三省與一知軍。
』布少退，惇徐曰：『且乞函容。
』将亦言：『恐未可行。
』布見二人皆不變，遂複助之。
上意稍解，曰：『且休。
然必不已，待再有文字行遣。
』布與惇皆稱善。
元符二年八月戊寅，賢妃劉氏生皇子。
九月丁未，诏立賢妃劉氏為皇後。
閏九月乙未，皇子薨。
配飨 元祐元年四月己亥[10]，禮部言：『太常寺狀：真宗皇帝、仁宗皇帝、英宗皇帝配飨功臣，并于山陵前下兩制定議當寺。
謹按：唐配飨功臣，