皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零六
關燈
小
中
大
中書舍人葉祖洽言：『常立罷諸王府侍講，差遣勾當亳州明道宮。
按：宮觀之任，惟侍禦史職司已年老之人，朝廷方授之。
以立奸人，何得授此?竊恐朝廷以不遜辭語是秩門人趙沖所叙，遂欲薄責。
望以立之惡明付有司，正其罪名，特加竄殛。
』诏常立罷諸王府侍講，追還所借轉通直郎，依舊郓州觀察支使，與監當差遣。
奉議郎趙沖特降一官，與小處監當[6]。
癸未，葉祖洽又言：『近诏常立仍舊郓州觀察支使、與監當差遣，趙沖特降一官，與遠小處監當。
按：沖系秩門人，隻是與立編寫，就使知情，猶為從坐，今則追官與遠小處監當。
立是秩子，主名編錄。
供送之人，今責降乃輕于沖，公議未允。
望以沖情罪參較輕重，特發神斷，使刑罰允當。
』诏常立添差監永州在城酒稅，趙沖添差監道州茶鹽酒稅。
初，蔡卞請以立為崇政殿說書，既賜對，又請除谏官。
上猶未許，曾布乘間白上曰：『常立附麗章惇等，先帝自處士擢常秩為侍講、谏官，其死，則又手诏褒美，贈官赙恤，無不至者。
人言立元祐中曾上文字，雲其父不悅先朝故事而去，外議殊不平之。
惇以周穜為不負先朝，若立者，可謂有負矣，及喜之，則掩而不問。
然臣未知子細，容更體訪，實具奏呈。
』上曰：『且與問取來。
』是日，甲戌也。
翼日，布以立事質于史院，乃具得之，有雲：『自荊公去位，天下官吏陰變新法，民受茶毒。
』又雲：『上下循默，敗端内萌，莫覺莫悟，公獨見幾，知其必敗。
』乃門人趙沖撰集秩行事言也。
并墓銘繕寫為兩冊，元祐中納史院，史官莫不見之。
翼日，具以立等此語聞達。
上甚駭其不遜，曰：『何謂必敗?』布曰：『臣所記不詳，然此兩冊現在史館，可令簽貼進呈。
』上赫然曰：『待令取。
』布曰：『此事外人多知，吏官無不見之者。
聞兩舍人雲：「若有差除，必繳駁。
」然臣已知之，不敢不奏。
』上曰：『豈可不言?』又翼日，布方對，上曰：『立文字已令取，果有此語。
』布曰：『何敢妄?若立誠有此語，不唯不可置之言路，諸王皆先帝子，豈可置之左右?兼狂悖不遜，自當行法，不可但已。
』及三省對，上遽語蔡卞日[7]：『常立诋神考，而卿薦之，何也?』又顧章惇曰：『卿不見其語乎?尊戴安石如此，則以神考為何如主也?』惇謝不知，因請其語。
上怒曰：『語在常秩行狀!其語雲：「自安石罷相以來，民在塗炭。
」又雲：「自秩與安石去位，而識者知政事必敗。
」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何為薦之[8]？』惇、卞皆錯愕謝罪。
上即命中使就史院取秩行狀，親指『塗炭必敗』四字以示惇、卞等，由是惇始悟為卞所賣。
後一日，三省進呈，上赫然令與立宮觀，沖别取旨。
葉祖洽繳錄黃，以謂立父子世受國恩，而狂悖如此，貶太輕。
李清臣具報布。
是日布對，上谕布曰：『立已行法。
』布曰：『已僥幸，昨以王府故奪借官[9]，今遂不奪恩命，優矣。
』上曰：『賴卿言及，不爾，幾誤擢。
然人物亦極平常。
』布曰：『問青苗、免布易、差夫等數否?』上曰：『俱不曾問。
』布曰：『立诋訾先朝如此，又谄附執政，及與人言青苗、免役事，須立乃能推行。
其佞媚反覆如此，尤可罪。
如此等人，乃欲使為谏官，豈不誤事？』上曰：『反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀纣事。
』布曰：『《書》稱毒痛四海。
』上又曰：『知其必敗是何語?何敗之有?』布曰：『谄王安石而毀先帝，情更可誅。
陳瓘所以忤卞，隻雲卞但以安石為準繩，安石所是者必欲進，而不喜者必欲黜。
立安石為準的，以羅織士類，此最為害政。
況安石之所是非，與先帝不同者非一，豈有但以安石為據?卞以此深怒瓘，而士類莫不以瓘之言為是。
臣亦嘗親聞先帝不與安石之語。
今立乃以謂「安石既去，民受荼毒」，然則先帝有為于天下，皆出安石?則先帝皆所不曉也。
悖慢不遜，無甚于此!』上亦切齒。
及三省進呈祖洽文事，遂奪立借官，依前職官監當。
趙沖見任奉議郎，奪一官、遠小處監當。
祖洽再繳，以謂立不當輕于沖。
遂曰[10]：『置立于永州，沖于道州監當。
』布稱善。
上又曰：『「必敗」之語殊可駭。
』布曰：『不遜未有如此者!《傳》雲：「人臣見無禮于其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。
」立之言不遜如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也。
』上曰：『共任國事，何可不言?』布曰：『臣事陛下，每不敢不自竭。
陛下天縱睿明，于是非曲直，無不了然洞照，以此苟有所聞，不敢不盡底裡。
』上曰：『固當如此。
』布又言：『陛下親攬萬幾，政事不一。
若廟堂得人，其次言路不苟且循默，則每事不至如此上勞聖慮。
』上深然之。
殿中侍禦史陳次升言：『竊聞常立以父秩行狀申國史院，希合權臣，言父秩與王安石之美，抵誣先帝。
比者陛下照見底裡，已行棄逐，頗怪輿議。
謹按：立自選人入館未幾，又借通直郎、王府侍講，近又令上殿。
立之無狀如彼，大臣親昵引薦如此。
立之上殿，未審何人引薦，敢爾欺罔!臣傳聞大臣每于陛下之前，必雲去诋誣之人，而立之诋誣，緻有「荼毒生靈」、「公知其必敗」之語，乃略而不問，猶且援進，恐其不速，豈非負先帝、欺陛下乎?為臣之罪，莫大乎是。
自昔大臣若微過，必引咎避位。
今立過惡如此，引薦大臣略無自咎之辭，曾不愧懼?廉恥
按：宮觀之任，惟侍禦史職司已年老之人，朝廷方授之。
以立奸人，何得授此?竊恐朝廷以不遜辭語是秩門人趙沖所叙，遂欲薄責。
望以立之惡明付有司，正其罪名，特加竄殛。
』诏常立罷諸王府侍講，追還所借轉通直郎，依舊郓州觀察支使，與監當差遣。
奉議郎趙沖特降一官，與小處監當[6]。
癸未，葉祖洽又言：『近诏常立仍舊郓州觀察支使、與監當差遣，趙沖特降一官，與遠小處監當。
按：沖系秩門人，隻是與立編寫，就使知情，猶為從坐，今則追官與遠小處監當。
立是秩子，主名編錄。
供送之人，今責降乃輕于沖，公議未允。
望以沖情罪參較輕重，特發神斷，使刑罰允當。
』诏常立添差監永州在城酒稅，趙沖添差監道州茶鹽酒稅。
初，蔡卞請以立為崇政殿說書，既賜對，又請除谏官。
上猶未許，曾布乘間白上曰：『常立附麗章惇等，先帝自處士擢常秩為侍講、谏官，其死，則又手诏褒美，贈官赙恤，無不至者。
人言立元祐中曾上文字，雲其父不悅先朝故事而去，外議殊不平之。
惇以周穜為不負先朝，若立者，可謂有負矣，及喜之，則掩而不問。
然臣未知子細，容更體訪，實具奏呈。
』上曰：『且與問取來。
』是日，甲戌也。
翼日，布以立事質于史院，乃具得之，有雲：『自荊公去位，天下官吏陰變新法，民受茶毒。
』又雲：『上下循默，敗端内萌，莫覺莫悟，公獨見幾，知其必敗。
』乃門人趙沖撰集秩行事言也。
并墓銘繕寫為兩冊，元祐中納史院，史官莫不見之。
翼日，具以立等此語聞達。
上甚駭其不遜，曰：『何謂必敗?』布曰：『臣所記不詳，然此兩冊現在史館，可令簽貼進呈。
』上赫然曰：『待令取。
』布曰：『此事外人多知，吏官無不見之者。
聞兩舍人雲：「若有差除，必繳駁。
」然臣已知之，不敢不奏。
』上曰：『豈可不言?』又翼日，布方對，上曰：『立文字已令取，果有此語。
』布曰：『何敢妄?若立誠有此語，不唯不可置之言路，諸王皆先帝子，豈可置之左右?兼狂悖不遜，自當行法，不可但已。
』及三省對，上遽語蔡卞日[7]：『常立诋神考，而卿薦之，何也?』又顧章惇曰：『卿不見其語乎?尊戴安石如此，則以神考為何如主也?』惇謝不知，因請其語。
上怒曰：『語在常秩行狀!其語雲：「自安石罷相以來，民在塗炭。
」又雲：「自秩與安石去位，而識者知政事必敗。
」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何為薦之[8]？』惇、卞皆錯愕謝罪。
上即命中使就史院取秩行狀，親指『塗炭必敗』四字以示惇、卞等，由是惇始悟為卞所賣。
後一日，三省進呈，上赫然令與立宮觀，沖别取旨。
葉祖洽繳錄黃，以謂立父子世受國恩，而狂悖如此，貶太輕。
李清臣具報布。
是日布對，上谕布曰：『立已行法。
』布曰：『已僥幸，昨以王府故奪借官[9]，今遂不奪恩命，優矣。
』上曰：『賴卿言及，不爾，幾誤擢。
然人物亦極平常。
』布曰：『問青苗、免布易、差夫等數否?』上曰：『俱不曾問。
』布曰：『立诋訾先朝如此，又谄附執政，及與人言青苗、免役事，須立乃能推行。
其佞媚反覆如此，尤可罪。
如此等人，乃欲使為谏官，豈不誤事？』上曰：『反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀纣事。
』布曰：『《書》稱毒痛四海。
』上又曰：『知其必敗是何語?何敗之有?』布曰：『谄王安石而毀先帝，情更可誅。
陳瓘所以忤卞，隻雲卞但以安石為準繩，安石所是者必欲進，而不喜者必欲黜。
立安石為準的，以羅織士類，此最為害政。
況安石之所是非，與先帝不同者非一，豈有但以安石為據?卞以此深怒瓘，而士類莫不以瓘之言為是。
臣亦嘗親聞先帝不與安石之語。
今立乃以謂「安石既去，民受荼毒」，然則先帝有為于天下，皆出安石?則先帝皆所不曉也。
悖慢不遜，無甚于此!』上亦切齒。
及三省進呈祖洽文事，遂奪立借官，依前職官監當。
趙沖見任奉議郎，奪一官、遠小處監當。
祖洽再繳，以謂立不當輕于沖。
遂曰[10]：『置立于永州，沖于道州監當。
』布稱善。
上又曰：『「必敗」之語殊可駭。
』布曰：『不遜未有如此者!《傳》雲：「人臣見無禮于其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。
」立之言不遜如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也。
』上曰：『共任國事，何可不言?』布曰：『臣事陛下，每不敢不自竭。
陛下天縱睿明，于是非曲直，無不了然洞照，以此苟有所聞，不敢不盡底裡。
』上曰：『固當如此。
』布又言：『陛下親攬萬幾，政事不一。
若廟堂得人，其次言路不苟且循默，則每事不至如此上勞聖慮。
』上深然之。
殿中侍禦史陳次升言：『竊聞常立以父秩行狀申國史院，希合權臣，言父秩與王安石之美，抵誣先帝。
比者陛下照見底裡，已行棄逐，頗怪輿議。
謹按：立自選人入館未幾，又借通直郎、王府侍講，近又令上殿。
立之無狀如彼，大臣親昵引薦如此。
立之上殿，未審何人引薦，敢爾欺罔!臣傳聞大臣每于陛下之前，必雲去诋誣之人，而立之诋誣，緻有「荼毒生靈」、「公知其必敗」之語，乃略而不問，猶且援進，恐其不速，豈非負先帝、欺陛下乎?為臣之罪，莫大乎是。
自昔大臣若微過，必引咎避位。
今立過惡如此，引薦大臣略無自咎之辭，曾不愧懼?廉恥