皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零六
關燈
小
中
大
哲宗皇帝
常安民罷察院
紹聖二年三月丁酉，試中書舍人林希權禮部尚書。
監察禦史常安民言：『希在史局八月，豈有端坐不下筆之理?況《實錄》成書，希同遷一官矣。
比衆人皆得罪，希既置而不問，又複峻遷偏秋，如此何以服人?希蓋章惇之黨，為惇謀客。
惇之肆橫強狠，皆希教之。
若不去希，朝廷必不安靜。
天下陛下之天下，予奪黜陟，陛下之操柄，奈何是非混淆，黑白不分，盡以付權臣乎?』章屢上，不報。
由是惇與其黨日毀安民于上前，謂安民力主元祐，意欲為範祖禹等營解，然未有以顯中也。
九月壬戌，诏：『監察禦史常安民立心兇險，處性頗邪，薦緻人言，奸狀甚著。
置之 要路，誠非所宜。
可罷監察禦史，送禮部與監當差遣。
』 舊錄雲：安民奸人之黨，張商英薦之于朝，得為言事官。
數以奸言進對。
初談正論，浸懷異心。
上睿知，屢察其奸，遂逐之。
新錄、《辨誣》曰：張商英薦安民于朝，檢尋《哲宗實錄》，并無證據。
如「奸言異心」等語，皆是誣謗。
今依《常氏家傳》及奏議别行修定，删去上件五十九字。
又诏：『常安民已降指揮罷監察禦史，來日可更不引上殿。
』禦筆九月三十日下。
編禦集者又著雲：安民已被黜，命下而稱上殿，欲自訴，哲宗降旨罷之。
安民又上言：『今大臣為紹述之說者，其實皆假借此名以報複私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚。
張商英元祐時上呂公著詩求進，其言谀佞無恥，士大夫皆傳笑之。
及近為谏官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。
周秩在元祐間為太常博士，親定司馬光谥号為文正。
及近為言官，則上疏論司馬光、呂公著，乞斫棺鞭屍。
陛下察此輩之言，果出于公論乎?朝廷凡事不用元祐例，至王珪家蔭孫五人，皆珪身後所生，乃引元珪例許奏薦。
近日講複官制，職事官不帶職，寄祿官不帶左右，至于權尚書、侍郎，獨以林希、李琮之故不複改易。
如此等事，謂之公心，可乎?故凡勸陛下紹述先帝者，皆欲死先帝以行奸謀，謂他事難以感惑陛下，若聞先帝，則易為感動，故欲快私雠、陷良善者，須假此以移陛下之意，不可不察。
宣仁聖烈皇後其得人心，前日陛下駕幸秦、楚國夫人第，澆奠及辍朝，并命襄葬諸費從官給，人人無不歡呼。
高遵惠為侍郎，士論皆以為當。
聞吳居厚向得罪，出于宣仁之意，近聞複待制，舍人再繳而大臣尚欲再下。
願陛下主張此事，以順人心。
今權臣恣橫，朋黨滿朝，言官未嘗一言及之，惟知論元佑舊事，力攻已去臣僚。
臣荷陛下獎拔，不敢負恩，摧枯拉朽之事，臣實恥為之。
舉朝廷臣誣陷非一，臣賦性愚直，恐終不能勝朋黨之論，願乞外任以避之。
』上開慰而已。
林希權禮書二年三月二日；李琮權戶侍元年九月二十一日；高遵惠權兵侍、戶侍二年三月；吳居厚複待制二年九月二十五日。
幸高、陳王私第六月二十九日；職事官不帶職三月二十四日；诏寄祿官不帶左右字，四月三日诏。
及祀明堂，劉美人侍上于齋宮，又至相國寺，用教坊作樂。
安民面奏：『衆所觀瞻，虧損聖德。
』語直忤旨，章惇從而讒之。
曾布初與惇不合，見安民數論惇事，意謂附己，每于上前稱之，謂：『近來言事官敢言不阿附，無如常安民者[1]。
』及安民論布在密院與惇互用[2]，親故始怨怒，欲逐安民，乃乘間袖安民舊與呂公著書以進，謂安民在元祐中上呂大防書，乞消滅先朝奸黨，欲使援引其類，百世承續。
安民因對。
上問：『聞卿嘗上宰相書，比朕為漢質帝?』安民曰：『臣在元祐初，嘗勸呂公著博求賢才，至引陳蕃、窦武、李膺事以動之，豈有他意?古今議論皆然，何獨臣也?臣以蠢直，觸犯權臣之怒久矣，惡臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，終不可得，遂指摘臣言，推其世以文緻臣罪，臣雖辨之何益?』先是，安民與國子司業安惇、監察禦史董敦逸同在國子監考試所拆号，對敦逸稱：『二蘇天下文章之士，負天下重望，公不當彈擊。
』至是，敦逸奏讦安民前語，上言乃轼、轍之黨，平日議論，多主元祐，安民遂責。
诏語皆惇批也。
上初命與安民知軍，惇乃進拟送吏部降監當。
明年，敦逸論瑤華事，上怒，欲貶之，謂執政曰：『常安民例與知軍，惇救之。
』乃知上初不知安民降監當也。
劉美人事，安焘行狀所載差詳。
載焘出時，新錄雲：诏：『監察禦史常安民立心兇險，處性頗邪，薦政人言，奸狀甚著。
置之要路，誠非所宜。
可罷監察禦史，送吏部與降監當差遣。
』先是，安民數論事，無所阿比。
論章惇：『以大臣為紹述之說，實假其名，以報複私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚，故凡勸陛下紹述者，皆欲訖先帝以行奸謀，謂他事難惑聖慮，若聞先帝，則易為感動，故欲快私雠、陷良善者，須假此以移陛下心意。
』至引王鳳亂漢、林甫亂唐以比惇擅作威福。
論蔡京：『巧足以移奪人主之視聽，力足以颠倒天下之是非，朝廷之臣，大半為京死黨。
他日援引群奸，布滿中外，雖欲去之無及。
』論張商英：『在元祐之時，上呂公著詩求進，其言谀佞無恥，士大夫傳笑。
近為谏官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。
』周秩：『在元祐間為太常博士，親定司馬光谥曰「文正」，近為言臣，則上疏論光、公
監察禦史常安民言：『希在史局八月，豈有端坐不下筆之理?況《實錄》成書，希同遷一官矣。
比衆人皆得罪，希既置而不問，又複峻遷偏秋，如此何以服人?希蓋章惇之黨，為惇謀客。
惇之肆橫強狠，皆希教之。
若不去希，朝廷必不安靜。
天下陛下之天下，予奪黜陟，陛下之操柄，奈何是非混淆，黑白不分，盡以付權臣乎?』章屢上，不報。
由是惇與其黨日毀安民于上前，謂安民力主元祐，意欲為範祖禹等營解，然未有以顯中也。
九月壬戌，诏：『監察禦史常安民立心兇險，處性頗邪，薦緻人言，奸狀甚著。
置之 要路，誠非所宜。
可罷監察禦史，送禮部與監當差遣。
』 舊錄雲：安民奸人之黨，張商英薦之于朝，得為言事官。
數以奸言進對。
初談正論，浸懷異心。
上睿知，屢察其奸，遂逐之。
新錄、《辨誣》曰：張商英薦安民于朝，檢尋《哲宗實錄》，并無證據。
如「奸言異心」等語，皆是誣謗。
今依《常氏家傳》及奏議别行修定，删去上件五十九字。
又诏：『常安民已降指揮罷監察禦史，來日可更不引上殿。
』禦筆九月三十日下。
編禦集者又著雲：安民已被黜，命下而稱上殿，欲自訴，哲宗降旨罷之。
安民又上言：『今大臣為紹述之說者，其實皆假借此名以報複私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚。
張商英元祐時上呂公著詩求進，其言谀佞無恥，士大夫皆傳笑之。
及近為谏官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。
周秩在元祐間為太常博士，親定司馬光谥号為文正。
及近為言官，則上疏論司馬光、呂公著，乞斫棺鞭屍。
陛下察此輩之言，果出于公論乎?朝廷凡事不用元祐例，至王珪家蔭孫五人，皆珪身後所生，乃引元珪例許奏薦。
近日講複官制，職事官不帶職，寄祿官不帶左右，至于權尚書、侍郎，獨以林希、李琮之故不複改易。
如此等事，謂之公心，可乎?故凡勸陛下紹述先帝者，皆欲死先帝以行奸謀，謂他事難以感惑陛下，若聞先帝，則易為感動，故欲快私雠、陷良善者，須假此以移陛下之意，不可不察。
宣仁聖烈皇後其得人心，前日陛下駕幸秦、楚國夫人第，澆奠及辍朝，并命襄葬諸費從官給，人人無不歡呼。
高遵惠為侍郎，士論皆以為當。
聞吳居厚向得罪，出于宣仁之意，近聞複待制，舍人再繳而大臣尚欲再下。
願陛下主張此事，以順人心。
今權臣恣橫，朋黨滿朝，言官未嘗一言及之，惟知論元佑舊事，力攻已去臣僚。
臣荷陛下獎拔，不敢負恩，摧枯拉朽之事，臣實恥為之。
舉朝廷臣誣陷非一，臣賦性愚直，恐終不能勝朋黨之論，願乞外任以避之。
』上開慰而已。
林希權禮書二年三月二日；李琮權戶侍元年九月二十一日；高遵惠權兵侍、戶侍二年三月；吳居厚複待制二年九月二十五日。
幸高、陳王私第六月二十九日；職事官不帶職三月二十四日；诏寄祿官不帶左右字，四月三日诏。
及祀明堂，劉美人侍上于齋宮，又至相國寺，用教坊作樂。
安民面奏：『衆所觀瞻，虧損聖德。
』語直忤旨，章惇從而讒之。
曾布初與惇不合，見安民數論惇事，意謂附己，每于上前稱之，謂：『近來言事官敢言不阿附，無如常安民者[1]。
』及安民論布在密院與惇互用[2]，親故始怨怒，欲逐安民，乃乘間袖安民舊與呂公著書以進，謂安民在元祐中上呂大防書，乞消滅先朝奸黨，欲使援引其類，百世承續。
安民因對。
上問：『聞卿嘗上宰相書，比朕為漢質帝?』安民曰：『臣在元祐初，嘗勸呂公著博求賢才，至引陳蕃、窦武、李膺事以動之，豈有他意?古今議論皆然，何獨臣也?臣以蠢直，觸犯權臣之怒久矣，惡臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，終不可得，遂指摘臣言，推其世以文緻臣罪，臣雖辨之何益?』先是，安民與國子司業安惇、監察禦史董敦逸同在國子監考試所拆号，對敦逸稱：『二蘇天下文章之士，負天下重望，公不當彈擊。
』至是，敦逸奏讦安民前語，上言乃轼、轍之黨，平日議論，多主元祐，安民遂責。
诏語皆惇批也。
上初命與安民知軍，惇乃進拟送吏部降監當。
明年，敦逸論瑤華事，上怒，欲貶之，謂執政曰：『常安民例與知軍，惇救之。
』乃知上初不知安民降監當也。
劉美人事，安焘行狀所載差詳。
載焘出時，新錄雲：诏：『監察禦史常安民立心兇險，處性頗邪，薦政人言，奸狀甚著。
置之要路，誠非所宜。
可罷監察禦史，送吏部與降監當差遣。
』先是，安民數論事，無所阿比。
論章惇：『以大臣為紹述之說，實假其名，以報複私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚，故凡勸陛下紹述者，皆欲訖先帝以行奸謀，謂他事難惑聖慮，若聞先帝，則易為感動，故欲快私雠、陷良善者，須假此以移陛下心意。
』至引王鳳亂漢、林甫亂唐以比惇擅作威福。
論蔡京：『巧足以移奪人主之視聽，力足以颠倒天下之是非，朝廷之臣，大半為京死黨。
他日援引群奸，布滿中外，雖欲去之無及。
』論張商英：『在元祐之時，上呂公著詩求進，其言谀佞無恥，士大夫傳笑。
近為谏官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。
』周秩：『在元祐間為太常博士，親定司馬光谥曰「文正」，近為言臣，則上疏論光、公