皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零三
關燈
小
中
大
竄斥，以厭衆心。
轼不自省循，益加放傲。
既先帝厭代，轼則作詩自慶，曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。
此身已覺都無事，今歲仍逢大有年。
」書于揚州上方僧寺，自後播于四方。
轼内不自安，則又增以别詩二首，撰詩闆于彼，複倒其先後之句，題以「元豐八年五月一日作」，而語諸人曰：「我托人置田，書報已成，故作此詩。
」且田極小事，而至「野花啼鳥亦欣然」哉?又先帝山陵未畢，人臣泣血，号慕正劇，轼以買田而欣躍如此，其義安在?謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎?是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。
後于策題，又形譏毀，言者固常論之。
又作《呂大防左仆射制》，猶更悖慢，其詞曰：「民亦勞之，庶臻康靖之期。
」識者聞之，為轼股慄。
夫以熙甯、元豐之政，百官修職，庶事興起。
其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊克，是乃治世之失，何至比于周厲王之時?《民勞》、《闆》、《蕩》之詩，刺其亂也。
先朝行免役為良法，及陛下複行差役，轼則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負郭良田，以給役人。
向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，聖明察見其傾邪，故斥其說而不用也。
其在杭州，務以暴橫立威，故決配稅戶顔章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。
既而專為姑息，以邀小人之譽，兼設欺蔽，以竊忠荩之名。
如累年災傷不過一二分，轼則張大其言，以甚于熙甯七八年之患，比年饑馑疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚于是者?又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實。
而自為奏請浚治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科借居民什器、畚锸之類，虐使捍江廂卒築為長堤，于湖中以事遊觀，于公私并無利害。
監司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶?今既召還，則盛引貪利小人相與創言。
聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也。
原轼、轍之心，必欲兄弟專國事，納蜀人分據要路，複聚群小，俾害忠良，不亦懷險诐、覆邦家之漸乎?伏望聖慈鑒觀用人得失，所系輕重，赫然發于睿斷，特行斥免，天下幸甚!』辛卯，宰臣、執政于延和殿簾前具言易疏前後異同之語，退複具奏，言易不惟搖動朝廷政事，陰以中群怨之憤。
乃诏與易外任，後旨以本官知壽州。
壬辰，诏翰林學士承旨兼侍讀蘇轼為龍圖閣學士、知颍州。
先是，禦史中丞趙君錫言：『先帝上仙，轼作詩，台章乞正典刑。
』侍禦史賈易相繼言之，易與轼皆得外補。
君錫又言：『臣昨論蘇轼于先帝上仙之初，作詩喜幸，乞正典刑。
及賈易劾轼之罪，不可使之補外。
事體至大，并未蒙施行。
臣伏以前日蔡确之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮于君者，不可不急擊而去之也。
今賈易憤轼之負恩懷怨，首先彈劾，而言才出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎?蓋蔡确無禮于太皇太後，與轼無禮先帝，其罪一也。
确則流竄遐荒，轼則一切不問。
太皇太後不行此事，将何以教天下之為母者?皇帝不行此事，将何以教天下之為子者?有臣懷悖逆之心，形容于言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，将何以教天下之為臣者?伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。
』後數日，轼人見，言：『臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。
臣今省憶此詩，自有因依，合具述陳。
臣于是歲三月六日，在南京聞先帝遺诏，舉哀挂服了當，迤逦往常州。
自是新經大變，臣子之心，孰不憂懼?至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人，相與道旁語笑。
其間一人以兩手加額，雲：「見說好個少年官家。
」其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓讴歌吾君之子出于至誠。
又是時臣初歸耕常州，蓋将老焉。
而淮浙間所在豐熟，因作詩雲：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。
山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。
」蓋喜聞此語，故切記之于詩，書之當途僧舍壁上。
若稍有不善之意，豈敢複書壁上，以示人乎?又其時去先帝上仙已及兩月，決非「山寺歸來始聞」之語。
事理明白，無人不知。
而君錫等辄挾私情，公然誣罔。
伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。
』從之。
轼于八月初八日始上此章，是日即以題詩事令轼具析。
君錫亦以是日罷中丞，今并附初四日。
甲午，侍禦史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。
乙末，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、吏部侍郎。
先是，右正言姚勔論君錫本無風節，偶至從班，昵近少年，追遊戚裡。
昨除中憲，内外駭聞。
及領職以來，雷同低昂，無所建明。
稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取舍反覆，贻笑多士。
谏議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官谒禁，蓋向來宰相欲求自便，故設此禁。
君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在台中惟持兩可。
昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨不言鞏，仍詣船别之。
望斷自宸衷竄逐，以警在位。
又論賈易，以為君錫弱易強。
君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館。
君錫即自劾，蓋出于易劫持也。
易初論蘇轼題詩怨謗，君錫亦相繼論轼。
太皇太後不悅，谕三省曰：『君錫全無執守。
』乃诏君錫複為吏部侍郎。
及三省進呈，太皇太後曰：『君錫非有罪，但無執守耳。
』呂大防曰：『誠如聖谕。
大抵賈易強，君錫弱，為所劫制也。
』它日，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：『賈易罷，不知因依，豈非為言蘇轼否?』太皇太後曰：『是也。
辄将題詩事誣轼。
先帝三月上仙，轼五月題詩，猥雲轼别有意。
似此，使人何可當也。
目前事不言，卻尋許多時事言，顯是捃拾。
初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言轼，幸無事，乃似此生事。
』忠彥曰：『君錫素無執持，臣從舊識之，大抵不能違人情耳。
』王岩叟進曰：『君錫雖無執持，然亦非助惡之人。
』又曰：『聞賈易昨來除命出聖意?』太皇太後曰：『初不因人薦。
』岩叟曰：『此人有風望。
』忠彥曰：『陛下亦必是聞此擢用，乃誤陛下任使。
』岩叟又曰：『賈易除侍禦史日，中外翕然稱當。
及來，聞京師百司官望而畏之。
台谏官雖得如此有風望者，今罷去，士論甚以為惜。
進退人太速，亦人主所當慎。
願陛下留意，别除丞、雜，猶所當慎。
』太皇太後曰：『極當慎也，須求老成。
』忠彥曰：『宜擇忠厚者。
』岩叟曰：『求得中道者用之，乃善。
』己亥，诏朝散郎賈易改知宣州，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、知鄭州。
七年三月。
初，頤在經筵，歸其門者甚衆，而轼在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。
二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。
台谏言程頤川洛黨并賈易附 元豐八年十一月丁巳，鄉貢進士程頤為汝州團練推官、充西京國子監教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞呂公著及西京留守韓绛薦其學行，故有是命。
元祐元年閏二月甲辰，汝州團練推官、西京國子監教授程頤為承奉郎、秘書省校書郎
轼不自省循，益加放傲。
既先帝厭代，轼則作詩自慶，曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。
此身已覺都無事，今歲仍逢大有年。
」書于揚州上方僧寺，自後播于四方。
轼内不自安，則又增以别詩二首，撰詩闆于彼，複倒其先後之句，題以「元豐八年五月一日作」，而語諸人曰：「我托人置田，書報已成，故作此詩。
」且田極小事，而至「野花啼鳥亦欣然」哉?又先帝山陵未畢，人臣泣血，号慕正劇，轼以買田而欣躍如此，其義安在?謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎?是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。
後于策題，又形譏毀，言者固常論之。
又作《呂大防左仆射制》，猶更悖慢，其詞曰：「民亦勞之，庶臻康靖之期。
」識者聞之，為轼股慄。
夫以熙甯、元豐之政，百官修職，庶事興起。
其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊克，是乃治世之失，何至比于周厲王之時?《民勞》、《闆》、《蕩》之詩，刺其亂也。
先朝行免役為良法，及陛下複行差役，轼則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負郭良田，以給役人。
向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，聖明察見其傾邪，故斥其說而不用也。
其在杭州，務以暴橫立威，故決配稅戶顔章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。
既而專為姑息，以邀小人之譽，兼設欺蔽，以竊忠荩之名。
如累年災傷不過一二分，轼則張大其言，以甚于熙甯七八年之患，比年饑馑疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚于是者?又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實。
而自為奏請浚治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科借居民什器、畚锸之類，虐使捍江廂卒築為長堤，于湖中以事遊觀，于公私并無利害。
監司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶?今既召還，則盛引貪利小人相與創言。
聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也。
原轼、轍之心，必欲兄弟專國事，納蜀人分據要路，複聚群小，俾害忠良，不亦懷險诐、覆邦家之漸乎?伏望聖慈鑒觀用人得失，所系輕重，赫然發于睿斷，特行斥免，天下幸甚!』辛卯，宰臣、執政于延和殿簾前具言易疏前後異同之語，退複具奏，言易不惟搖動朝廷政事，陰以中群怨之憤。
乃诏與易外任，後旨以本官知壽州。
壬辰，诏翰林學士承旨兼侍讀蘇轼為龍圖閣學士、知颍州。
先是，禦史中丞趙君錫言：『先帝上仙，轼作詩，台章乞正典刑。
』侍禦史賈易相繼言之，易與轼皆得外補。
君錫又言：『臣昨論蘇轼于先帝上仙之初，作詩喜幸，乞正典刑。
及賈易劾轼之罪，不可使之補外。
事體至大，并未蒙施行。
臣伏以前日蔡确之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮于君者，不可不急擊而去之也。
今賈易憤轼之負恩懷怨，首先彈劾，而言才出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎?蓋蔡确無禮于太皇太後，與轼無禮先帝，其罪一也。
确則流竄遐荒，轼則一切不問。
太皇太後不行此事，将何以教天下之為母者?皇帝不行此事，将何以教天下之為子者?有臣懷悖逆之心，形容于言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，将何以教天下之為臣者?伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。
』後數日，轼人見，言：『臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。
臣今省憶此詩，自有因依，合具述陳。
臣于是歲三月六日，在南京聞先帝遺诏，舉哀挂服了當，迤逦往常州。
自是新經大變，臣子之心，孰不憂懼?至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人，相與道旁語笑。
其間一人以兩手加額，雲：「見說好個少年官家。
」其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓讴歌吾君之子出于至誠。
又是時臣初歸耕常州，蓋将老焉。
而淮浙間所在豐熟，因作詩雲：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。
山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。
」蓋喜聞此語，故切記之于詩，書之當途僧舍壁上。
若稍有不善之意，豈敢複書壁上，以示人乎?又其時去先帝上仙已及兩月，決非「山寺歸來始聞」之語。
事理明白，無人不知。
而君錫等辄挾私情，公然誣罔。
伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。
』從之。
轼于八月初八日始上此章，是日即以題詩事令轼具析。
君錫亦以是日罷中丞，今并附初四日。
甲午，侍禦史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。
乙末，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、吏部侍郎。
先是，右正言姚勔論君錫本無風節，偶至從班，昵近少年，追遊戚裡。
昨除中憲，内外駭聞。
及領職以來，雷同低昂，無所建明。
稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取舍反覆，贻笑多士。
谏議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官谒禁，蓋向來宰相欲求自便，故設此禁。
君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在台中惟持兩可。
昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨不言鞏，仍詣船别之。
望斷自宸衷竄逐，以警在位。
又論賈易，以為君錫弱易強。
君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館。
君錫即自劾，蓋出于易劫持也。
易初論蘇轼題詩怨謗，君錫亦相繼論轼。
太皇太後不悅，谕三省曰：『君錫全無執守。
』乃诏君錫複為吏部侍郎。
及三省進呈，太皇太後曰：『君錫非有罪，但無執守耳。
』呂大防曰：『誠如聖谕。
大抵賈易強，君錫弱，為所劫制也。
』它日，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：『賈易罷，不知因依，豈非為言蘇轼否?』太皇太後曰：『是也。
辄将題詩事誣轼。
先帝三月上仙，轼五月題詩，猥雲轼别有意。
似此，使人何可當也。
目前事不言，卻尋許多時事言，顯是捃拾。
初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言轼，幸無事，乃似此生事。
』忠彥曰：『君錫素無執持，臣從舊識之，大抵不能違人情耳。
』王岩叟進曰：『君錫雖無執持，然亦非助惡之人。
』又曰：『聞賈易昨來除命出聖意?』太皇太後曰：『初不因人薦。
』岩叟曰：『此人有風望。
』忠彥曰：『陛下亦必是聞此擢用，乃誤陛下任使。
』岩叟又曰：『賈易除侍禦史日，中外翕然稱當。
及來，聞京師百司官望而畏之。
台谏官雖得如此有風望者，今罷去，士論甚以為惜。
進退人太速，亦人主所當慎。
願陛下留意，别除丞、雜，猶所當慎。
』太皇太後曰：『極當慎也，須求老成。
』忠彥曰：『宜擇忠厚者。
』岩叟曰：『求得中道者用之，乃善。
』己亥，诏朝散郎賈易改知宣州，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、知鄭州。
七年三月。
初，頤在經筵，歸其門者甚衆，而轼在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。
二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。
台谏言程頤川洛黨并賈易附 元豐八年十一月丁巳，鄉貢進士程頤為汝州團練推官、充西京國子監教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞呂公著及西京留守韓绛薦其學行，故有是命。
元祐元年閏二月甲辰，汝州團練推官、西京國子監教授程頤為承奉郎、秘書省校書郎