卷三
關燈
小
中
大
卷三
◆《春秋》
◇劉子玄誤說周之諸侯用夏正
劉子玄《史通》雲：“春秋諸國皆用夏正，魯以行天子禮儀，故獨用周家正朔。
至如書元年春正月者，年即魯君之年，月則周王之月，考所紀書年，始達此義。
而自古說《春秋》者，妄為解釋。
”明曰：“古者孟春之月，天子頒朔于諸侯，諸侯奉而行之，安有周代諸侯而用夏家正朔按文十七年《左傳》鄭子家與晉趙宣子書雲：“二年六月壬申，朝于齊。
”杜《注》雲：“鄭文公二年六月日，即魯莊公二十三年六月二十日也。
”此即諸侯奉行周正之明文也，而子玄不精魯史，妄斥先儒說經典之玷，不可以訓。
或曰：“《春秋後序》是杜因Ｅ所書，（阙三字）曲沃莊伯之十一年十一月，魯隐公之元年正月也。
所書是魏國《史記》，魏本周之諸侯，何故不用周正也？”魏國之興，在周之末，時稱戰國。
魯不臣周，自造史書，追書前代稱王，改朔用夏正。
而子玄執戰國之史，而論春秋之制，以末正本，無乃悖乎 ◇善者信矣 隐六年《左傳》雲：“周任有言曰：‘為國家者，見惡如農夫之務去草焉，芟荑蘊崇之，絕其本根，勿使能植，則善者信矣。
’”明曰：“‘信’當讀為屈伸，古者多用‘信’字為‘伸’。
《易·系辭》曰：‘尺蠖之屈，以求信也’，此其類焉。
《傳》言善者信，善者謂嘉谷之苗也。
惡者常盛，則嘉谷之苗屈；惡草除，則嘉谷之苗伸。
故知‘信’即古之‘伸’字也。
” ◇衛桓公名 隐四年衛州籲殺其君完，即桓公也。
諸儒讀皆如字，明曰：“非也。
‘完’當作‘’，何以知之夫名以昭實，終将諱之，故既葬而為谥，若衛侯名‘完’，豈得谥之‘桓’乎故知‘完’當作‘’。
按字書容貌之‘’従白下八，俗書‘完’作‘’與容貌之貌相似。
是桓公本名‘’，傳寫誤為‘完’也。
” ◇荊敗蔡師于莘 莊十年，荊敗蔡師于莘。
《公羊》曰：“荊者，州名。
州不若國，貶之若荊州之夷然也。
”《谷梁》曰：“荊，楚也。
何為謂之荊狄之也。
聖人立，必後至；天子弱，必先叛。
”左氏無此解。
杜元凱曰：“荊，楚本号也。
譚、趙取《公》、《谷》為解。
”明曰：“杜說是也。
且一國兩号，其國有三。
殷商，唐晉，并此楚荊，著在經典，坦然明白。
按《禮記》雲：‘夫子失魯司寇，将之荊。
又詩雲：‘戎狄是膺，荊舒是懲。
’則荊為楚之本号，亦已明矣。
故莊四年《傳》稱‘荊屍而舉’，又曰‘楚武王荊屍’，皆謂舉其先代之軍法也。
必若以其侵伐中國貶曰‘荊’，則狄入衛、吳入州來，何故不舉州名以貶之乎按禹四海之内都署九州，而執玉帛萬國。
則是州大而國小也，豈加大于小而為貶乎且莊二十三年‘荊人來聘’，又何罪而曰‘荊’楚敗徐于婁林，又何功而書‘楚’？”但當時史官，承告而書，不以此為褒貶也。
按《春秋》之例，但舉國不稱人，即為貶，未有去其國号而舉州名為貶者也。
或曰：“既不以荊為貶《經》書‘荊’而《傳》稱‘楚’何也？”答曰：“當此之時，楚國實名‘荊’。
左氏為《傳》之時，近書之為‘楚’耳。
推此諸文，則記事之義，為得其實矣。
” ◇金鼓以聲氣也 僖二十二年《左傳》曰：“三軍以利用也，金鼓以聲氣也。
”杜元凱曰：“金鼓以佐士衆之聲氣也。
”明曰：“非也。
按上文雲‘三軍以利用’，下文雲‘聲盛緻志’，則是金鼓所以佐士衆之氣。
若謂佐士衆之聲氣，則于文理乖矣。
” ◇葛藟庇本根 文七年樂豫曰：“公族，公室之枝葉也。
若去之，則根本無所庇蔭矣。
葛藟猶能庇其本根。
”杜《注》雲：“葛之能藟蔓繁茂者，以本根庇蔭之多也。
且庇蔭者，自上及下之辭也。
”此理炳明，不注亦得。
◇文馬 宣二年，宋人以兵車百乘、文馬百驷以贖華元于鄭。
杜《注》曰：“畫馬為文，四百匹也。
”明曰：“杜說非也。
文馬者，馬之毛色自有文彩，重其難得。
若畫為文，乃是常馬，何足貴乎？” ◇姞吉人 宣五年《左傳》雲：“鄭文公有賤妾曰燕姞，而生穆公。
石癸曰：‘吾聞姬姞耦，其子孫必藩。
姞，吉人也，後稷之元妃也。
’”明曰：“石癸所言，是論‘姞’字之義。
義即當時
至如書元年春正月者，年即魯君之年，月則周王之月，考所紀書年，始達此義。
而自古說《春秋》者，妄為解釋。
”明曰：“古者孟春之月，天子頒朔于諸侯，諸侯奉而行之，安有周代諸侯而用夏家正朔按文十七年《
”杜《注》雲：“鄭文公二年六月日，即魯莊公二十三年六月二十日也。
”此即諸侯奉行周正之明文也，而子玄不精魯史，妄斥先儒說經典之玷，不可以訓。
或曰：“《春秋後序》是杜因Ｅ所書，（阙三字）曲沃莊伯之十一年十一月，魯隐公之元年正月也。
所書是魏國《
魯不臣周，自造史書，追書前代稱王，改朔用夏正。
而子玄執戰國之史，而論春秋之制，以末正本，無乃悖乎 ◇善者信矣 隐六年《左傳》雲：“周任有言曰：‘為國家者，見惡如農夫之務去草焉，芟荑蘊崇之，絕其本根，勿使能植，則善者信矣。
’”明曰：“‘信’當讀為屈伸，古者多用‘信’字為‘伸’。
《易·系辭》曰：‘尺蠖之屈，以求信也’，此其類焉。
《傳》言善者信，善者謂嘉谷之苗也。
惡者常盛，則嘉谷之苗屈；惡草除，則嘉谷之苗伸。
故知‘信’即古之‘伸’字也。
” ◇衛桓公名 隐四年衛州籲殺其君完，即桓公也。
諸儒讀皆如字，明曰：“非也。
‘完’當作‘’，何以知之夫名以昭實，終将諱之，故既葬而為谥，若衛侯名‘完’，豈得谥之‘桓’乎故知‘完’當作‘’。
按字書容貌之‘’従白下八，俗書‘完’作‘’與容貌之貌相似。
是桓公本名‘’，傳寫誤為‘完’也。
” ◇荊敗蔡師于莘 莊十年，荊敗蔡師于莘。
《公羊》曰：“荊者，州名。
州不若國，貶之若荊州之夷然也。
”《谷梁》曰：“荊，楚也。
何為謂之荊狄之也。
聖人立，必後至；天子弱，必先叛。
”左氏無此解。
杜元凱曰：“荊，楚本号也。
譚、趙取《公》、《谷》為解。
”明曰：“杜說是也。
且一國兩号，其國有三。
殷商，唐晉，并此楚荊，著在經典，坦然明白。
按《禮記》雲：‘夫子失魯司寇，将之荊。
又詩雲：‘戎狄是膺，荊舒是懲。
’則荊為楚之本号，亦已明矣。
故莊四年《傳》稱‘荊屍而舉’，又曰‘楚武王荊屍’，皆謂舉其先代之軍法也。
必若以其侵伐中國貶曰‘荊’，則狄入衛、吳入州來，何故不舉州名以貶之乎按禹四海之内都署九州，而執玉帛萬國。
則是州大而國小也，豈加大于小而為貶乎且莊二十三年‘荊人來聘’，又何罪而曰‘荊’楚敗徐于婁林，又何功而書‘楚’？”但當時史官，承告而書，不以此為褒貶也。
按《春秋》之例，但舉國不稱人，即為貶，未有去其國号而舉州名為貶者也。
或曰：“既不以荊為貶《經》書‘荊’而《傳》稱‘楚’何也？”答曰：“當此之時，楚國實名‘荊’。
左氏為《傳》之時，近書之為‘楚’耳。
推此諸文，則記事之義，為得其實矣。
” ◇金鼓以聲氣也 僖二十二年《左傳》曰：“三軍以利用也，金鼓以聲氣也。
”杜元凱曰：“金鼓以佐士衆之聲氣也。
”明曰：“非也。
按上文雲‘三軍以利用’，下文雲‘聲盛緻志’，則是金鼓所以佐士衆之氣。
若謂佐士衆之聲氣，則于文理乖矣。
” ◇葛藟庇本根 文七年樂豫曰：“公族，公室之枝葉也。
若去之，則根本無所庇蔭矣。
葛藟猶能庇其本根。
”杜《注》雲：“葛之能藟蔓繁茂者，以本根庇蔭之多也。
且庇蔭者，自上及下之辭也。
”此理炳明，不注亦得。
◇文馬 宣二年，宋人以兵車百乘、文馬百驷以贖華元于鄭。
杜《注》曰：“畫馬為文，四百匹也。
”明曰：“杜說非也。
文馬者，馬之毛色自有文彩，重其難得。
若畫為文，乃是常馬，何足貴乎？” ◇姞吉人 宣五年《左傳》雲：“鄭文公有賤妾曰燕姞，而生穆公。
石癸曰：‘吾聞姬姞耦，其子孫必藩。
姞，吉人也，後稷之元妃也。
’”明曰：“石癸所言，是論‘姞’字之義。
義即當時