卷十

止以證聖元年與張錫下獄一事失其實則其餘考於紀傳遂皆參錯不能符合宜後人之疑惑今若差次其事當雲證聖元年有司劾味道與豆盧欽望等附會李昭德坐貶集州刺史召為試天官侍郎聖曆初複以鳳閣侍郎同鳳閣鸾台平章事長安初與張錫俱坐法系司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨席地飯蔬為危惴可憐者武後聞之将斬錫既而流循州釋味道是歲奉使幽平等州按察兵馬還二年進同鳳閣鸾台三品更葬其親有诏州縣治喪事味道因役庸過程遂侵毀鄉人墓田蕭至忠劾之貶坊州刺史如此則紀傳皆遂相應而事實可以無疑也 （圖表畧） 吳湊韓臯傳不同 吳湊傳雲貞元十四年夏大旱谷貴人流亡帝以過京兆尹韓臯罷之即召湊代臯 今按韓臯傳雲拜京兆尹奏署鄭鋒為倉曹參軍鋒苛斂吏乃說臯悉索府中雜錢折籴粟麥三十萬石獻於帝臯悅之奏為興平令貞元十四年大旱民請蠲租賦臯府帑已空内憂恐奏不敢實會中人出入百姓遮道訴之事聞貶撫州員外司馬由此言之則臯之為京兆無政之甚者而吳湊傳所雲乃似臯本無過而德宗以之為過其意殊與臯傳不同書法如是可乎 蘇幹之死紀傳不同 本紀長夀元年五月殺冬官尚書蘇幹 今按幹傳雲遷冬官尚書來俊臣素忌之誣幹與琅琊王沖通書系獄發憤卒與紀不同未知孰是 武延秀安樂主被誅處不同 武延秀傳雲韋後敗尚與主居禁中同斬肅章門 今按安樂公主傳雲臨淄王誅韋庶人主方覽鏡作眉聞亂走至右延明門兵及斬其首二說不同未知孰是 張說評許景先文兩傳不同 許景先傳雲張說曰許舍人之文雖乏峻峰激流然詞旨豐美得中和之氣 今按王勃駱賓王傳後張說論文處雲許景先如豐肌膩理雖穠華可愛而乏風骨與本傳所載不同未知孰是 吳湊劉晏議王缙等罪 吳湊傳雲元載賜死於是王缙楊炎王昂韓會包佶等皆當坐湊建言法有首從從不應死一用極刑虧德傷仁缙等由是得減死 今按劉晏傳雲元載得罪诏晏鞫之晏畏載黨盛不敢獨訊更勅李涵等五人與晏雜治王缙得免死晏請之也又王缙傳雲缙敗劉晏等鞫其罪同載論死晏曰重刑再覆有國常典況大臣乎法有首從不容俱死於是以聞上憫其耄不加刑乃貶括州刺史由是言之王缙以下以從坐免死乃劉晏之請也今吳湊傳止以為湊言則悞矣蓋當時晏湊皆各有言但史之所叙不完爾 劉悟賈直言傳不同 劉悟傳雲與監軍劉承偕不葉衆辱悟縱其下亂法悟不堪其忍承偕與都将張問謀縛悟送京師以問代節度事悟知之以兵圍監軍殺小使其屬賈直言質責悟曰李司空死有知使公所為至此軍中将複有如公者矣悟遽謝曰吾不欲聞李司空字少選當定即撝兵退匿承偕囚之帝重違其心貶承偕然悟自是頗專肆上書言多不恭天下負罪亡命者多歸之強列其寃 今按賈直言傳雲監軍劉承偕與悟不平隂與慈州刺史張汶謀縛悟送阙下以汶代節度事洩悟以兵圍承偕殺小使直言遽入責曰司空縱兵脅天子使者是欲效李司空邪它日後複為軍中所指笑悟聞感悔匿承偕於第以免悟每有過必争故悟能以臣節光明於朝且在劉悟傳則言其自是專肆上書不恭強列負罪者寃在直言傳則雲悟能以臣節光明在悟傳以為都将張問直言傳則雲慈州刺史張汶而又質責應荅之詞皆不同覽者莫知所從此蓋未嘗以兩傳互相考究但各就本傳直加筆削故舛謬至是 文宗紀與楊志誠傳不同 文宗本紀太和七年三月辛卯幽州盧龍軍節度使楊志誠執春衣使邊奉鸾送奚契丹使尹士恭 今按楊志誠傳雲志誠果怨望軍有嫚言囚中人魏寶義及它使焦奉鸾尹士恭與紀異同未知孰是 新唐書糾謬卷十