劉福通、韓林兒是怎樣死的？

）死于應天，卻引起了不少人的懷疑，因為這一事實不見于正史及大多數筆記，相反韓林兒死于瓜步倒是諸書衆口一同的。

    出于同樣的理由，明末人錢謙益在《國初群雄事略》中力斥此說為”承小說家之訛“，當代史家也鮮有采用此說者。

    還有一種說法，認為劉福通、韓林兒兩人是同時溺死于瓜步的，據權衡《庚申外史》載：“小明王駐兵安豐，為張士誠攻圍，乘黑夜冒雨而出，居于滁州。

    至是（1366年），朱鎮撫（朱元璋）具舟楫迎歸建康。

    小明王與劉太保（劉福通）至瓜州渡（江蘇六一合東南），遇風一浪一掀舟沒，劉太保、小明王俱亡。

    ”吳寬《平吳錄》、近人柯紹忞《新元史》以及當代史家呂振羽的《簡明中國通史》均采此說。

    從曆史記載來看，韓林兒确實曾經多次在危難之際放棄都城，另覓新居。

    因此，在張士誠大兵圍攻，朱元璋援兵遲遲未到的情況下，乘機突圍至滁州，也是很自然的事。

    然而，有人指出安豐之役後劉福通就再也不見于史書記載，此時突然聲稱他被溺死，未免令人懷疑。

    以劉福通的一性一格與經曆而言，既然他尚有能力突圍而出，就不會甘于寄人籬下， 劉基反對救援安豐的一個重要理由也是劉福通難以控制的，因此劉福通在安豐陣亡的可能還是較大。

    當然，關于劉福通究竟是死于安豐還是瓜步，争論的雙方都未能拿出真正确鑿無疑的證據來。

     翻閱元明史書，對于劉福通、韓林兒之死，所有的記載幾乎是寥寥數語，或意義模糊，或語焉不詳。

    究其實，根源在于未元璋不願過多地張揚他曾奉韓林兒為盟主這一史實，也不願承擔殺害韓林兒或劉福通的罪責，因此不惜暗中指使人掩蓋甚至篡改曆史。

    今人根據這些殘缺不全，舛誤與漏洞層出不窮的史料來研究曆史，就難免要衆說紛壇了。

     （丁之方）