說不準學

關燈小中大

是若幹年前的事啦，有人對香港的政治清明表示景慕，於是義和團徒子徒孫氣得□胸打跌，群起而攻之。

    彼時還不流行立法委員提質詢，說誰動搖國本的學問，所以攻了一陣，也就偃旗息鼓。

    我想現代人物最大的特點是蠢血沸騰，從沒有時間真正坐下來和真正冷靜的想一想，而隻一口咬定：「把堂堂中華，去比殖民地。

    」好像隻要這麽比一比，其思想就有問題。

    至於比的對不對，是不是那麽一回事，通不管他娘也。

    南北朝時祖挺先生對北齊帝國皇帝高演先生曰：「陛下有一範增而不能用。

    」高演先生跳高曰：「你敢把我比項羽？」幾乎把他閣下活活打死。

    其實高演先生舔項羽先生的屁股都不配，但他有權在手，就有資格踢騰。

    這種優秀的文化傳統，一直傳統到現在，自然日益發揚光大。

     香港自由日報上有馬五先生一篇短評，介紹了一則香港故事。

    一個叁作牌向街頭無牌熟食檔收了六元港币賄賂，結果被判有期徒刑六個月。

    馬五先生贊曰：「香港是殖民地，一般人對殖民地的政風皆另眼看待，認為黑暗面大過光明面，區區六元港币規費，何足道哉？然而法院卻執法不□，對公務員的貪污行為，決不饒恕。

    收受六元賄賂，本質上與六十萬元賄賂，并無區别，非法貪污則一也，這便是法治精神。

    法律有若泥塑木雕的偶像，貴在人人奉如神明，它即發生靈驗，擁有禍福人群的權威。

    假如執法者受着人情或某種外來勢力的幹擾，稍有瞻徇，而枉法或執法以從事，法律的尊嚴即蕩然無存，誰也對它不發生信奉的觀念矣。

    因此，我想到中華民國司法界在台灣的若幹現象，其法治精神似乎尚不及香港殖民地遠甚。

    例如同樣是公務員，經由太太之手收受賄賂，貪污有據，有的夫妻一并判刑坐牢，有的竟宣告無罪，還要官複原位，顧盼自雄。

    法官可以聲稱「奉命不上訴」，訴訟處理必須「配合國策」，這算世界上那一類型的民主法治規範乎？至於行政人員遇到收取紅包，已視為義所應爾的常情，靡然成風，肆無忌憚。

    像香港警士取六塊錢的規費這回事，如果是在台灣，他會招來徒刑之災乎？」柏楊先生所以引用馬五先生原文，因馬五先生的尊頭比柏楊先生的硬，頗可以抵抗各種飛帽。

    不過如論起學問來，他閣下就差得遠啦。

    他不是問該貪污六元賄賂的叁作牌，在台灣會吃官司乎？意思是說，如果他在台灣，決不會吃官司