卷十八·姑妄聽之四
關燈
小
中
大
，其不得決也；以亻孱弱之人，搏強橫之人，其不敵亦決也。
此較伍胥之仇楚，其報更難矣。
乃十餘年堅意不回，竟卒得而食其肉，豈非精誠之至，天地亦不能違乎！宋高宗之歌舞湖山，究未可以勢弱解也。
王昆霞作《雁宕遊記》一卷，朱導江為餘書挂幅，摘其中一條雲：四月十七日，晚出小石門，至北澗，耽玩忘返，坐樹下待月上。
倦欲微眠，山風吹衣，栗然忽醒。
微聞人語曰：“夜氣澄清，尤為幽絕，勝罨畫圖中看金碧山水。
”以為同遊者夜至也。
俄又曰：“古琴銘雲：‘山虛水深，萬籁蕭蕭。
古無人蹤，惟石嶕峣。
’真妙寫難狀之景。
嘗乞洪谷子畫此意，竟不能下筆。
”竊訝斯是何人，乃見荊浩？起坐聽之。
又曰：“頃東坡為畫竹半壁，分柯布葉，如春雲出岫，疏疏密密，意态自然，無杈桠怒張之狀。
”又一人曰：“近見其西天目詩，如空江秋淨，煙水渺然，老鶴長唳，清飚遠引，亦消盡縱橫之氣。
緣才子之筆，務殚心巧，飛仙之筆，妙出天然，境界故不同耳。
”知為仙人，立起仰視。
忽撲簌一聲，山花亂落，有二鳥沖雲去，其詩有“蹑屐頗笑謝康樂，化鶴親見徐佐卿”句，即記此事也。
劉拟山家失金钏，掠問小女奴，具承賣與打鼓者（京師無賴遊民，多婦女在家倚門，其夫白晝避出，擔二荊筐，操短柄小鼓擊之，收買雜物，謂之打鼓。
凡僮婢幼孩竊出之物，多以賤價取之。
蓋雖不為盜，實盜之羽翼。
然贓物細碎，所值不多，又蹤迹詭秘，無可究诘，故王法亦不能禁也）。
又掠問打鼓者衣服形狀，求之不獲。
仍複掠問，忽承塵上微嗽曰：“我居君家四十年，不肯一露形聲，故不知有我。
今則實不能忍矣。
此钏非夫人檢點雜物，誤置漆奁中耶？”如言求之，果不謬，然小女奴已無完膚矣。
拟山終身愧悔，恒自道之曰：“時時不免有此事，安能處處有此狐！”故仕宦二十餘載，鞫獄未嘗以刑求。
多小山言：嘗于景州見扶乩者，召仙不至。
再焚符，乩搖撼良久，書一詩曰：“薄命輕如葉，殘魂轉似蓬。
練拖三尺白，花謝一枝紅。
雲雨期雖久，煙波路不通。
秋墳空鬼唱，遺恨宋家東。
”知為缢鬼，姑問姓名。
又書曰：“妾系本吳門，家僑楚澤。
偶業緣之相湊，宛轉通詞；讵好夢之未成，倉皇就死。
律以聖賢之禮，君子應譏；諒其兒女之情，才人或憫。
聊抒哀怨，莫問姓名。
”此才不減李清照；其聖賢兒女一聯，自評亦确也。
《新齊諧》載冥司榜呂留良之罪曰：“辟佛太過。
”此必非事實也。
留良之罪，在明亡以後，既不能首陽一餓，追迹夷齊；又不能戢影逃名，鴻冥世外，如真山民之比。
乃青衿應試，身列膠庠；其子葆中，亦高掇科名，以第二人入翰苑。
則久食周粟，斷不能自比殷頑。
何得肆作謗書，熒惑黔首？詭托于桀犬之吠堯，是首鼠兩端，進退無據，實狡黠反覆之尤。
核其生平，實與錢謙益相等，殁罹陰譴，自必由斯。
至其講學辟佛，則以尊朱之故，不得不辟陸、王為禅。
既已辟禅，自不得不牽連辟佛，非其本志，亦非其本罪也。
金人入夢以來，辟佛者多，辟佛太過者亦多。
以是為罪，恐留良轉有詞矣。
抑嘗聞五台僧明玉之言曰：辟佛之說，宋儒深而昌黎淺，宋儒精而昌黎粗。
然而披缁之徒，畏昌黎不畏宋儒，銜昌黎不銜宋儒也。
蓋昌黎所辟，檀施供養之佛也，為愚夫婦言之也。
宋儒所辟，明心見性之佛也，為士大夫言之也。
天下士大夫少而愚夫婦多；僧徒之所取給，亦資于士大夫者少，資于愚夫婦者多。
使昌黎之說勝，則香積無煙，祗園無地，雖有大善知識，能率恒河沙衆，枵腹露宿而說法哉！此如用兵者先斷糧道，不攻而自潰也。
故畏昌黎甚，銜昌黎亦甚。
使宋儒之說勝，不過爾儒理如是，儒法如是，爾不必從我；我佛理如是，佛法如是，我亦不必從爾。
各尊所聞，各行所知，兩相枝拄，未有害也。
故不畏宋儒，亦不甚銜宋儒。
然則唐以前之儒，語語有實用；宋以後之儒，事事皆空談。
講學家之辟佛，于釋氏毫無所加損，徒喧哄耳。
錄以為功，因為黨論；錄以為罪，亦未免重視留良耳。
奴子王發，夜獵歸。
月明之下，見一人為二人各捉一臂，東西牽曳，而寂不聞聲。
疑為昏夜之中，剝奪衣物，乃向空虛鳴一铳。
二人奔迸散去，一人返奔歸，倏皆不見，方知為鬼。
比及村口，則一家燈火出入，人語嘈囋，雲：“新婦缢死複蘇矣。
”婦雲：“姑命晚餐作餅，為犬銜去兩三枚。
姑疑竊食，痛批其頰。
冤抑莫白，癡立樹下。
俄一婦來勸：‘如此負屈，不如死。
’猶豫未決，又一婦來慫恿之。
恍惚迷瞀，若不自知，遂解帶就缢，二婦助之。
悶塞痛苦，殆難言狀，漸似睡去，不覺身已出門外。
一婦曰：‘我先勸，當代我。
’一婦曰：“非我後至不能決，當代我。
’方争奪間，忽霹靂一聲，火光四照，二婦驚走，我乃得歸也。
”後發夜歸，辄遙聞哭詈，言破壞我事，誓必相殺。
發亦不畏。
一夕，又聞哭詈。
發诃曰：“爾殺人。
我救人，即告于神，我亦理直。
敢殺即殺，何必虛相恐怖！”自是遂絕。
然則救人于死，亦招欲殺者之怨，宜袖手者多欤？此奴亦可雲小異矣。
宋清遠先生言：昔在王坦齋先生學幕時，一友言夢遊至冥司，見衣冠數十人累累入；冥王诘責良久，又累累出，各有愧恨之色。
偶見一吏，似相識，而不記姓名，試揖之，亦相答。
因問：“此并何人，作此形狀？”吏笑曰：“君亦居幕府，其中豈無一故交耶？”曰：“仆但兩次佐學幕，未入有司署也。
”吏曰：“然則真不知矣。
此所謂四救先生者也。
”問：“四救何義？”曰：“佐幕者有相傳口訣，曰救生不救死，救官不救民，救大不救小，救舊不救新。
救生不救死者，死者已死，斷無可救；生者尚生，又殺以抵命，是多死一人也，故甯委曲以出之。
而死者銜冤與否，則非所計也。
救官不救民者，上控之案，使冤得申，則官之禍福不可測；使不得申，即反坐不過軍流耳。
而官之枉斷與否，則非所計也。
救大不救小者，罪歸上官，則權位重者譴愈重，且牽累必多；罪歸微官，則責任輕者罰可輕，且歸結較易。
而小官之當罪與否，則非所計也。
救舊不救新者，舊官已去，有所未了，羁留之恐不能償；新官方來，有所委卸，強抑之尚可以辦。
其新官之能堪與否，則非所計也。
是皆以君子之心，行忠厚長者之事，非有所求取巧為舞文，亦非有所恩仇私相報複。
然人情百态，事變萬端，原不能執一而論。
苟堅持此例，則矯枉過直，顧此失彼，本造福而反造孽，本弭事而反釀事，亦往往有之。
今日所鞫，即以此贻禍者。
”問：“其果報何如乎？”曰：“種瓜得瓜，種豆得豆。
夙業牽纏，因緣終湊。
未來生中，不過亦遇四救先生，列諸四不救而已矣。
”俯仰之間，霍然忽醒，莫明其入夢之故，豈神明或假以告人欤”乾隆癸醜春夏間，京中多疫。
以張景嶽法治之，十死八九；以吳又可法治之，亦不甚驗。
有桐城一醫，以重劑石膏治馮鴻胪星實之姬，人見者駭異。
然呼吸将絕，應手辄痊。
踵其法者，活人無算。
有一劑用至八兩，一人服至四斤者。
雖劉守真之《原病式》、張子和之《儒門事親》，專用寒涼，亦未敢至是，實自古所未聞矣。
考喜用石膏，莫過于明缪仲淳（名希雍，天、崇間人，與張景嶽同時，而所傳各别），本非中道，故王懋竑《白田集》有《石膏論》一篇，力辯其非。
不知何以取效如此。
此亦五運六氣，适值是年，未可執為定例也。
從伯君章公言：中表某丈，月夕納涼于村外。
遇一人似是書生，長揖曰：“仆不幸獲譴于社公，自禱弗解也。
一社之中，惟君祀社公最豐，而數十年一無所祈請。
社公甚德君，亦甚重君。
君為一禱，必見從。
”表丈曰：“爾何人？”曰：“某故諸生，與君先人亦相識，今下世三十餘年矣。
昨偶向某家索食，為所訴也。
”表丈曰：“己事不祈請，乃祈請人事乎？人事不祈請，乃祈請鬼事乎？仆無能為役，先生休矣。
”其人掉臂去曰：“自了漢耳，不足謀也。
”夫肴酒必豐，敬鬼神也；無所祈請，遠之也。
敬鬼神而遠之，即民之義也。
視流俗之謅渎，迂儒之傲侮，為得其中矣。
說此事時，餘甫八九歲，此表丈偶忘姓名。
其時鄉風淳厚，大抵必端謹笃實之家，始相與為婚姻，行誼似此者多，不能揣度為誰也。
“高山仰止，景行行止”，俯仰七十年間，能勿睪然遠想哉！ 黃葉道人潘斑，嘗與一林下巨公連坐，屢呼巨公為兄。
巨公怒且笑曰：“老夫今七十餘矣。
”時潘已被酒，昂首曰：“兄前朝年歲，當與前朝人序齒，不應闌入本朝。
若本朝年歲，則仆以順治二年九月生，兄以順治元年五月入大清，僅差十餘月耳。
唐詩曰：‘與兄行年較一歲。
’稱兄自是古禮，君何過責耶？”滿座為之咋舌。
論者謂潘生狂士，此語太傷忠厚，宜其坎土稟終身，然不能謂其無理也。
餘作《四庫全書總目》，明代集部以練子甯至金川門卒龔诩八人列解缙、胡廣諸人前，并附案語曰：“謹案練子甯以下八人，皆惠宗舊臣也。
考其通籍之年，蓋有在解缙等後者。
然一則效死于故君，一則邀恩于新主，枭鸾異性，未可同居，故分别編之，使各從其類。
至龔诩卒于成化辛醜，更遠在缙等後，今亦升列于前，用以昭名教是非。
”千秋論定，纡青拖紫之榮，竟不能與荷戟老兵争此一紙之先後也。
黃泉易逝，青史難誣。
潘生是言，又安可以佻薄廢乎？ 曾映華言：有數書生赴鄉試，長夏溽暑，趁月夜行。
倦投一廢祠之前，就階小憩，或睡或醒。
一生聞祠後有人聲，疑為守瓜棗者，又疑為盜，屏息細聽。
一人曰：“先生何來？”一人曰：“頃與鄰家争地界，訟于社公。
先生老于幕府者，請揣其勝負。
”一人笑曰：“先生真書癡耶！夫勝負烏有常也？此事可使後訟者勝，诘先訟者曰：‘彼不訟而爾訟，是爾興戎侵彼也。
’可使先訟者勝，诘後訟者曰：‘彼訟而爾不訟，是爾先侵彼，知理曲也。
’可使後至者勝，诘先至者曰：‘爾乘其未來，早占之也。
’可使先至者勝，诘後至者曰：‘久定之界，爾忽翻舊局，是爾無故生釁也。
’可使富者勝，诘貧者曰：‘爾貧無賴，欲使畏訟賂爾也。
’可使貧者勝，诘富者曰：‘爾為富不仁，兼并不已，欲以财勢壓孤茕也’。
可使強者勝，诘弱者曰：‘人情抑強而扶弱，爾欲以膚受之訴聳聽也。
’可使弱者勝，诘強者曰：‘天下有強淩弱，無弱淩強。
彼非真枉，不敢冒險撄爾鋒也。
’可以使兩勝，曰：‘無券無證，糾結安窮？中分以息訟，亦可以已也。
’可以使兩敗，曰：‘人有阡陌，鬼甯有疆畔？一棺之外，皆人所有，非爾輩所有，讓為閑田可也。
’以是種種勝負，烏有常乎？”一人曰：“然則究竟當何如？”一人曰：“是十說者，各有詞可執，又各有詞以解，紛纭反覆，終古不能已也。
城隍社公不可知，若夫冥吏鬼卒，則長擁兩美莊矣。
”語訖遂寂。
此真老于幕府之言也。
蛇能報冤，古記有之，他毒物則不能也。
然聞故老之言曰：“凡遇毒物，無殺害心，則終不遭螫；或見即殺害，必有一日受其毒。
”驗之頗信。
是非物之知報，氣機相感耳。
狗見屠狗者群吠，非識其人，亦感其氣也。
又有生啖毒蟲者，
此較伍胥之仇楚，其報更難矣。
乃十餘年堅意不回，竟卒得而食其肉，豈非精誠之至，天地亦不能違乎！宋高宗之歌舞湖山，究未可以勢弱解也。
王昆霞作《雁宕遊記》一卷，朱導江為餘書挂幅，摘其中一條雲：四月十七日，晚出小石門，至北澗，耽玩忘返，坐樹下待月上。
倦欲微眠，山風吹衣，栗然忽醒。
微聞人語曰：“夜氣澄清，尤為幽絕，勝罨畫圖中看金碧山水。
”以為同遊者夜至也。
俄又曰：“古琴銘雲：‘山虛水深，萬籁蕭蕭。
古無人蹤，惟石嶕峣。
’真妙寫難狀之景。
嘗乞洪谷子畫此意，竟不能下筆。
”竊訝斯是何人，乃見荊浩？起坐聽之。
又曰：“頃東坡為畫竹半壁，分柯布葉，如春雲出岫，疏疏密密，意态自然，無杈桠怒張之狀。
”又一人曰：“近見其西天目詩，如空江秋淨，煙水渺然，老鶴長唳，清飚遠引，亦消盡縱橫之氣。
緣才子之筆，務殚心巧，飛仙之筆，妙出天然，境界故不同耳。
”知為仙人，立起仰視。
忽撲簌一聲，山花亂落，有二鳥沖雲去，其詩有“蹑屐頗笑謝康樂，化鶴親見徐佐卿”句，即記此事也。
劉拟山家失金钏，掠問小女奴，具承賣與打鼓者（京師無賴遊民，多婦女在家倚門，其夫白晝避出，擔二荊筐，操短柄小鼓擊之，收買雜物，謂之打鼓。
凡僮婢幼孩竊出之物，多以賤價取之。
蓋雖不為盜，實盜之羽翼。
然贓物細碎，所值不多，又蹤迹詭秘，無可究诘，故王法亦不能禁也）。
又掠問打鼓者衣服形狀，求之不獲。
仍複掠問，忽承塵上微嗽曰：“我居君家四十年，不肯一露形聲，故不知有我。
今則實不能忍矣。
此钏非夫人檢點雜物，誤置漆奁中耶？”如言求之，果不謬，然小女奴已無完膚矣。
拟山終身愧悔，恒自道之曰：“時時不免有此事，安能處處有此狐！”故仕宦二十餘載，鞫獄未嘗以刑求。
多小山言：嘗于景州見扶乩者，召仙不至。
再焚符，乩搖撼良久，書一詩曰：“薄命輕如葉，殘魂轉似蓬。
練拖三尺白，花謝一枝紅。
雲雨期雖久，煙波路不通。
秋墳空鬼唱，遺恨宋家東。
”知為缢鬼，姑問姓名。
又書曰：“妾系本吳門，家僑楚澤。
偶業緣之相湊，宛轉通詞；讵好夢之未成，倉皇就死。
律以聖賢之禮，君子應譏；諒其兒女之情，才人或憫。
聊抒哀怨，莫問姓名。
”此才不減李清照；其聖賢兒女一聯，自評亦确也。
《新齊諧》載冥司榜呂留良之罪曰：“辟佛太過。
”此必非事實也。
留良之罪，在明亡以後，既不能首陽一餓，追迹夷齊；又不能戢影逃名，鴻冥世外，如真山民之比。
乃青衿應試，身列膠庠；其子葆中，亦高掇科名，以第二人入翰苑。
則久食周粟，斷不能自比殷頑。
何得肆作謗書，熒惑黔首？詭托于桀犬之吠堯，是首鼠兩端，進退無據，實狡黠反覆之尤。
核其生平，實與錢謙益相等，殁罹陰譴，自必由斯。
至其講學辟佛，則以尊朱之故，不得不辟陸、王為禅。
既已辟禅，自不得不牽連辟佛，非其本志，亦非其本罪也。
金人入夢以來，辟佛者多，辟佛太過者亦多。
以是為罪，恐留良轉有詞矣。
抑嘗聞五台僧明玉之言曰：辟佛之說，宋儒深而昌黎淺，宋儒精而昌黎粗。
然而披缁之徒，畏昌黎不畏宋儒，銜昌黎不銜宋儒也。
蓋昌黎所辟，檀施供養之佛也，為愚夫婦言之也。
宋儒所辟，明心見性之佛也，為士大夫言之也。
天下士大夫少而愚夫婦多；僧徒之所取給，亦資于士大夫者少，資于愚夫婦者多。
使昌黎之說勝，則香積無煙，祗園無地，雖有大善知識，能率恒河沙衆，枵腹露宿而說法哉！此如用兵者先斷糧道，不攻而自潰也。
故畏昌黎甚，銜昌黎亦甚。
使宋儒之說勝，不過爾儒理如是，儒法如是，爾不必從我；我佛理如是，佛法如是，我亦不必從爾。
各尊所聞，各行所知，兩相枝拄，未有害也。
故不畏宋儒，亦不甚銜宋儒。
然則唐以前之儒，語語有實用；宋以後之儒，事事皆空談。
講學家之辟佛，于釋氏毫無所加損，徒喧哄耳。
錄以為功，因為黨論；錄以為罪，亦未免重視留良耳。
奴子王發，夜獵歸。
月明之下，見一人為二人各捉一臂，東西牽曳，而寂不聞聲。
疑為昏夜之中，剝奪衣物，乃向空虛鳴一铳。
二人奔迸散去，一人返奔歸，倏皆不見，方知為鬼。
比及村口，則一家燈火出入，人語嘈囋，雲：“新婦缢死複蘇矣。
”婦雲：“姑命晚餐作餅，為犬銜去兩三枚。
姑疑竊食，痛批其頰。
冤抑莫白，癡立樹下。
俄一婦來勸：‘如此負屈，不如死。
’猶豫未決，又一婦來慫恿之。
恍惚迷瞀，若不自知，遂解帶就缢，二婦助之。
悶塞痛苦，殆難言狀，漸似睡去，不覺身已出門外。
一婦曰：‘我先勸，當代我。
’一婦曰：“非我後至不能決，當代我。
’方争奪間，忽霹靂一聲，火光四照，二婦驚走，我乃得歸也。
”後發夜歸，辄遙聞哭詈，言破壞我事，誓必相殺。
發亦不畏。
一夕，又聞哭詈。
發诃曰：“爾殺人。
我救人，即告于神，我亦理直。
敢殺即殺，何必虛相恐怖！”自是遂絕。
然則救人于死，亦招欲殺者之怨，宜袖手者多欤？此奴亦可雲小異矣。
宋清遠先生言：昔在王坦齋先生學幕時，一友言夢遊至冥司，見衣冠數十人累累入；冥王诘責良久，又累累出，各有愧恨之色。
偶見一吏，似相識，而不記姓名，試揖之，亦相答。
因問：“此并何人，作此形狀？”吏笑曰：“君亦居幕府，其中豈無一故交耶？”曰：“仆但兩次佐學幕，未入有司署也。
”吏曰：“然則真不知矣。
此所謂四救先生者也。
”問：“四救何義？”曰：“佐幕者有相傳口訣，曰救生不救死，救官不救民，救大不救小，救舊不救新。
救生不救死者，死者已死，斷無可救；生者尚生，又殺以抵命，是多死一人也，故甯委曲以出之。
而死者銜冤與否，則非所計也。
救官不救民者，上控之案，使冤得申，則官之禍福不可測；使不得申，即反坐不過軍流耳。
而官之枉斷與否，則非所計也。
救大不救小者，罪歸上官，則權位重者譴愈重，且牽累必多；罪歸微官，則責任輕者罰可輕，且歸結較易。
而小官之當罪與否，則非所計也。
救舊不救新者，舊官已去，有所未了，羁留之恐不能償；新官方來，有所委卸，強抑之尚可以辦。
其新官之能堪與否，則非所計也。
是皆以君子之心，行忠厚長者之事，非有所求取巧為舞文，亦非有所恩仇私相報複。
然人情百态，事變萬端，原不能執一而論。
苟堅持此例，則矯枉過直，顧此失彼，本造福而反造孽，本弭事而反釀事，亦往往有之。
今日所鞫，即以此贻禍者。
”問：“其果報何如乎？”曰：“種瓜得瓜，種豆得豆。
夙業牽纏，因緣終湊。
未來生中，不過亦遇四救先生，列諸四不救而已矣。
”俯仰之間，霍然忽醒，莫明其入夢之故，豈神明或假以告人欤”乾隆癸醜春夏間，京中多疫。
以張景嶽法治之，十死八九；以吳又可法治之，亦不甚驗。
有桐城一醫，以重劑石膏治馮鴻胪星實之姬，人見者駭異。
然呼吸将絕，應手辄痊。
踵其法者，活人無算。
有一劑用至八兩，一人服至四斤者。
雖劉守真之《原病式》、張子和之《
考喜用石膏，莫過于明缪仲淳（名希雍，天、崇間人，與張景嶽同時，而所傳各别），本非中道，故王懋竑《白田集》有《石膏論》一篇，力辯其非。
不知何以取效如此。
此亦五運六氣，适值是年，未可執為定例也。
從伯君章公言：中表某丈，月夕納涼于村外。
遇一人似是書生，長揖曰：“仆不幸獲譴于社公，自禱弗解也。
一社之中，惟君祀社公最豐，而數十年一無所祈請。
社公甚德君，亦甚重君。
君為一禱，必見從。
”表丈曰：“爾何人？”曰：“某故諸生，與君先人亦相識，今下世三十餘年矣。
昨偶向某家索食，為所訴也。
”表丈曰：“己事不祈請，乃祈請人事乎？人事不祈請，乃祈請鬼事乎？仆無能為役，先生休矣。
”其人掉臂去曰：“自了漢耳，不足謀也。
”夫肴酒必豐，敬鬼神也；無所祈請，遠之也。
敬鬼神而遠之，即民之義也。
視流俗之謅渎，迂儒之傲侮，為得其中矣。
說此事時，餘甫八九歲，此表丈偶忘姓名。
其時鄉風淳厚，大抵必端謹笃實之家，始相與為婚姻，行誼似此者多，不能揣度為誰也。
“高山仰止，景行行止”，俯仰七十年間，能勿睪然遠想哉！ 黃葉道人潘斑，嘗與一林下巨公連坐，屢呼巨公為兄。
巨公怒且笑曰：“老夫今七十餘矣。
”時潘已被酒，昂首曰：“兄前朝年歲，當與前朝人序齒，不應闌入本朝。
若本朝年歲，則仆以順治二年九月生，兄以順治元年五月入大清，僅差十餘月耳。
唐詩曰：‘與兄行年較一歲。
’稱兄自是古禮，君何過責耶？”滿座為之咋舌。
論者謂潘生狂士，此語太傷忠厚，宜其坎土稟終身，然不能謂其無理也。
餘作《四庫全書總目》，明代集部以練子甯至金川門卒龔诩八人列解缙、胡廣諸人前，并附案語曰：“謹案練子甯以下八人，皆惠宗舊臣也。
考其通籍之年，蓋有在解缙等後者。
然一則效死于故君，一則邀恩于新主，枭鸾異性，未可同居，故分别編之，使各從其類。
至龔诩卒于成化辛醜，更遠在缙等後，今亦升列于前，用以昭名教是非。
”千秋論定，纡青拖紫之榮，竟不能與荷戟老兵争此一紙之先後也。
黃泉易逝，青史難誣。
潘生是言，又安可以佻薄廢乎？ 曾映華言：有數書生赴鄉試，長夏溽暑，趁月夜行。
倦投一廢祠之前，就階小憩，或睡或醒。
一生聞祠後有人聲，疑為守瓜棗者，又疑為盜，屏息細聽。
一人曰：“先生何來？”一人曰：“頃與鄰家争地界，訟于社公。
先生老于幕府者，請揣其勝負。
”一人笑曰：“先生真書癡耶！夫勝負烏有常也？此事可使後訟者勝，诘先訟者曰：‘彼不訟而爾訟，是爾興戎侵彼也。
’可使先訟者勝，诘後訟者曰：‘彼訟而爾不訟，是爾先侵彼，知理曲也。
’可使後至者勝，诘先至者曰：‘爾乘其未來，早占之也。
’可使先至者勝，诘後至者曰：‘久定之界，爾忽翻舊局，是爾無故生釁也。
’可使富者勝，诘貧者曰：‘爾貧無賴，欲使畏訟賂爾也。
’可使貧者勝，诘富者曰：‘爾為富不仁，兼并不已，欲以财勢壓孤茕也’。
可使強者勝，诘弱者曰：‘人情抑強而扶弱，爾欲以膚受之訴聳聽也。
’可使弱者勝，诘強者曰：‘天下有強淩弱，無弱淩強。
彼非真枉，不敢冒險撄爾鋒也。
’可以使兩勝，曰：‘無券無證，糾結安窮？中分以息訟，亦可以已也。
’可以使兩敗，曰：‘人有阡陌，鬼甯有疆畔？一棺之外，皆人所有，非爾輩所有，讓為閑田可也。
’以是種種勝負，烏有常乎？”一人曰：“然則究竟當何如？”一人曰：“是十說者，各有詞可執，又各有詞以解，紛纭反覆，終古不能已也。
城隍社公不可知，若夫冥吏鬼卒，則長擁兩美莊矣。
”語訖遂寂。
此真老于幕府之言也。
蛇能報冤，古記有之，他毒物則不能也。
然聞故老之言曰：“凡遇毒物，無殺害心，則終不遭螫；或見即殺害，必有一日受其毒。
”驗之頗信。
是非物之知報，氣機相感耳。
狗見屠狗者群吠，非識其人，亦感其氣也。
又有生啖毒蟲者，
