宋史卷一百九十三 志第一百四十六 兵七
關燈
小
中
大
西招軍，適當歲豐，恐未易招填。
若就委監司招募保甲，啖以例物，與免科差，以作其氣，可得勁兵五萬。
」從之。
六月，樞密都承旨折彥實奏：「西人結連女真，為日甚久，豈無覬覦關中之志？即今諸路人馬皆空，萬一敵人長驅，何以枝梧？言之可為寒心，朝廷似未深慮也。
河東、河塑之患已形，人故憂之；陝西之患未作，人故忽之。
若每路先與十萬緡，令帥臣招募土人為保護之計，責以控扼，不得放令侵入，仍須朝廷應副。
漕司乘時廣行儲蓄，以為急務。
」 又開封府尹聶山奏：「招兵者，今日之急務。
近緣京畿諸邑例各招刺，至於無人就募，則強捕村民及往來行人為之。
遂緻裡甿奔駭，商旅不行，殊失朝廷愛民之意。
檢準政和令，諸盜再犯杖以上、情理不可決放而堪充軍者，給例物刺充廂軍。
今京城裡外間有盜賊，皆是豪猾，無所畏憚，雖經斷罪，頑惡弗悛，若依上條刺充廂軍，不惟得強壯之用，又且收集姦黠不復為盜。
如允所請，則自內及外皆可見之施行。
」從之。
七月，陝西五路制置使錢蓋言：「都水使者陳求道請招刺保甲五萬充軍。
緣比來陝右正兵數少，全籍保甲守禦，及運糧諸役差使外，所餘無幾，若更招刺五萬充軍，則是正丁占使殆遍，不唯難以選擇，兼慮民情驚疑，別緻生事。
欲乞令州縣曉諭保甲，取其情願；如未有情願之人，即乞令保甲司於正丁餘數內選擇。
通赴闕人共成七萬，可以足用。
」從之。
是月，錢蓋奏：「陝西募土人充軍，多是市井烏合，不堪臨敵。
今折彥實支陝西六路銅錢各十萬緡，每名添錢十千，自可精擇少壯及等杖人，可得正軍一萬，六路共得六萬人。
」從之。
十月，樞密院奏：「召募有材武勇銳及膽勇人并射獵射生戶。
」從之。
又奏：「福建路有忠義武勇立功自效取仕之人，理宜召募，除保甲正兵外，弓手、百姓、僧行、有罪軍人並聽應募。
如有武藝高強、實有膽勇、衆所推服、願應募為部領人者，依逐項名目權攝部領，各以所募人數借補官資。
」從之。
十一月，京城四壁共十萬人，黃人黃旗滿市。
時應募者多庸丐，殊無鬥志。
閏十一月，何○用王健募奇兵，雖操瓢行乞之人，亦皆應募，倉卒未就紀律。
奇兵亂，毆王健，殺使臣數十人，內前大擾。
王宗濋斬渠魁數人，乃定。
及出戰，為鐵騎所沖，望風奔潰，殲焉。
十二月，詔：「諸軍詐效蕃裝，焚劫財物，限十日齎贓自首，與免罪。
」仍召募潰兵收管。
給口食焉。
逃亡之法，國初以來各有增損。
熙寧五年詔，禁軍奉錢至五百而亡滿七日者，斬。
舊制，三日者死。
初，執政議更法，請滿十日。
帝曰：「臨陣而亡，過十日而首，得不長姦乎。
」安石曰：「臨陣而亡，法不計日，即入斬刑。
今當立在軍興所亡滿三日，論如對寇賊律？」樞密使蔡挺請沿邊而亡滿三日者斬。
安石曰：「沿邊有非軍興之所，不可一概坐以重刑。
本立重法，以禁避寇賊及軍興而已。
」帝曰：「然。
」文彥博固言：「軍法臣等所當總領，不宜輕改，如前代銷兵乃生變。
」安石曰：「前代如杜元穎等銷兵，乃其措置失當，非兵不可銷也。
且當蕭俛時，天下兵至多，民力不給，安得不減？方幽州以朱克融等送京師，請毋遣克融還幽州煽衆為亂，而朝廷乃令克融等飄泊京師，久之不調，復遣歸北。
克融所以復亂，亦何預銷兵事？」彥博曰：「國初，禁軍逃亡滿一日者斬。
仁宗改滿三日，當時議者已慮壞軍法。
」安石曰：「仁宗改法以來，活人命至多，然於軍人逃亡，比舊不聞加多，仁宗改法不為不善。
」帝乃詔增為七日。
元豐元年，知鄂州王韶言：「乞自今逃亡配軍為盜，聽捕斬，賞錢。
」詔坐條劄韶照會：「如所犯情重，罪不至死，奏裁。
」 三年六月，詔：「軍士、民兵逃亡隨軍效用，若首獲，並械送所屬，論如法。
雖立戰功不賞，仍不許以功贖過。
令隨軍榜諭。
」 四年，詔沈括：「奏以軍前士卒逃亡，潰散在路，本非得已，須當急且招安。
卿可速具朝旨出榜，雲聞戰士止是不禁饑寒，逃歸其家，可各隨所在城砦權送納器甲，請給糧食，聽歸所屬。
節次具招撫數以聞。
」 崇寧四年九月，樞密院言：「熙河都總管司舊無兵籍，乞令諸將各置籍，日具有無開收，旬具元額、見管及逃亡事故細目，申總管司，本司揭貼都簿，委機宜一員逐時抽摘點檢。
」從之。
十月，尚書省言：「今所在逃軍聚集，至以千數，小則驚動鄉邑，大則公為劫盜。
累降指揮，許以首身，或令投換，終未革絕。
昔神宗以將不知兵，兵不知將，故分兵領將。
統兵官司，凡兵之事無所不統，則其逃亡走死，豈得不任其責？檢會將敕與見行敕令，皆未有將官與人員任責之法，緻令來兵將不加存恤，勞役其身，至於逃避，而任職之人悉不加罪。
近日熙河一路逃者幾四萬，將副坐視而不禁，人員將校故縱而不問，至逃亡軍人所在皆有。
蓋自來立法未詳，兼軍中長行節級人員，將校，什長相統，同營相依，上下相制，豈得緻其逃亡漫不省察？況招軍既立賞格，則逃走安可無禁？今參詳修立賞罰十數條。
」並從之。
五年，樞密院備童貫所言：「陝西等處差官招諭逃亡軍人，並許所在首身，更不會問，便支口券令歸本營。
邊上軍人憚於戍守之勞，往往逃竄於內郡首身，遂得口券歸營，恐相習成風，有害軍政。
乞自今應軍人首身，並須會問逃亡赦限，依今來招諭指揮：若係赦後逃亡，即乞依條施行。
」從之。
大觀三年，樞密院備臣僚言雲：「自陝西路提點刑獄吳安憲始陳招誘逃亡廂禁軍之法，乃著許令投換改刺之令。
自此諸弊寖生，軍律不肅。
朝廷洞見其弊，已嚴立法，然尚有冒名一節，其弊未除。
請如主兵官舊曾占使書劄、作匠、雜技、手業之徒，或與統轄軍員素有嫌忌、意欲捨此而就彼，或所部逃亡數多，欲避譴責，輒將逃軍承逃亡之名便與請給。
既避譴責，又冒請受，上下相蒙，莫之能革，緻使軍士多懷擅去之心者，良以易得擅住之地也。
若加重賞，申以嚴刑，庶革斯弊，有裨成法。
」從之。
四年，樞密院言：「諸路及京畿逃亡軍數居多，雖赦敕立限許首，終懷畏避。
若諸路專委知州、通判或職官一員，京畿委知縣，若招誘累及三百人以上，與減一年
若就委監司招募保甲，啖以例物，與免科差，以作其氣，可得勁兵五萬。
」從之。
六月，樞密都承旨折彥實奏：「西人結連女真，為日甚久，豈無覬覦關中之志？即今諸路人馬皆空，萬一敵人長驅，何以枝梧？言之可為寒心，朝廷似未深慮也。
河東、河塑之患已形，人故憂之；陝西之患未作，人故忽之。
若每路先與十萬緡，令帥臣招募土人為保護之計，責以控扼，不得放令侵入，仍須朝廷應副。
漕司乘時廣行儲蓄，以為急務。
」 又開封府尹聶山奏：「招兵者，今日之急務。
近緣京畿諸邑例各招刺，至於無人就募，則強捕村民及往來行人為之。
遂緻裡甿奔駭，商旅不行，殊失朝廷愛民之意。
檢準政和令，諸盜再犯杖以上、情理不可決放而堪充軍者，給例物刺充廂軍。
今京城裡外間有盜賊，皆是豪猾，無所畏憚，雖經斷罪，頑惡弗悛，若依上條刺充廂軍，不惟得強壯之用，又且收集姦黠不復為盜。
如允所請，則自內及外皆可見之施行。
」從之。
七月，陝西五路制置使錢蓋言：「都水使者陳求道請招刺保甲五萬充軍。
緣比來陝右正兵數少，全籍保甲守禦，及運糧諸役差使外，所餘無幾，若更招刺五萬充軍，則是正丁占使殆遍，不唯難以選擇，兼慮民情驚疑，別緻生事。
欲乞令州縣曉諭保甲，取其情願；如未有情願之人，即乞令保甲司於正丁餘數內選擇。
通赴闕人共成七萬，可以足用。
」從之。
是月，錢蓋奏：「陝西募土人充軍，多是市井烏合，不堪臨敵。
今折彥實支陝西六路銅錢各十萬緡，每名添錢十千，自可精擇少壯及等杖人，可得正軍一萬，六路共得六萬人。
」從之。
十月，樞密院奏：「召募有材武勇銳及膽勇人并射獵射生戶。
」從之。
又奏：「福建路有忠義武勇立功自效取仕之人，理宜召募，除保甲正兵外，弓手、百姓、僧行、有罪軍人並聽應募。
如有武藝高強、實有膽勇、衆所推服、願應募為部領人者，依逐項名目權攝部領，各以所募人數借補官資。
」從之。
十一月，京城四壁共十萬人，黃人黃旗滿市。
時應募者多庸丐，殊無鬥志。
閏十一月，何○用王健募奇兵，雖操瓢行乞之人，亦皆應募，倉卒未就紀律。
奇兵亂，毆王健，殺使臣數十人，內前大擾。
王宗濋斬渠魁數人，乃定。
及出戰，為鐵騎所沖，望風奔潰，殲焉。
十二月，詔：「諸軍詐效蕃裝，焚劫財物，限十日齎贓自首，與免罪。
」仍召募潰兵收管。
給口食焉。
逃亡之法，國初以來各有增損。
熙寧五年詔，禁軍奉錢至五百而亡滿七日者，斬。
舊制，三日者死。
初，執政議更法，請滿十日。
帝曰：「臨陣而亡，過十日而首，得不長姦乎。
」安石曰：「臨陣而亡，法不計日，即入斬刑。
今當立在軍興所亡滿三日，論如對寇賊律？」樞密使蔡挺請沿邊而亡滿三日者斬。
安石曰：「沿邊有非軍興之所，不可一概坐以重刑。
本立重法，以禁避寇賊及軍興而已。
」帝曰：「然。
」文彥博固言：「軍法臣等所當總領，不宜輕改，如前代銷兵乃生變。
」安石曰：「前代如杜元穎等銷兵，乃其措置失當，非兵不可銷也。
且當蕭俛時，天下兵至多，民力不給，安得不減？方幽州以朱克融等送京師，請毋遣克融還幽州煽衆為亂，而朝廷乃令克融等飄泊京師，久之不調，復遣歸北。
克融所以復亂，亦何預銷兵事？」彥博曰：「國初，禁軍逃亡滿一日者斬。
仁宗改滿三日，當時議者已慮壞軍法。
」安石曰：「仁宗改法以來，活人命至多，然於軍人逃亡，比舊不聞加多，仁宗改法不為不善。
」帝乃詔增為七日。
元豐元年，知鄂州王韶言：「乞自今逃亡配軍為盜，聽捕斬，賞錢。
」詔坐條劄韶照會：「如所犯情重，罪不至死，奏裁。
」 三年六月，詔：「軍士、民兵逃亡隨軍效用，若首獲，並械送所屬，論如法。
雖立戰功不賞，仍不許以功贖過。
令隨軍榜諭。
」 四年，詔沈括：「奏以軍前士卒逃亡，潰散在路，本非得已，須當急且招安。
卿可速具朝旨出榜，雲聞戰士止是不禁饑寒，逃歸其家，可各隨所在城砦權送納器甲，請給糧食，聽歸所屬。
節次具招撫數以聞。
」 崇寧四年九月，樞密院言：「熙河都總管司舊無兵籍，乞令諸將各置籍，日具有無開收，旬具元額、見管及逃亡事故細目，申總管司，本司揭貼都簿，委機宜一員逐時抽摘點檢。
」從之。
十月，尚書省言：「今所在逃軍聚集，至以千數，小則驚動鄉邑，大則公為劫盜。
累降指揮，許以首身，或令投換，終未革絕。
昔神宗以將不知兵，兵不知將，故分兵領將。
統兵官司，凡兵之事無所不統，則其逃亡走死，豈得不任其責？檢會將敕與見行敕令，皆未有將官與人員任責之法，緻令來兵將不加存恤，勞役其身，至於逃避，而任職之人悉不加罪。
近日熙河一路逃者幾四萬，將副坐視而不禁，人員將校故縱而不問，至逃亡軍人所在皆有。
蓋自來立法未詳，兼軍中長行節級人員，將校，什長相統，同營相依，上下相制，豈得緻其逃亡漫不省察？況招軍既立賞格，則逃走安可無禁？今參詳修立賞罰十數條。
」並從之。
五年，樞密院備童貫所言：「陝西等處差官招諭逃亡軍人，並許所在首身，更不會問，便支口券令歸本營。
邊上軍人憚於戍守之勞，往往逃竄於內郡首身，遂得口券歸營，恐相習成風，有害軍政。
乞自今應軍人首身，並須會問逃亡赦限，依今來招諭指揮：若係赦後逃亡，即乞依條施行。
」從之。
大觀三年，樞密院備臣僚言雲：「自陝西路提點刑獄吳安憲始陳招誘逃亡廂禁軍之法，乃著許令投換改刺之令。
自此諸弊寖生，軍律不肅。
朝廷洞見其弊，已嚴立法，然尚有冒名一節，其弊未除。
請如主兵官舊曾占使書劄、作匠、雜技、手業之徒，或與統轄軍員素有嫌忌、意欲捨此而就彼，或所部逃亡數多，欲避譴責，輒將逃軍承逃亡之名便與請給。
既避譴責，又冒請受，上下相蒙，莫之能革，緻使軍士多懷擅去之心者，良以易得擅住之地也。
若加重賞，申以嚴刑，庶革斯弊，有裨成法。
」從之。
四年，樞密院言：「諸路及京畿逃亡軍數居多，雖赦敕立限許首，終懷畏避。
若諸路專委知州、通判或職官一員，京畿委知縣，若招誘累及三百人以上，與減一年
