宋史卷八十二 志第三十五 律曆十五
關燈
小
中
大
謂非所急，無復敢言曆差者，於是開禧曆附統天曆行於世四十五年。
嘉泰元年，中奉大夫、守祕書監俞豐等請改造新曆。
監察禦史施康年劾太史局官吳澤、荊大聲、周端友循默屍祿，言災異不及時，詔各降一官。
臣僚言：「頒正朔，所以前民用也。
比曆書一日之間，吉兇並出，異端並用，如土鬼、暗金兀之類，則添注於兇神之上猶可也，而其首則揭九良之名，其末則出九曜吉兇之法、勘昏行嫁之法，至於周公出行、一百二十歲宮宿圖，凡閭閻鄙俚之說，無所不有。
是豈正風俗、示四夷之道哉！願削不經之論。
」從之。
二年五月朔，日食，太史以為午正，草澤趙大猷言午初三刻半日食三分。
詔著作郎張嗣古監視測驗，大猷言然，曆官乃抵罪。
嘉定四年，祕書省著作郎兼權尚左郎丁端祖請考試司天生。
十三年，監察禦史羅相言：「太史局推測七月朔太陽交食，至是不食。
願令與草澤新曆精加討論。
」於是澤等各降一官。
淳祐四年，兼崇政殿說書韓祥請召山林布衣造新曆。
從之。
五年，降算造成永祥一官，以元算日食未初三刻，今未正四刻，元算虧八分，今止六分故也。
八年，朝奉大夫、太府少卿兼尚書左司郎中兼敕令所刪修官尹渙言：「曆者，所以統天地、侔造化，自昔皆擇聖智典司其事。
後世急其所當緩，緩其所當急，以為利吾國者惟錢穀之務，固吾圉者惟甲兵是圖，至於天文、曆數一切付之太史局，荒疏乖謬，安心為欺，朝士大夫莫有能詰之者。
請召四方之通曆算者至都，使曆官學焉。
」 十一年，殿中侍禦史陳垓言：「曆者，天地之大紀，國家之重事。
今淳祐十年冬所頒十一年曆，稱成永祥等依開禧新曆推算，辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻，今所頒曆迺相師堯等依淳祐新曆推算，到壬子歲立春日在申正三刻。
質諸前曆，迺差六刻，以此頒行天下，豈不貽笑四方！且許時演撰新曆，將以革舊曆之失。
又考驗所食分數，開禧舊曆僅差一二刻，而李德卿新曆差六刻二分有奇，與今頒行前後兩曆所載立春氣候分數亦差六刻則同。
由此觀之，舊曆差少，未可遽廢；新曆差多，未可輕用。
一旦廢舊曆而用新曆，不知何所憑據。
請參考推算頒行。
」 十二年，祕書省言：「太府寺丞張湜同李德卿算造曆書，與譚玉續進曆書頗有牴牾，省官參訂兩曆得失疏密以聞。
其一曰：玉訟德卿竊用崇天曆日法三約用之。
考之崇天曆用一萬五百九十為日法，德卿用三千五百三十為日法，玉之言然。
其二曰：玉訟積年一億二千二十六萬七千六百四十六，不合曆法。
今考之德卿用積年一億以上。
其三曰：玉訟壬子年六月，癸醜年二月、六月、九月，丙辰年七月置閏皆差一日。
今祕書省檢閱林光世用二家曆法各為推算。
其四曰：德卿曆與玉曆壬子年立春、立夏以下十五節氣時刻皆同，雨水、驚蟄以下九節氣各差一刻。
其五曰：德卿推壬子年二月乙卯朔日食，帶出已退所見大分八；玉推日食，帶出已退所見大分七。
辰當壁宿六度，同。
其六曰：德卿曆鬥分作三百六十五日二十四分二十八秒，玉曆鬥分作三百六十五日二十四分二十九秒，二曆鬥分僅差一秒。
惟二十八秒之法，起於齊祖沖之，而德卿用之。
使沖之之法可久，何以歷代增之？玉既指其謬，又多一秒，豈能必其天道合哉！請得商確推算，合眾長而為一，然後賜名頒行。
」十二年，曆成，賜名會元，寶祐元年行之，史闕其法。
鹹淳六年十一月三十日冬至，至後為閏十一月。
既已頒曆，浙西安撫司準備差遣臧元震言： 曆法以章法為重，章法以章歲為重。
蓋曆數起於冬至，卦氣起於中孚，十九年謂之一章，一章必置七閏，必第七閏在冬至之前，必章歲至、朔同日。
故前漢志雲：「朔旦冬至，是謂章月。
」後漢志雲：「至、朔同日，謂之章月。
」「積分成閏，閏七而盡，其歲十九，名之曰章。
」唐志曰：「天數終於九，地數終於十，合二終以紀閏餘。
」章法之不可廢也若此。
今所頒庚午歲曆，乃以前十一月三十日為冬至，又以冬至後為閏十一月，莫知其故。
蓋庚午之閏，與每歲閏月不同；庚午之冬至，與每歲之冬至又不同。
蓋自淳祐壬子數至鹹淳庚午，凡十九年，是為章歲，其十一月是為章月。
以十九年七閏推之，則閏月當在冬至之前，不當在冬至之後。
以至、朔同日論之，則冬至當在十一月初一日，不當在三十日。
今以冬至在前十一月三十日，則是章歲至、朔不同日矣。
若以閏月在冬至後，則是十九年之內止有六閏，又欠一閏。
且一章計六千八百四十日，於內加七閏月，除小盡，積日六千九百四十日或六千九百三十九日，約止有一日。
今自淳祐十一年辛亥章歲十一月初一日章月冬至後起算，十九年至鹹淳六年庚午章歲十一月初一日當為冬至，方管六千八百四十日。
今算造官以閏月在十一月三十日冬至之後，則此一章止有六閏，更加六閏除小盡外，實積止六千九百十二日，比之前後章歲之數，實欠二十八日。
曆法之差，莫甚於此。
況天正冬至乃曆之始，必自冬至後積三年餘分，而後可以置第一閏。
今庚午年章歲丙寅日申初三刻冬至，去第二日丁卯僅有四分日之一，且未正日，安得遽有餘分？未有餘分，安得遽有閏月？則是後一章之始不可推算，其謬可知矣。
今欲改之，有簡而易行之說。
蓋曆法有平朔，有經朔，有定朔。
一大一小，此平朔也；兩大兩小，此經朔也；三大三小，此定朔也。
今正以定朔之說，則當以前十一月大為閏十月小，以閏十一月小為十一月大，則丙寅日冬至即可為十一月初一，以閏十一月初一之丁卯為十一月初二日，庶幾遞趲下一日置閏，十一月二十九日丁未始為大盡。
然則冬至既在十一月初一，則至、朔同日矣；閏月既在至節前，則十九年七閏矣。
此昔人所謂晦節無定，由時消息，上合履端之始，下得歸餘於終，正謂此也。
夫曆久未有不差，差則未有不改者。
後漢元和初曆差，亦是十九年不得七閏，曆雖已頒，亦改正之。
顧今何靳於改之哉！元震謂某儒者，豈欲與曆官較勝負，既知其失，安得默而不言邪！於是朝廷下之有司，遣官偕元震與太史局辨正，而太史之詞窮，元震轉一官，判太史局鄧宗文、譚玉等各降官有差。
因更造曆，六年，曆成，詔試禮部尚書馮夢得序之；七年，頒行，即成天曆也。
德祐之後，陸秀夫等擁立益王，走海上，命禮部侍郎鄧光薦與蜀人楊某等作曆，賜名本天曆，今亡。
嘉泰元年，中奉大夫、守祕書監俞豐等請改造新曆。
監察禦史施康年劾太史局官吳澤、荊大聲、周端友循默屍祿，言災異不及時，詔各降一官。
臣僚言：「頒正朔，所以前民用也。
比曆書一日之間，吉兇並出，異端並用，如土鬼、暗金兀之類，則添注於兇神之上猶可也，而其首則揭九良之名，其末則出九曜吉兇之法、勘昏行嫁之法，至於周公出行、一百二十歲宮宿圖，凡閭閻鄙俚之說，無所不有。
是豈正風俗、示四夷之道哉！願削不經之論。
」從之。
二年五月朔，日食，太史以為午正，草澤趙大猷言午初三刻半日食三分。
詔著作郎張嗣古監視測驗，大猷言然，曆官乃抵罪。
嘉定四年，祕書省著作郎兼權尚左郎丁端祖請考試司天生。
十三年，監察禦史羅相言：「太史局推測七月朔太陽交食，至是不食。
願令與草澤新曆精加討論。
」於是澤等各降一官。
淳祐四年，兼崇政殿說書韓祥請召山林布衣造新曆。
從之。
五年，降算造成永祥一官，以元算日食未初三刻，今未正四刻，元算虧八分，今止六分故也。
八年，朝奉大夫、太府少卿兼尚書左司郎中兼敕令所刪修官尹渙言：「曆者，所以統天地、侔造化，自昔皆擇聖智典司其事。
後世急其所當緩，緩其所當急，以為利吾國者惟錢穀之務，固吾圉者惟甲兵是圖，至於天文、曆數一切付之太史局，荒疏乖謬，安心為欺，朝士大夫莫有能詰之者。
請召四方之通曆算者至都，使曆官學焉。
」 十一年，殿中侍禦史陳垓言：「曆者，天地之大紀，國家之重事。
今淳祐十年冬所頒十一年曆，稱成永祥等依開禧新曆推算，辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻，今所頒曆迺相師堯等依淳祐新曆推算，到壬子歲立春日在申正三刻。
質諸前曆，迺差六刻，以此頒行天下，豈不貽笑四方！且許時演撰新曆，將以革舊曆之失。
又考驗所食分數，開禧舊曆僅差一二刻，而李德卿新曆差六刻二分有奇，與今頒行前後兩曆所載立春氣候分數亦差六刻則同。
由此觀之，舊曆差少，未可遽廢；新曆差多，未可輕用。
一旦廢舊曆而用新曆，不知何所憑據。
請參考推算頒行。
」 十二年，祕書省言：「太府寺丞張湜同李德卿算造曆書，與譚玉續進曆書頗有牴牾，省官參訂兩曆得失疏密以聞。
其一曰：玉訟德卿竊用崇天曆日法三約用之。
考之崇天曆用一萬五百九十為日法，德卿用三千五百三十為日法，玉之言然。
其二曰：玉訟積年一億二千二十六萬七千六百四十六，不合曆法。
今考之德卿用積年一億以上。
其三曰：玉訟壬子年六月，癸醜年二月、六月、九月，丙辰年七月置閏皆差一日。
今祕書省檢閱林光世用二家曆法各為推算。
其四曰：德卿曆與玉曆壬子年立春、立夏以下十五節氣時刻皆同，雨水、驚蟄以下九節氣各差一刻。
其五曰：德卿推壬子年二月乙卯朔日食，帶出已退所見大分八；玉推日食，帶出已退所見大分七。
辰當壁宿六度，同。
其六曰：德卿曆鬥分作三百六十五日二十四分二十八秒，玉曆鬥分作三百六十五日二十四分二十九秒，二曆鬥分僅差一秒。
惟二十八秒之法，起於齊祖沖之，而德卿用之。
使沖之之法可久，何以歷代增之？玉既指其謬，又多一秒，豈能必其天道合哉！請得商確推算，合眾長而為一，然後賜名頒行。
」十二年，曆成，賜名會元，寶祐元年行之，史闕其法。
鹹淳六年十一月三十日冬至，至後為閏十一月。
既已頒曆，浙西安撫司準備差遣臧元震言： 曆法以章法為重，章法以章歲為重。
蓋曆數起於冬至，卦氣起於中孚，十九年謂之一章，一章必置七閏，必第七閏在冬至之前，必章歲至、朔同日。
故前漢志雲：「朔旦冬至，是謂章月。
」後漢志雲：「至、朔同日，謂之章月。
」「積分成閏，閏七而盡，其歲十九，名之曰章。
」唐志曰：「天數終於九，地數終於十，合二終以紀閏餘。
」章法之不可廢也若此。
今所頒庚午歲曆，乃以前十一月三十日為冬至，又以冬至後為閏十一月，莫知其故。
蓋庚午之閏，與每歲閏月不同；庚午之冬至，與每歲之冬至又不同。
蓋自淳祐壬子數至鹹淳庚午，凡十九年，是為章歲，其十一月是為章月。
以十九年七閏推之，則閏月當在冬至之前，不當在冬至之後。
以至、朔同日論之，則冬至當在十一月初一日，不當在三十日。
今以冬至在前十一月三十日，則是章歲至、朔不同日矣。
若以閏月在冬至後，則是十九年之內止有六閏，又欠一閏。
且一章計六千八百四十日，於內加七閏月，除小盡，積日六千九百四十日或六千九百三十九日，約止有一日。
今自淳祐十一年辛亥章歲十一月初一日章月冬至後起算，十九年至鹹淳六年庚午章歲十一月初一日當為冬至，方管六千八百四十日。
今算造官以閏月在十一月三十日冬至之後，則此一章止有六閏，更加六閏除小盡外，實積止六千九百十二日，比之前後章歲之數，實欠二十八日。
曆法之差，莫甚於此。
況天正冬至乃曆之始，必自冬至後積三年餘分，而後可以置第一閏。
今庚午年章歲丙寅日申初三刻冬至，去第二日丁卯僅有四分日之一，且未正日，安得遽有餘分？未有餘分，安得遽有閏月？則是後一章之始不可推算，其謬可知矣。
今欲改之，有簡而易行之說。
蓋曆法有平朔，有經朔，有定朔。
一大一小，此平朔也；兩大兩小，此經朔也；三大三小，此定朔也。
今正以定朔之說，則當以前十一月大為閏十月小，以閏十一月小為十一月大，則丙寅日冬至即可為十一月初一，以閏十一月初一之丁卯為十一月初二日，庶幾遞趲下一日置閏，十一月二十九日丁未始為大盡。
然則冬至既在十一月初一，則至、朔同日矣；閏月既在至節前，則十九年七閏矣。
此昔人所謂晦節無定，由時消息，上合履端之始，下得歸餘於終，正謂此也。
夫曆久未有不差，差則未有不改者。
後漢元和初曆差，亦是十九年不得七閏，曆雖已頒，亦改正之。
顧今何靳於改之哉！元震謂某儒者，豈欲與曆官較勝負，既知其失，安得默而不言邪！於是朝廷下之有司，遣官偕元震與太史局辨正，而太史之詞窮，元震轉一官，判太史局鄧宗文、譚玉等各降官有差。
因更造曆，六年，曆成，詔試禮部尚書馮夢得序之；七年，頒行，即成天曆也。
德祐之後，陸秀夫等擁立益王，走海上，命禮部侍郎鄧光薦與蜀人楊某等作曆，賜名本天曆，今亡。
