卷六十八·居士外集卷十八
關燈
小
中
大
：“非不能也。
”“書之法當爾邪？”曰：“非也。
”“古有之乎？”曰：“無。
”“今有之乎？”亦曰：“無也。
”“然則何謂而若是？”曰：“特欲與世異而已。
”修聞君子之于學，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。
然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。
行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者欤。
及其過，聖人猶欲就之于中庸。
況今書前不師乎古，後不足以為來者法。
雖天下皆好之，猶不可為。
況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高欤？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然欤，抑亦昂然自異以驚世人而得之欤？古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋诳，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。
今足下端然居乎學舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責後生之好怪者，推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。
不宣。
同年弟歐陽某頓首。
與石推官第二書〈景祐二年〉 修頓首白公操足下。
前同年徐君行，因得寓書論足下書之怪。
時仆有妹居襄城，喪其夫，匍匐将往視之，故不能盡其所以雲者，而略陳焉。
足下雖不以仆為狂愚而絕之，複之以書，然果未能喻仆之意。
非足下之不喻，由仆聽之不審而論之之略之過也。
仆見足下書久矣，不即有雲而今乃雲者，何邪？始見之，疑乎不能書，又疑乎忽而不學。
夫書，一藝爾，人或不能，與忽不學，特不必論，是以默默然。
及來京師，見二像石本，及聞說者雲足下不欲同俗而力為之，如前所陳者，是誠可诤矣，然後一進其說。
及得足下書，自謂不能，與前所聞者異，然後知所聽之不審也。
然足下于仆之言，亦似未審者。
足下謂世之善書者，能鐘、王、虞、柳，不過一藝，己之所學乃堯、舜、周、孔之道，不必善書；又雲因仆之言欲勉學之者，此皆非也。
夫所謂鐘、王、虞、柳之書者，非獨足下薄之，仆固亦薄之矣。
世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閱畫圖無異，但其性之一僻爾，豈君子之所務乎？然緻于書，則不可無法。
古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。
故《周禮》六藝有六書之學，其點畫曲直皆有其說。
揚子曰“斷木為棋，完革為鞠，亦皆有法焉”，而況書乎？今雖隸字已變于古，而變古為隸者非聖人，不足師法，然其點畫曲直猶有準則，如毋母、彳亻之相近，易之則亂而不可讀矣。
今足下以其直者為斜，以其方者為圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。
譬如設馔于案，加帽于首、正襟而坐然後食者，此世人常爾。
若其納足于帽，反衣而衣，坐乎案上，以飯實酒卮而食，曰我行堯、舜、周、孔之道者，以此之于世可乎？不可也。
則書雖末事，而當從常法，不可以為怪，亦猶是矣。
然足下了不省仆之意，凡仆之所陳者，非論書之善不善，但患乎近怪自異以惑後生也。
若果不能，又何必學，仆豈區區勸足下以學書者乎。
足下又雲“我實有獨異于世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者”，此又大不可也。
夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。
足下安知世無明誠質厚君子之不為乎？足下自以為異，是待天下無君子之與己同也。
仲尼曰：“後生可畏，安知來者之不如今
”“書之法當爾邪？”曰：“非也。
”“古有之乎？”曰：“無。
”“今有之乎？”亦曰：“無也。
”“然則何謂而若是？”曰：“特欲與世異而已。
”修聞君子之于學，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。
然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。
行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者欤。
及其過，聖人猶欲就之于中庸。
況今書前不師乎古，後不足以為來者法。
雖天下皆好之，猶不可為。
況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高欤？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然欤，抑亦昂然自異以驚世人而得之欤？古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋诳，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。
今足下端然居乎學舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責後生之好怪者，推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。
不宣。
同年弟歐陽某頓首。
與石推官第二書〈景祐二年〉 修頓首白公操足下。
前同年徐君行，因得寓書論足下書之怪。
時仆有妹居襄城，喪其夫，匍匐将往視之，故不能盡其所以雲者，而略陳焉。
足下雖不以仆為狂愚而絕之，複之以書，然果未能喻仆之意。
非足下之不喻，由仆聽之不審而論之之略之過也。
仆見足下書久矣，不即有雲而今乃雲者，何邪？始見之，疑乎不能書，又疑乎忽而不學。
夫書，一藝爾，人或不能，與忽不學，特不必論，是以默默然。
及來京師，見二像石本，及聞說者雲足下不欲同俗而力為之，如前所陳者，是誠可诤矣，然後一進其說。
及得足下書，自謂不能，與前所聞者異，然後知所聽之不審也。
然足下于仆之言，亦似未審者。
足下謂世之善書者，能鐘、王、虞、柳，不過一藝，己之所學乃堯、舜、周、孔之道，不必善書；又雲因仆之言欲勉學之者，此皆非也。
夫所謂鐘、王、虞、柳之書者，非獨足下薄之，仆固亦薄之矣。
世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閱畫圖無異，但其性之一僻爾，豈君子之所務乎？然緻于書，則不可無法。
古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。
故《周禮》六藝有六書之學，其點畫曲直皆有其說。
揚子曰“斷木為棋，完革為鞠，亦皆有法焉”，而況書乎？今雖隸字已變于古，而變古為隸者非聖人，不足師法，然其點畫曲直猶有準則，如毋母、彳亻之相近，易之則亂而不可讀矣。
今足下以其直者為斜，以其方者為圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。
譬如設馔于案，加帽于首、正襟而坐然後食者，此世人常爾。
若其納足于帽，反衣而衣，坐乎案上，以飯實酒卮而食，曰我行堯、舜、周、孔之道者，以此之于世可乎？不可也。
則書雖末事，而當從常法，不可以為怪，亦猶是矣。
然足下了不省仆之意，凡仆之所陳者，非論書之善不善，但患乎近怪自異以惑後生也。
若果不能，又何必學，仆豈區區勸足下以學書者乎。
足下又雲“我實有獨異于世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者”，此又大不可也。
夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。
足下安知世無明誠質厚君子之不為乎？足下自以為異，是待天下無君子之與己同也。
仲尼曰：“後生可畏，安知來者之不如今
