荒誕推理 荒誕與自殺
關燈
小
中
大
中解脫出來。
這裡指的自然是那些言必信、信必果的人。
這個問題用明晰的措辭提出，可能顯得既簡單又難解。
但以為簡單的問題會帶來簡單的答案，顯而易見的事就是顯而易見的事，那就錯了。
推本溯源，把問題的措辭倒過來，不管自殺或不自殺，似乎隻有兩種哲學解決辦法，要麼是肯定的答案，要麼是否定的答案，這未免太輕而易舉了吧！應當重視那些疑團未解的人。
竊以為他們屬于大多數。
我還注意到，一些人嘴上否定，行動起來好像心裡又是肯定的。
事實上，要是接受尼采的準則[4]，他們心裡想來想去還是肯定的。
相反，自殺的人往往對人生的意義倒确信無疑。
這類矛盾經常發生。
甚至可以說，在這一點上，相反的邏輯顯得可取時，矛盾從來沒有如此鮮明過。
把哲學理論與宣揚哲學理論的行為進行比較，未免太俗套了。
但應當明确提出，在排斥人生具有某種意義的思想家中，除了文學人物基裡洛夫[5]、傳奇人物佩雷格裡諾斯[6]和假設人物儒爾·勒基埃[7]，沒有一位将其邏輯推至排斥人生的。
據說叔本華面對豐盛的飯局贊揚過自殺，并常拿來作為笑料引用。
其實沒有什麼可笑的。
叔氏不把悲劇當回事兒，雖然不怎麼嚴肅，但終究對自殺者作出了判斷。
面對上述矛盾和難解，世人對人生可能産生的看法和脫離人生所采取的做法，這兩者之間，難道應當認為沒有任何關聯嗎？對此，切勿誇大其詞啊！人對生命的依戀，具有某種比世間一切苦難更強的東西。
對肉體的判斷相當于對精神的判斷，而肉體則畏懼毀滅。
我們先有生活的習慣，後有思想的習慣。
當我們日複一日跑近死亡，肉體始終行進着，不可折返。
總之，這個矛盾的要義包含在我稱之為隐遁的内容中。
比帕斯卡爾賦予“轉移”一詞的内涵，既少點兒什麼又多點兒什麼。
緻命的“隐遁”，即為希望，是本散論的第三個主題。
所謂希望，就是對下輩子生活的希望，應當“對得起”才行，抑或是自
這裡指的自然是那些言必信、信必果的人。
這個問題用明晰的措辭提出，可能顯得既簡單又難解。
但以為簡單的問題會帶來簡單的答案，顯而易見的事就是顯而易見的事，那就錯了。
推本溯源，把問題的措辭倒過來，不管自殺或不自殺，似乎隻有兩種哲學解決辦法，要麼是肯定的答案，要麼是否定的答案，這未免太輕而易舉了吧！應當重視那些疑團未解的人。
竊以為他們屬于大多數。
我還注意到，一些人嘴上否定，行動起來好像心裡又是肯定的。
事實上，要是接受尼采的準則
相反，自殺的人往往對人生的意義倒确信無疑。
這類矛盾經常發生。
甚至可以說，在這一點上，相反的邏輯顯得可取時，矛盾從來沒有如此鮮明過。
把哲學理論與宣揚哲學理論的行為進行比較，未免太俗套了。
但應當明确提出，在排斥人生具有某種意義的思想家中，除了文學人物基裡洛夫
據說叔本華面對豐盛的飯局贊揚過自殺，并常拿來作為笑料引用。
其實沒有什麼可笑的。
叔氏不把悲劇當回事兒，雖然不怎麼嚴肅，但終究對自殺者作出了判斷。
面對上述矛盾和難解，世人對人生可能産生的看法和脫離人生所采取的做法，這兩者之間，難道應當認為沒有任何關聯嗎？對此，切勿誇大其詞啊！人對生命的依戀，具有某種比世間一切苦難更強的東西。
對肉體的判斷相當于對精神的判斷，而肉體則畏懼毀滅。
我們先有生活的習慣，後有思想的習慣。
當我們日複一日跑近死亡，肉體始終行進着，不可折返。
總之，這個矛盾的要義包含在我稱之為隐遁的内容中。
比帕斯卡爾賦予“轉移”一詞的内涵，既少點兒什麼又多點兒什麼。
緻命的“隐遁”，即為希望，是本散論的第三個主題。
所謂希望，就是對下輩子生活的希望，應當“對得起”才行，抑或是自
