卷二十
關燈
小
中
大
仁黨蔡确十一月範祖禹與劉安石上言宮中求乳母皇帝年十四未納後無溺所愛而忘所戒後章惇蔡卞誣元佑大臣嘗有廢立議指二人之言為根。
元佑五年八月解梁焘朱光庭劉安石等言職當以翰林承召鄧溫伯故也時大防與劉摯欲引元豊黨人以平舊怒謂之調停蘇轍言謝安之于諸桓亦用之于外未嘗引之于内又謂此人若返必将戕賊正人漸複舊事以快私忿人臣被禍不足言所惜者宗廟朝廷也自是兼用小人之說稍息是年六月也岩叟言自古君子小人無參用之理。
元佑之所以為紹聖者始于朋黨而成于調停夫以君子而攻君子固必為小人所乗以君子而與小人共事終必為小人所攻當時梁焘論用人曰臣等累奏邪正不可并用陛下深以為然是知邪正之必相攻也今并用矣臣等又謂使邪人在外正人在内則可治陛下亦以為然是知邪人在内則害正也今邪人在内矣臣等又謂使邪人少正人多則可治陛下亦以為然是知邪人之多交相朋黨損正人之道也今邪人多矣以在内衆多之邪人在外已寡之正人并用勢自不敵豈能乆安乎其言發于元佑六年六月某日則紹述之不待紹聖而後見也。
小人攻君子 元佑六年劉摯罷右仆射鄭雍論摯及岩叟黨二十人侍禦使楊畏亦論之人以雍為附大防雲八年初楊畏攻劉摯意謂必用蘇轍而朝廷乃相頌畏與來之卲又攻之蘇頌罷乃相純仁楊畏來之卲複攻之純仁不報。
人皆謂元佑之去小人失之太過愚以謂元佑之去小人失之未盡使當時呂範之徒能盡黜章蔡之屬則所以接續慶厯之宏規盡革熈寕之弊政豈不盡善奈何徒知異已者之非君子而不知同已者未必非小人是以患起于腹心之間卒以助成仇之勢司馬光已為蔡京所欺劉摯又為清臣所欺呂大防又為楊畏所欺身在元佑心在熈寕何君子之不悟也已。
小人進而君子退 紹聖元年二月以李清臣為中書侍郎鄧溫伯為尚書左丞紹述之說清臣唱之溫伯和之先是楊畏入對首叛大防言紹述神宗列章惇安焘呂惠卿鄧溫伯李清臣等行義乞召章惇為相三月呂大防罷蘇轍罷門下侍郎四月蘇轍降知英州曽布請複先帝故事請改元張商英五年不召及為谏官故攻元佑大臣不遺餘力範祖禹罷章惇為右仆射以王安石配享三年追贈蔡确常安民罷監察禦史以論蔡京奸邪也。
羣而不黨君子之道也而主子瞻者攻正叔主正叔者攻子瞻非君子之黨乎和而不同者君子之道也而差役法行同已者喜之異已者斥之非君子之同乎矜而不争者君子之道也而回河之議蘇轼與大防争貶确之事範純仁又與劉安世争非君子之争乎易事而難說君子之道也司馬光悅于蔡京蘇公悅于楊畏非君子之說乎凡是數者皆以君子無以自别于小人故始為小人所悅終為小
元佑五年八月解梁焘朱光庭劉安石等言職當以翰林承召鄧溫伯故也時大防與劉摯欲引元豊黨人以平舊怒謂之調停蘇轍言謝安之于諸桓亦用之于外未嘗引之于内又謂此人若返必将戕賊正人漸複舊事以快私忿人臣被禍不足言所惜者宗廟朝廷也自是兼用小人之說稍息是年六月也岩叟言自古君子小人無參用之理。
元佑之所以為紹聖者始于朋黨而成于調停夫以君子而攻君子固必為小人所乗以君子而與小人共事終必為小人所攻當時梁焘論用人曰臣等累奏邪正不可并用陛下深以為然是知邪正之必相攻也今并用矣臣等又謂使邪人在外正人在内則可治陛下亦以為然是知邪人在内則害正也今邪人在内矣臣等又謂使邪人少正人多則可治陛下亦以為然是知邪人之多交相朋黨損正人之道也今邪人多矣以在内衆多之邪人在外已寡之正人并用勢自不敵豈能乆安乎其言發于元佑六年六月某日則紹述之不待紹聖而後見也。
小人攻君子 元佑六年劉摯罷右仆射鄭雍論摯及岩叟黨二十人侍禦使楊畏亦論之人以雍為附大防雲八年初楊畏攻劉摯意謂必用蘇轍而朝廷乃相頌畏與來之卲又攻之蘇頌罷乃相純仁楊畏來之卲複攻之純仁不報。
人皆謂元佑之去小人失之太過愚以謂元佑之去小人失之未盡使當時呂範之徒能盡黜章蔡之屬則所以接續慶厯之宏規盡革熈寕之弊政豈不盡善奈何徒知異已者之非君子而不知同已者未必非小人是以患起于腹心之間卒以助成仇之勢司馬光已為蔡京所欺劉摯又為清臣所欺呂大防又為楊畏所欺身在元佑心在熈寕何君子之不悟也已。
小人進而君子退 紹聖元年二月以李清臣為中書侍郎鄧溫伯為尚書左丞紹述之說清臣唱之溫伯和之先是楊畏入對首叛大防言紹述神宗列章惇安焘呂惠卿鄧溫伯李清臣等行義乞召章惇為相三月呂大防罷蘇轍罷門下侍郎四月蘇轍降知英州曽布請複先帝故事請改元張商英五年不召及為谏官故攻元佑大臣不遺餘力範祖禹罷章惇為右仆射以王安石配享三年追贈蔡确常安民罷監察禦史以論蔡京奸邪也。
羣而不黨君子之道也而主子瞻者攻正叔主正叔者攻子瞻非君子之黨乎和而不同者君子之道也而差役法行同已者喜之異已者斥之非君子之同乎矜而不争者君子之道也而回河之議蘇轼與大防争貶确之事範純仁又與劉安世争非君子之争乎易事而難說君子之道也司馬光悅于蔡京蘇公悅于楊畏非君子之說乎凡是數者皆以君子無以自别于小人故始為小人所悅終為小
