卷十八
關燈
小
中
大
來司農與三司變而為二司農之财多于三司之所蓄三司掌邦費司農掌聚斂遂使元豐官制之行分戸部為左右曹左曹即前日三司也右曹即前日司農也故溫公謂天下皆國家之财而分張如此無專主之者誰謂國家通融措置公共愛惜者乎故令尚書兼領而諸州錢糓隸提舉三司者亦具報申戸部則天下利權一矣安石之分為二者葢以司農儲非常之用崇觀亦分而為二者葢以右曹奉君上之欲此溫公之慮也。
置理訴所以通下情 元佑元年置理訴使熙甯得罪者自言。
此固所以通下情伸寃枉也然熙甯以來所以得罪者不過言新法不便之人爾朝廷以诏一伸雪可也何必置理訴所哉置其自理訴所而元符間又有詳理訴局得罪凡八百人國家前日之屈固所以為今日之伸孰知今日之伸反所以為異日之屈者哉。
複茶鹽法通商赈饑恤貧 元佑元年複茶鹽法許通商四月赈淮南饑賜上供米十萬石蠲旱傷租二年出禁錢賜貧民。
此祖宗以仁立國之意暫息于熙甯而複續于元佑也使元豐紹聖相傳襲中間無元佑數年之澤則靖康豈至後日而始見哉。
絶内降 元豐八年嚴内降複奏法王岩叟言杜絶内降不可不防微太皇曰卿言極是然決不至有此。
章獻治朝之時内降之法正于外朝之紀綱宣仁臨朝之時内降之法正于内朝之紀綱不待正于外朝故為天聖之大臣難為元佑之大臣易。
回國論疏陳十事 元豐八年诏公着侍讀逹先帝意用之入見陳十事一畏天二愛民三修身四講學五任賢六納谏七薄斂八省刑九去奢十無逸。
熙甯之臣以天變不足畏人言不足懼祖宗不足法民怨不足矜謂暴虐為無傷謂厚斂為有益謂多欲不足害治何等議論如此觀呂公着一十事所陳眞可以回慶厯諸公之議論矣。
求直言 元豐八年诏求直言從司馬光之所請也先是五月诏求言其中有曰若乃因有所懷犯非其分或扇揺事機或迎合已行上則徼幸希進下則惑流俗則出罰之行是亦不得已也光言人臣惟不上言上言則可以六事罪之矣是始于求谏而終于拒谏也乞改前诏乃下诏許中外實封言事。
自安石排舊臣而舊臣不敢言逐台谏而台谏不敢言編管監門而小臣不敢言置京師邏卒而亡卒不敢言下情不通久矣司馬光入相之初以開言路為第一義固所以痛掃十餘年言路之荊棘所以為改新法之根本也使言新法之不便者出于天下之公而非出于一人之私庶可以無後日之患故範純仁之言曰郡縣之弊守令知之言路之弊監司知之茶鹽利局民兵刑法差役之弊提其局及受其寄者知之軍政之弊樞宻及将領者知之邉防之弊守邊者知之各使條陳某事利人可以興行某事勞擾可以簡省某事蠧害公私可以厘革葢惟其能盡天下之情斯能變天下之法以當天下之心也。
薦賢才 元豐八年呂公着曰必欲實利及民莫若任人為急于是薦孫
置理訴所以通下情 元佑元年置理訴使熙甯得罪者自言。
此固所以通下情伸寃枉也然熙甯以來所以得罪者不過言新法不便之人爾朝廷以诏一伸雪可也何必置理訴所哉置其自理訴所而元符間又有詳理訴局得罪凡八百人國家前日之屈固所以為今日之伸孰知今日之伸反所以為異日之屈者哉。
複茶鹽法通商赈饑恤貧 元佑元年複茶鹽法許通商四月赈淮南饑賜上供米十萬石蠲旱傷租二年出禁錢賜貧民。
此祖宗以仁立國之意暫息于熙甯而複續于元佑也使元豐紹聖相傳襲中間無元佑數年之澤則靖康豈至後日而始見哉。
絶内降 元豐八年嚴内降複奏法王岩叟言杜絶内降不可不防微太皇曰卿言極是然決不至有此。
章獻治朝之時内降之法正于外朝之紀綱宣仁臨朝之時内降之法正于内朝之紀綱不待正于外朝故為天聖之大臣難為元佑之大臣易。
回國論疏陳十事 元豐八年诏公着侍讀逹先帝意用之入見陳十事一畏天二愛民三修身四講學五任賢六納谏七薄斂八省刑九去奢十無逸。
熙甯之臣以天變不足畏人言不足懼祖宗不足法民怨不足矜謂暴虐為無傷謂厚斂為有益謂多欲不足害治何等議論如此觀呂公着一十事所陳眞可以回慶厯諸公之議論矣。
求直言 元豐八年诏求直言從司馬光之所請也先是五月诏求言其中有曰若乃因有所懷犯非其分或扇揺事機或迎合已行上則徼幸希進下則惑流俗則出罰之行是亦不得已也光言人臣惟不上言上言則可以六事罪之矣是始于求谏而終于拒谏也乞改前诏乃下诏許中外實封言事。
自安石排舊臣而舊臣不敢言逐台谏而台谏不敢言編管監門而小臣不敢言置京師邏卒而亡卒不敢言下情不通久矣司馬光入相之初以開言路為第一義固所以痛掃十餘年言路之荊棘所以為改新法之根本也使言新法之不便者出于天下之公而非出于一人之私庶可以無後日之患故範純仁之言曰郡縣之弊守令知之言路之弊監司知之茶鹽利局民兵刑法差役之弊提其局及受其寄者知之軍政之弊樞宻及将領者知之邉防之弊守邊者知之各使條陳某事利人可以興行某事勞擾可以簡省某事蠧害公私可以厘革葢惟其能盡天下之情斯能變天下之法以當天下之心也。
薦賢才 元豐八年呂公着曰必欲實利及民莫若任人為急于是薦孫
