北宋鈔版是何種紙币？
關燈
小
中
大
沒有印上紙币名稱。
這一見解的提出，突破了對鈔版讨論的原有範圍，引起學術界的注意。
亦有人主張鈔版是“私交子”。
喬曉金、衛月望在1984年第3期《中國錢币》刊載的《宋代鈔币“官交子”“會子”質疑》中認為：“北宋鈔版與私交子或私錢引接近，但絕不是官家發行的官交子或官錢引。
因為它缺少封建官府典章文物的嚴肅一性一，絲毫沒有官造文書的氣息，更不是小鈔。
”《質疑》還以記載官交子格式的曆史資料來反證鈔版是私交子。
不過無論是小鈔還是私交子。
這兩種觀點尚有各自不完善之處。
鈔版是小鈔的見解并非無懈可擊，據南宋謝采伯《密齋筆記》載：“崇甯五年敕節文：小鈔，知通監造，……大觀二年第一料，其樣與今會子同，上段印‘準僞造鈔已成流三千裡，己行用者處斬，至庚寅九月更不用。
’中段印畫泉山。
下段平寫‘一貫文省’，守倅姓押子（字）。
“這段史料記載的小鈔與鈔版的文字圖案絕然不同。
但還不足以推翻鈔版是小鈔的結論。
因為《密齋筆記》指的是大觀二年的小鈔，而崇甯小鈔與大觀小鈔的式樣很有可能是不一樣的。
所以鈔版是否小鈔或者是何種小鈔，有待進一步證實。
至于鈔版是私交子的看法，有其難以說通的地方，鈔版上的”除四川外“等文字，表明這種紙币在四川以外地區流通，而私交子則行于四川，顯然是個矛盾。
另外，鈔版文字似用的是命令口吻，在封建社會發行的紙币中，命令語氣隻應來自官府，而不可能出自私商，這與鈔版是私交子的結論也有抵牾，值得商榷。
目前，北宋鈔版是何種紙币？存在官交子、錢引、鹽引、小鈔和私交子等五種不同意見，這種山重水複的情況在我國紙币研究中還屬僅見，一方面固然增加了鈔版研究的複雜一性一，一方面卻引起了更多研究者的重視和濃厚興趣。
迄今為止，鈔版的研究還未能得出确鑿的結論，但是學者們通過争論仍在锲而不舍地進行探索，以解決我國貨币文化史上這一重大懸案。
試看誰能最先解一開北宋鈔版是何種紙币印版之謎呢？ （潘連貴）
這一見解的提出，突破了對鈔版讨論的原有範圍，引起學術界的注意。
亦有人主張鈔版是“私交子”。
喬曉金、衛月望在1984年第3期《中國錢币》刊載的《宋代鈔币“官交子”“會子”質疑》中認為：“北宋鈔版與私交子或私錢引接近，但絕不是官家發行的官交子或官錢引。
因為它缺少封建官府典章文物的嚴肅一性一，絲毫沒有官造文書的氣息，更不是小鈔。
”《質疑》還以記載官交子格式的曆史資料來反證鈔版是私交子。
不過無論是小鈔還是私交子。
這兩種觀點尚有各自不完善之處。
鈔版是小鈔的見解并非無懈可擊，據南宋謝采伯《密齋筆記》載：“崇甯五年敕節文：小鈔，知通監造，……大觀二年第一料，其樣與今會子同，上段印‘準僞造鈔已成流三千裡，己行用者處斬，至庚寅九月更不用。
’中段印畫泉山。
下段平寫‘一貫文省’，守倅姓押子（字）。
“這段史料記載的小鈔與鈔版的文字圖案絕然不同。
但還不足以推翻鈔版是小鈔的結論。
因為《密齋筆記》指的是大觀二年的小鈔，而崇甯小鈔與大觀小鈔的式樣很有可能是不一樣的。
所以鈔版是否小鈔或者是何種小鈔，有待進一步證實。
至于鈔版是私交子的看法，有其難以說通的地方，鈔版上的”除四川外“等文字，表明這種紙币在四川以外地區流通，而私交子則行于四川，顯然是個矛盾。
另外，鈔版文字似用的是命令口吻，在封建社會發行的紙币中，命令語氣隻應來自官府，而不可能出自私商，這與鈔版是私交子的結論也有抵牾，值得商榷。
目前，北宋鈔版是何種紙币？存在官交子、錢引、鹽引、小鈔和私交子等五種不同意見，這種山重水複的情況在我國紙币研究中還屬僅見，一方面固然增加了鈔版研究的複雜一性一，一方面卻引起了更多研究者的重視和濃厚興趣。
迄今為止，鈔版的研究還未能得出确鑿的結論，但是學者們通過争論仍在锲而不舍地進行探索，以解決我國貨币文化史上這一重大懸案。
試看誰能最先解一開北宋鈔版是何種紙币印版之謎呢？ （潘連貴）
