《詩經》應分“三體”還是“四體”？
關燈
小
中
大
《詩經》是我國第一部詩歌總集。
千百年來，人們對它所作的诠釋不計其數，浩如煙海，問世的專著汗牛充棟，不勝枚舉。
然而，對其究竟應該分為“風”、“雅”、“頌”三體，還是“南”、“風”、“雅”、“頌”四體的問題，卻依然衆說紛壇，莫衷一是。
分《詩經》為“風”、“雅”、“頌”三體，最初根據《詩》有“六義”之說而來。
所謂《詩》之“六義”，即“風、賦、比、興、雅、頌”。
這是《一毛一詩序》根據《周禮。
大師》“大師……教六《詩》：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”的舊說而提出的。
後代儒生對此多有诠釋闡發。
如唐代孔穎達《一毛一詩正義》卷一指出：“風、雅、頌者，《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭耳。
”宋人朱熹亦在其《朱子語類》一書中說，風、雅、頌是“三經”，賦，比、興是“三緯”，等等。
盡避他們的說法有所不同，但實質上都認為風、雅、頌是《詩經》的種類，賦、比、興是《詩經》的表現形式。
這個觀點在孔穎達《一毛一詩正義》朱熹《詩集傳》以及清代人陳奂《一毛一詩傳疏》等專著的一再肯定張揚下，影響日大，至今仍為大多數人所認可。
當代著名學者，如餘冠英、高亨、朱東潤等，亦多從而不疑。
持此觀點者不管有否明論，有兩點是比較一緻的：第一，實際上都把《周南》和《召南》當作地名來理解。
如朱熹《詩集傳》雲：“周，國名；南，南方諸侯之國也。
”又雲：“召，地名，召公奭之采邑也。
”第二，對“風詩”中《周南》和《召南》為何與衆不同地未着“風”字的問題均未能闡述清楚。
如朱東潤《詩三百篇探故》認為：“不知二南本為地點，二南之樂則又以地名而名之也。
”然而，如果說《周南》和《召南》是地名，并為該地之樂名，那麼同屬“風詩”的其他13國（或曰11國）之樂，為何不同樣以其地名而名之，卻一定都要在國名後綴之以“風”呢？可見二南與十三國風似有所别。
正是因為《詩經》分“三體”之說有難以自圓之處，所以就不免有《詩經》分“四體”之說脫穎而出。
宋人王質在其《詩總聞》裡首先指出：“《南》，樂歌名也。
”并因此把《詩經》分成“南”、“風”、“雅”、“頌”四個種類。
與其
千百年來，人們對它所作的诠釋不計其數，浩如煙海，問世的專著汗牛充棟，不勝枚舉。
然而，對其究竟應該分為“風”、“雅”、“頌”三體，還是“南”、“風”、“雅”、“頌”四體的問題，卻依然衆說紛壇，莫衷一是。
分《詩經》為“風”、“雅”、“頌”三體，最初根據《詩》有“六義”之說而來。
所謂《詩》之“六義”，即“風、賦、比、興、雅、頌”。
這是《一毛一詩序》根據《周禮。
大師》“大師……教六《詩》：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”的舊說而提出的。
後代儒生對此多有诠釋闡發。
如唐代孔穎達《一毛一詩正義》卷一指出：“風、雅、頌者，《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭耳。
”宋人朱熹亦在其《朱子語類》一書中說，風、雅、頌是“三經”，賦，比、興是“三緯”，等等。
盡避他們的說法有所不同，但實質上都認為風、雅、頌是《詩經》的種類，賦、比、興是《詩經》的表現形式。
這個觀點在孔穎達《一毛一詩正義》朱熹《詩集傳》以及清代人陳奂《一毛一詩傳疏》等專著的一再肯定張揚下，影響日大，至今仍為大多數人所認可。
當代著名學者，如餘冠英、高亨、朱東潤等，亦多從而不疑。
持此觀點者不管有否明論，有兩點是比較一緻的：第一，實際上都把《周南》和《召南》當作地名來理解。
如朱熹《詩集傳》雲：“周，國名；南，南方諸侯之國也。
”又雲：“召，地名，召公奭之采邑也。
”第二，對“風詩”中《周南》和《召南》為何與衆不同地未着“風”字的問題均未能闡述清楚。
如朱東潤《詩三百篇探故》認為：“不知二南本為地點，二南之樂則又以地名而名之也。
”然而，如果說《周南》和《召南》是地名，并為該地之樂名，那麼同屬“風詩”的其他13國（或曰11國）之樂，為何不同樣以其地名而名之，卻一定都要在國名後綴之以“風”呢？可見二南與十三國風似有所别。
正是因為《詩經》分“三體”之說有難以自圓之處，所以就不免有《詩經》分“四體”之說脫穎而出。
宋人王質在其《詩總聞》裡首先指出：“《南》，樂歌名也。
”并因此把《詩經》分成“南”、“風”、“雅”、“頌”四個種類。
與其
