《劉子》的作者到底是誰？
關燈
小
中
大
》等著錄），特别其中被法人伯希和所盜劫現藏之于法國巴黎國立圖書館，編号為伯三五六二的《劉子》殘卷，已被考定“當出于六朝之末”或“當為隋時寫本”，并且《隋書》已有“梁有《劉子》十卷”的著錄，因而也可以完全否定了。
現在比較集中的便是劉勰和劉晝二人誰屬的問題了。
綜合懷疑或否定劉勰著《劉子》的主要理由有四：（1）史傳不載；（2）劉勰長于佛理，《劉子》歸心道教，志趣迥殊；（3）《劉子》關于“北音”起源的說法同《文心雕龍》不一緻；（4）《劉子》的卷數和文章風格與《文心雕龍》不相同。
他們肯定《劉子》是劉晝所撰提出了如下理由：（1）唐一人早有此說；（2）《劉子》某些篇章一些言論同劉晝不遇的身世吻合，和劉晝撰的《高才不遇傳》本意相同；（3）劉晝诋佛而不非老莊，正同《劉子》歸心道教相同。
綜合肯定劉勰著《劉子》者所提出的理由是：（1）敦煌遺書《随身寶》已有“《劉子》劉協注”，《雜抄》卷中有《九流》篇，下并注雲“事在《劉子》第五十五章”正與《劉子。
九流》篇同，足證《唐書》“劉勰撰”之說；（2）以“其言類《文心雕龍》，定為勰撰”；（3）文體與《文心雕龍》正類，“其可征不疑”。
他們否定劉晝撰《劉子》的理由是：（1）史傳不載；（2）劉晝“未嘗播遷江表，與袁孝政之《序》不符”；（3）史載劉晝文風“言甚古拙，與此書之缛麗輕蒨亦不合”；（4）《隋書》“凡注中梁有今亡者，皆阮氏舊有（按：指梁阮孝緒《七錄》）”。
據此《劉子》見載《七錄》，劉晝年方10歲或11歲，因而“此《劉子》似非劉晝”所著。
《劉子》一書雖非巨帙，但它“泛論治國修身之要，雜以九流之說”，“明一陰陽一、通道德、兼儒墨、合名法、包縱橫、納農植，觸類取與，不拘一緒”，内容遍涉哲學、政治、經濟、軍事、文藝等各個領域，甚至對人才學方面也有論述；并且“篇中引物連類”，“事多見傳記”，所以它保存的材料和反映的思想是頗為豐富的。
這本書對于研究中古時期的思想史頗有意義，特别是它的作者誰屬涉及《文心雕龍》的作者劉勰，因而，弄清《劉子》的作者到底是誰，對于“龍學”的研究更具有特殊意義。
（林晨）
現在比較集中的便是劉勰和劉晝二人誰屬的問題了。
綜合懷疑或否定劉勰著《劉子》的主要理由有四：（1）史傳不載；（2）劉勰長于佛理，《劉子》歸心道教，志趣迥殊；（3）《劉子》關于“北音”起源的說法同《文心雕龍》不一緻；（4）《劉子》的卷數和文章風格與《文心雕龍》不相同。
他們肯定《劉子》是劉晝所撰提出了如下理由：（1）唐一人早有此說；（2）《劉子》某些篇章一些言論同劉晝不遇的身世吻合，和劉晝撰的《高才不遇傳》本意相同；（3）劉晝诋佛而不非老莊，正同《劉子》歸心道教相同。
綜合肯定劉勰著《劉子》者所提出的理由是：（1）敦煌遺書《随身寶》已有“《劉子》劉協注”，《雜抄》卷中有《九流》篇，下并注雲“事在《劉子》第五十五章”正與《劉子。
九流》篇同，足證《唐書》“劉勰撰”之說；（2）以“其言類《文心雕龍》，定為勰撰”；（3）文體與《文心雕龍》正類，“其可征不疑”。
他們否定劉晝撰《劉子》的理由是：（1）史傳不載；（2）劉晝“未嘗播遷江表，與袁孝政之《序》不符”；（3）史載劉晝文風“言甚古拙，與此書之缛麗輕蒨亦不合”；（4）《隋書》“凡注中梁有今亡者，皆阮氏舊有（按：指梁阮孝緒《七錄》）”。
據此《劉子》見載《七錄》，劉晝年方10歲或11歲，因而“此《劉子》似非劉晝”所著。
《劉子》一書雖非巨帙，但它“泛論治國修身之要，雜以九流之說”，“明一陰陽一、通道德、兼儒墨、合名法、包縱橫、納農植，觸類取與，不拘一緒”，内容遍涉哲學、政治、經濟、軍事、文藝等各個領域，甚至對人才學方面也有論述；并且“篇中引物連類”，“事多見傳記”，所以它保存的材料和反映的思想是頗為豐富的。
這本書對于研究中古時期的思想史頗有意義，特别是它的作者誰屬涉及《文心雕龍》的作者劉勰，因而，弄清《劉子》的作者到底是誰，對于“龍學”的研究更具有特殊意義。
（林晨）
