《劉子》的作者到底是誰？
關燈
小
中
大
《劉子》又題《新論》、《劉子新論》，最早著錄見之于《隋書。
經籍志》。
《隋書。
經籍志》子部雜家類在楊偉《時務論》條下有：“梁有《劉子》十卷，亡。
”未署作者姓氏，新舊《唐書》均署“劉勰撰”。
宋人劉克莊《後村大全集》引唐代張鷟《朝野佥載》雲：“《劉子》書，鹹以為劉勰所撰，乃渤海劉晝所制。
晝無位，博學有才，竊取其名，人莫知也。
”（按：今傳《朝野佥載》并無此段文字。
）陳振孫《直齋書錄解題》引唐代袁孝政《劉子注。
序》雲：“晝傷己不遇，天下陵遲，播遷江表，故作此書。
時人莫知，謂為劉勰、劉歆、劉孝标作。
”（按：袁《序》早佚，僅存此引文。
）但陳振孫又雲：“孝政之言雲爾，終不知晝為何代人。
”晁公武《郡齋讀書志》在轉引袁孝政《序》殘文之後，也說：“或以為劉勰，或以為劉孝标，未知孰是。
”趙希弁的《讀書附志》更進一步說：《劉子》作者在“袁孝政為《序》之際已不能辨矣”。
在宋人之後，有的從《唐書》持劉勰說；有的從袁《序》持劉晝說。
此外，尚有東晉時人、唐貞觀以後人著，以及袁孝政“自為此書而自注之，又恍惚其著書之人，使後世莫可究诘”（見《四庫全書提要》）諸說。
餘嘉錫據劉克莊引《朝野佥載》主張《劉子》是劉晝著的；而王重民則根據敦煌遺書中有“《劉子》劉協注”的記載和有關材料力主“《劉子》必系劉勰著矣”。
而還有許多人把《劉子》看成“僞書”。
真是：茫茫往代，名沉瀚海；綿綿傳書，衆說紛壇。
歸納曆代著錄，關于《劉子》的作者有7說：漢劉歆、東晉時人、梁劉勰、梁劉孝标、北齊劉晝、貞觀以後人、唐袁孝政等。
可是，真正見之于《劉子》版本的題署僅梁劉勰和北齊劉晝二人。
關于漢劉歆之說，前人辨之已因“《劉子。
激通》篇稱‘班超憤而習武，卒建西域之績’，其說不攻自破”。
劉孝标之說也因“《南史》、《梁書》具無明文，未足為據”。
至于貞觀以後人（包括袁孝政在内），則由于敦煌莫高窟已發現了五種《劉子》殘卷（其中一種由劉幼雲所藏傅增湘過錄者尚未被《敦煌遺書總目
經籍志》。
《隋書。
經籍志》子部雜家類在楊偉《時務論》條下有：“梁有《劉子》十卷，亡。
”未署作者姓氏，新舊《唐書》均署“劉勰撰”。
宋人劉克莊《後村大全集》引唐代張鷟《
晝無位，博學有才，竊取其名，人莫知也。
”（按：今傳《朝野佥載》并無此段文字。
）陳振孫《直齋書錄解題》引唐代袁孝政《劉子注。
序》雲：“晝傷己不遇，天下陵遲，播遷江表，故作此書。
時人莫知，謂為劉勰、劉歆、劉孝标作。
”（按：袁《序》早佚，僅存此引文。
）但陳振孫又雲：“孝政之言雲爾，終不知晝為何代人。
”晁公武《郡齋讀書志》在轉引袁孝政《序》殘文之後，也說：“或以為劉勰，或以為劉孝标，未知孰是。
”趙希弁的《讀書附志》更進一步說：《劉子》作者在“袁孝政為《序》之際已不能辨矣”。
在宋人之後，有的從《唐書》持劉勰說；有的從袁《序》持劉晝說。
此外，尚有東晉時人、唐貞觀以後人著，以及袁孝政“自為此書而自注之，又恍惚其著書之人，使後世莫可究诘”（見《四庫全書提要》）諸說。
餘嘉錫據劉克莊引《朝野佥載》主張《劉子》是劉晝著的；而王重民則根據敦煌遺書中有“《劉子》劉協注”的記載和有關材料力主“《劉子》必系劉勰著矣”。
而還有許多人把《劉子》看成“僞書”。
真是：茫茫往代，名沉瀚海；綿綿傳書，衆說紛壇。
歸納曆代著錄，關于《劉子》的作者有7說：漢劉歆、東晉時人、梁劉勰、梁劉孝标、北齊劉晝、貞觀以後人、唐袁孝政等。
可是，真正見之于《劉子》版本的題署僅梁劉勰和北齊劉晝二人。
關于漢劉歆之說，前人辨之已因“《劉子。
激通》篇稱‘班超憤而習武，卒建西域之績’，其說不攻自破”。
劉孝标之說也因“《
至于貞觀以後人（包括袁孝政在内），則由于敦煌莫高窟已發現了五種《劉子》殘卷（其中一種由劉幼雲所藏傅增湘過錄者尚未被《敦煌遺書總目
