“退之”是韓愈的字嗎？

舍昌黎莫屬矣”。

     但有人認為韓愈死于服丹藥之說是不确切的。

    因為白居易對韓愈死因的記載，“可能得之傳聞，也可能他詩中說的‘退之’是另有其人，不是指韓愈“。

    那是誰呢？沒有指明。

    并認為所謂韓愈服食丹藥的傳聞由來是”道教徒捏造出來的诽謗之詞“。

    （見錢冬父所著《韓愈》，中華書局版）另外，有人針對陳寅恪的韓愈之說，提出了質疑。

    認為“從一般的情理來推測，‘詩中之退之’斷無是昌黎韓愈之理”。

    那麼是衛中立了？也不是！其理由是白居易所結交的朋友并非都是“所謂第一流人物”，白與韓的交情非常平淡，極少往來，并有不滿的情緒。

    通常，白居易對較親密的朋友死才寫有悼念一性一的文字，而白居易對韓愈的死從未寫過什麼詩文表示悼念和緬懷之意，怎麼會在《思舊》詩中提到他呢？白居易和衛中立則可以說是毫不往來，白居易寫《思舊》詩時，是不會“突然想到一個和自己毫不交往的人”的。

    再者，在唐代，不僅韓愈自己沒有說過他有服食丹藥之事，韓愈的朋友也不曾說起過韓愈有服食丹藥之事，連韓愈在世時的整個元和、長慶時代的人也“都不曾說過”韓愈有服丹藥之事，單憑五代時的陶毅之說是不足為據的。

    那惑人千載的“退之”究竟是誰呢？到目前為止，還沒有發現唐代第三個字退之而又是白居易朋友的人。

    所以有人懷疑“退之”兩個字是筆誤，傳抄、刻印之誤。

    “退之”可能就是“杓直”之誤。

    構直是李建的字，他與白居易的關系非常密切，也死于服食丹藥。

    白居易在其詩文中屢次提到他，從《思舊》詩的情理來看，“退之”此人很可能是李建，但“這隻是推測之辭，至今還拿不出可靠的證據”。

    （見劉國盈《韓愈非死于硫黃辨》，載《北京師院學報》1984年第4期）白居易《思舊》詩中的“退之”到底是誰？是韓愈、衛中立、還是李建，或是其他人，至今仍是個謎。

     （黃顯功）