第17節：第二章 先秦：盜墓史的發端(5)

不論不準所盜為何人之墓，《竹書紀年》為中國先秦史上最為重要和最具學術價值的古文獻之一，确是一個不争的事實。

    特别是書中所載明确的天象資料，如“(帝辛)三十二年，五星聚于房”、“四十八年，二日并見”(今本)、“懿王元年，天再旦于鄭”(古本)等，對年代學的研究有極其重要的價值。

    據曆代學者們的共識，《竹書紀年》原簡為戰國中葉寫本，比司馬遷的《史記》早了200年左右，司馬遷書寫《史記》時并沒有看到這部竹書，因而由戰國時期的人來叙述戰國事，尤其是與魏有關的事迹，自然比200年後的人來叙述早已消逝的曆史要翔實可靠得多。

    但遺憾的是，據說原書至少在宋代已散失，後來仍有版本流傳，學者們也未懷疑，清儒顧炎武、王念孫、王引之等經常引用流傳本的相關内容。

    自從《四庫全書總目提要》面世之後，有人開始懷疑《竹書紀年》是僞本，後據乾嘉學者崔述考證，得出如下結論：“不知何人淺陋詐妄，不自量度，采摘《水經》、《索隐》所引之文，而取戰國邪說、漢人謬解、晉代僞書以附益之，作《紀年》書二卷，以行于世。

    ”崔述曾列舉了十條證據多方位揭示了流行于世的《竹書紀年》的僞迹，以證其為假冒僞劣産品。

     自崔述之後，流行于世的《竹書紀年》在學術界的地位一落千丈，學者們大都相信這是一部僞書，不足以作為曆史資料，從此打入另冊，被稱為今本《竹書紀年》。

    當然，這個“今本”是相對後來的“古本”而言的。

     既然流行的《竹書紀年》是僞書，不可相信，原本又早已散失，所以近代以來，國學大師王國維等重新開始從唐宋以前的文獻中一條條摘錄所引用的《竹書紀年》内容，并輯校成書，學術界将其稱為古本《竹書紀年》。

    由于王國維等人忠實地按古代文獻中的《竹書紀年》引文摘錄，其間沒有摻雜自己的觀點或塞進其他内容，所以學術界對這部古本《竹書紀年》相當看重，并用它來校訂《史記》記述戰國史事年