志第四十五下 食貨五
關燈
小
中
大
志第四十五下食貨五
食貨前志，據《經世大典》為之目，凡十有九，自天曆以前，載之詳矣。
若夫元統以後，海運之多寡，鈔法之更變，鹽茶之利害，其見于《六條政類》之中，及有司采訪事迹，凡有足征者，具錄于篇，以備參考；而喪亂之際，其亡逸不存者，則阙之。
海運 元自世祖用伯顔之言，歲漕東南粟，由海道以給京師，始自至元二十年，至于天曆、至順，由四萬石以上增而為三百萬以上，其所以為國計者大矣。
曆歲既久，弊日以生，水旱相仍，公私俱困，疲三省之民力，以充歲運之恆數，而押運監臨之官，與夫司出納之吏，恣為貪黩，腳價不以時給，收支不得其平，船戶貧乏，耗損益甚。
兼以風濤不測，盜賊出沒，剽劫覆亡之患，自仍改至元之後，有不可勝言者矣。
由是歲運之數，漸不如舊。
至正元年，益以河南之粟，通計江南三省所運，止得二百八十萬石。
二年，又令江浙行省及中政院财賦總管府，撥賜諸人寺觀之糧，盡數起運，僅得二百六十萬石而已。
及汝、颍倡亂，湖廣、江右相繼陷沒，而方國珍、張士誠竊據浙東、西之地，雖縻以好爵，資為籓屏，而貢賦不供，剝民以自奉，于是海運之舟不至京師者積年矣。
至十九年，朝廷遣兵部尚書伯顔帖木兒、戶部尚書齊履亨征海運于江浙，由海道至慶元，抵杭州。
時達識帖睦迩為江浙行中書省丞相，張士誠為太尉，方國珍為平章政事，诏命士誠輸粟，國珍具舟，達識帖睦迩總督之。
既達朝廷之命，而方、張互相猜疑，士誠慮方氏載其粟而不以輸于京也，國珍恐張氏掣其舟而因乘虛以襲己也。
伯顔帖木兒白于丞相，正辭以責之，巽言以谕之，乃釋二家之疑，克濟其事。
先率海舟俟于嘉興之澉浦，而平江之粟展轉以達杭之石墩，又一舍而後抵澉浦，乃載于舟。
海灘淺澀，躬履艱苦，粟之載于舟者，為石十有一萬。
二十年五月赴京。
是年秋，又遣戶部尚書王宗禮等至江浙。
二十一年五月，運糧赴京，如上年之數。
九月，又遣兵部尚書徹徹不花、侍郎韓祺往征海運一百萬石。
二十二年五月，運糧赴京，視上年之數，僅加二萬而已。
九月，遣戶部尚書脫脫歡察爾、兵部尚書帖木至江浙。
二十三年五月，仍運糧十有三萬石赴京。
九月，又遣戶部侍郎博羅帖木兒、監丞賽因不花往征海運。
士誠托辭以拒命，由是東南之粟給京師者，遂止于是歲雲。
鈔法 至正十年，右丞相脫脫欲更鈔法，乃會中書省、樞密院、禦史台及集賢、翰林兩院官共議之。
先是，左司都事武祺嘗建言雲：“鈔法自世祖時已行之後，除撥支料本、倒易昏鈔以布天下外，有合支名目，于寶鈔總庫料鈔轉撥，所以鈔法疏通，民受其利。
比年以來，失祖宗元行鈔法本意。
不與轉撥，故民間流轉者少，緻僞鈔滋多。
”遂準其所言，凡合支名目，已于總庫轉支。
至是，吏部尚書偰哲笃及武祺，俱欲迎一合丞相之意。
偰哲笃言更鈔法，以楮币一貫文省權銅錢一千文為母，而錢為子。
衆人皆唯唯，不敢出一語，惟集賢大學士兼國子祭酒呂思誠獨奮然曰：“中統、至元自有母子，上料為母，下料為子。
比之達達人乞養漢人為子，是終為漢人之子而已，豈有故紙為父，而以銅為過房兒子者乎！”一坐皆笑。
思誠又曰：“錢鈔用法，以虛換實，其緻一也。
今曆代錢及至正錢，中統鈔及至元鈔、交鈔，分為五項，若下民知之，藏其實而棄其虛，恐非國之利也。
”偰哲笃、武祺又曰：“至元鈔多僞，故更之爾。
”思誠曰：“至元鈔非僞，人為僞爾，交鈔若出，亦有僞者矣。
且至元鈔猶故戚也，家之童稚皆識之矣。
交鈔猶新戚也，雖不敢不親，人未識也，其僞反滋多爾。
況祖宗成憲，豈可輕改。
”偰哲笃曰：“祖宗法弊，亦可改矣。
”思誠曰：“汝輩更法，又欲上誣世皇，是汝又欲與世皇争高下也。
且自世皇以來，諸帝皆谥曰孝，改其成憲，可謂孝乎？”武祺又欲錢鈔兼行，思誠曰：“錢鈔兼行，輕重不倫，何者為母，何者為子？汝不通古今，道聽途說，何足以行，徒以口舌取媚大臣，可乎？”偰哲笃曰：“我等策既不可行，公有何策？”思誠曰：“我有三字策，曰行不得，行不得。
”又曰：“丞相勿聽此言。
如向日開金口河，成則歸功汝等，不成則歸罪丞相矣。
”脫脫見其言直，猶豫未決。
禦史大夫也先帖木兒言曰：“呂祭酒言有是者，有非者，但不當坐廟堂高聲厲色。
若從其言，此事終不行耶！”明日，諷禦史劾之，思誠歸卧不出，遂定更鈔之議而奏之。
下诏雲：“朕聞帝王之治，因時制宜，損益之方，在乎通變。
惟我世祖皇帝，建元之初，頒行中統交鈔，以錢為文，雖鼓鑄之規未遑，而錢币兼行之意已具。
厥後印造至元寶鈔，以一當五，名曰子母相權，而錢實未用。
曆歲滋久，鈔法偏虛，物價騰踴，一奸一僞日萌，民用匮乏。
爰詢廷臣，博采輿論，佥謂拯弊必合更張。
其以中統交鈔壹貫文省權銅錢一千文，準至元寶鈔二貫，仍鑄至正通寶錢與曆代銅錢并用，以實鈔法。
至元寶鈔，通行如故。
子母相權，新舊相濟，上副世祖立法之初意。
” 十一年，置寶泉提舉司，掌鼓鑄至正通寶錢、印造交鈔，令民間通用。
行之未久，物價騰踴，價逾十倍。
又值海内大亂，軍儲供給，賞賜犒勞，每日印造，不可數計。
舟車裝運，軸轳相接，交料之散滿人間者，無處無之。
昏軟者不複行用。
京師料鈔十錠，易鬥粟不可得。
既而所在郡縣，皆以物貨相貿易，公私所積之鈔，遂俱不行，人視之若弊楮，而國用由是遂乏矣。
鹽法 大都之鹽：元統二年四月，禦史台備監察禦史言：“竊睹京畿居民繁盛，日用之中，鹽不可阙。
大德中，因商販把握行市，民食貴鹽，乃置局設官賣之。
中統鈔一貫，買鹽四斤八兩。
後雖倍其價，猶敷民用。
及泰定間，因所任局官不得其人，在上者失于钤束，緻有短少之弊。
于是巨商趨利者營屬當道，以局官侵盜為由，辄奏罷之，複從民販賣。
自是鈔一貫，僅買鹽一斤。
無籍之徒，私相犯界，煎賣獨受其利，官課為所侵礙。
而民食貴鹽益甚，貧者多不得食，甚不副朝廷恤小民之意。
如朝廷仍舊設局，官為發賣，庶課不虧，而民受賜矣。
” 既而大都路備三巡院及大興、宛平縣所申，又戶部尚書建言，皆如禦史所陳。
戶部乃言，以謂“榷鹽之法，本以裕國而便民。
始自大德七年罷大都運司，令河間運司兼辦。
每歲存留鹽數，散之米鋪，從其發賣。
後因富商專利，遂于南北二城設局，凡十有五處，官為賣之。
當時立法嚴明，民甚便益。
泰定二年，因局官綱船人等多有侵盜之弊，複從民販賣，而罷所置之局。
未及數載，有司屢言富商高擡價直之害。
運司所言綱船作一弊，蓋因立法不嚴，失于關防所緻。
且各處俱有官設鹽鋪，與商
若夫元統以後，海運之多寡，鈔法之更變，鹽茶之利害，其見于《六條政類》之中，及有司采訪事迹，凡有足征者，具錄于篇，以備參考；而喪亂之際，其亡逸不存者，則阙之。
海運 元自世祖用伯顔之言，歲漕東南粟，由海道以給京師，始自至元二十年，至于天曆、至順，由四萬石以上增而為三百萬以上，其所以為國計者大矣。
曆歲既久，弊日以生，水旱相仍，公私俱困，疲三省之民力，以充歲運之恆數，而押運監臨之官，與夫司出納之吏，恣為貪黩，腳價不以時給，收支不得其平，船戶貧乏，耗損益甚。
兼以風濤不測，盜賊出沒，剽劫覆亡之患，自仍改至元之後，有不可勝言者矣。
由是歲運之數，漸不如舊。
至正元年，益以河南之粟，通計江南三省所運，止得二百八十萬石。
二年，又令江浙行省及中政院财賦總管府，撥賜諸人寺觀之糧，盡數起運，僅得二百六十萬石而已。
及汝、颍倡亂，湖廣、江右相繼陷沒，而方國珍、張士誠竊據浙東、西之地，雖縻以好爵，資為籓屏，而貢賦不供，剝民以自奉，于是海運之舟不至京師者積年矣。
至十九年，朝廷遣兵部
時達識帖睦迩為江浙行中書省丞相，張士誠為太尉，方國珍為平章政事，诏命士誠輸粟，國珍具舟，達識帖睦迩總督之。
既達朝廷之命，而方、張互相猜疑，士誠慮方氏載其粟而不以輸于京也，國珍恐張氏掣其舟而因乘虛以襲己也。
伯顔帖木兒白于丞相，正辭以責之，巽言以谕之，乃釋二家之疑，克濟其事。
先率海舟俟于嘉興之澉浦，而平江之粟展轉以達杭之石墩，又一舍而後抵澉浦，乃載于舟。
海灘淺澀，躬履艱苦，粟之載于舟者，為石十有一萬。
二十年五月赴京。
是年秋，又遣戶部尚書王宗禮等至江浙。
二十一年五月，運糧赴京，如上年之數。
九月，又遣兵部尚書徹徹不花、侍郎韓祺往征海運一百萬石。
二十二年五月，運糧赴京，視上年之數，僅加二萬而已。
九月，遣戶部尚書脫脫歡察爾、兵部尚書帖木至江浙。
二十三年五月，仍運糧十有三萬石赴京。
九月，又遣戶部侍郎博羅帖木兒、監丞賽因不花往征海運。
士誠托辭以拒命，由是東南之粟給京師者，遂止于是歲雲。
鈔法 至正十年，右丞相脫脫欲更鈔法，乃會中書省、樞密院、禦史台及集賢、翰林兩院官共議之。
先是，左司都事武祺嘗建言雲：“鈔法自世祖時已行之後，除撥支料本、倒易昏鈔以布天下外，有合支名目，于寶鈔總庫料鈔轉撥，所以鈔法疏通，民受其利。
比年以來，失祖宗元行鈔法本意。
不與轉撥，故民間流轉者少，緻僞鈔滋多。
”遂準其所言，凡合支名目，已于總庫轉支。
至是，吏部尚書偰哲笃及武祺，俱欲迎一合丞相之意。
偰哲笃言更鈔法，以楮币一貫文省權銅錢一千文為母，而錢為子。
衆人皆唯唯，不敢出一語，惟集賢大學士兼國子祭酒呂思誠獨奮然曰：“中統、至元自有母子，上料為母，下料為子。
比之達達人乞養漢人為子，是終為漢人之子而已，豈有故紙為父，而以銅為過房兒子者乎！”一坐皆笑。
思誠又曰：“錢鈔用法，以虛換實，其緻一也。
今曆代錢及至正錢，中統鈔及至元鈔、交鈔，分為五項，若下民知之，藏其實而棄其虛，恐非國之利也。
”偰哲笃、武祺又曰：“至元鈔多僞，故更之爾。
”思誠曰：“至元鈔非僞，人為僞爾，交鈔若出，亦有僞者矣。
且至元鈔猶故戚也，家之童稚皆識之矣。
交鈔猶新戚也，雖不敢不親，人未識也，其僞反滋多爾。
況祖宗成憲，豈可輕改。
”偰哲笃曰：“祖宗法弊，亦可改矣。
”思誠曰：“汝輩更法，又欲上誣世皇，是汝又欲與世皇争高下也。
且自世皇以來，諸帝皆谥曰孝，改其成憲，可謂孝乎？”武祺又欲錢鈔兼行，思誠曰：“錢鈔兼行，輕重不倫，何者為母，何者為子？汝不通古今，道聽途說，何足以行，徒以口舌取媚大臣，可乎？”偰哲笃曰：“我等策既不可行，公有何策？”思誠曰：“我有三字策，曰行不得，行不得。
”又曰：“丞相勿聽此言。
如向日開金口河，成則歸功汝等，不成則歸罪丞相矣。
”脫脫見其言直，猶豫未決。
禦史大夫也先帖木兒言曰：“呂祭酒言有是者，有非者，但不當坐廟堂高聲厲色。
若從其言，此事終不行耶！”明日，諷禦史劾之，思誠歸卧不出，遂定更鈔之議而奏之。
下诏雲：“朕聞帝王之治，因時制宜，損益之方，在乎通變。
惟我世祖皇帝，建元之初，頒行中統交鈔，以錢為文，雖鼓鑄之規未遑，而錢币兼行之意已具。
厥後印造至元寶鈔，以一當五，名曰子母相權，而錢實未用。
曆歲滋久，鈔法偏虛，物價騰踴，一奸一僞日萌，民用匮乏。
爰詢廷臣，博采輿論，佥謂拯弊必合更張。
其以中統交鈔壹貫文省權銅錢一千文，準至元寶鈔二貫，仍鑄至正通寶錢與曆代銅錢并用，以實鈔法。
至元寶鈔，通行如故。
子母相權，新舊相濟，上副世祖立法之初意。
” 十一年，置寶泉提舉司，掌鼓鑄至正通寶錢、印造交鈔，令民間通用。
行之未久，物價騰踴，價逾十倍。
又值海内大亂，軍儲供給，賞賜犒勞，每日印造，不可數計。
舟車裝運，軸轳相接，交料之散滿人間者，無處無之。
昏軟者不複行用。
京師料鈔十錠，易鬥粟不可得。
既而所在郡縣，皆以物貨相貿易，公私所積之鈔，遂俱不行，人視之若弊楮，而國用由是遂乏矣。
鹽法 大都之鹽：元統二年四月，禦史台備監察禦史言：“竊睹京畿居民繁盛，日用之中，鹽不可阙。
大德中，因商販把握行市，民食貴鹽，乃置局設官賣之。
中統鈔一貫，買鹽四斤八兩。
後雖倍其價，猶敷民用。
及泰定間，因所任局官不得其人，在上者失于钤束，緻有短少之弊。
于是巨商趨利者營屬當道，以局官侵盜為由，辄奏罷之，複從民販賣。
自是鈔一貫，僅買鹽一斤。
無籍之徒，私相犯界，煎賣獨受其利，官課為所侵礙。
而民食貴鹽益甚，貧者多不得食，甚不副朝廷恤小民之意。
如朝廷仍舊設局，官為發賣，庶課不虧，而民受賜矣。
” 既而大都路備三巡院及大興、宛平縣所申，又戶部尚書建言，皆如禦史所陳。
戶部乃言，以謂“榷鹽之法，本以裕國而便民。
始自大德七年罷大都運司，令河間運司兼辦。
每歲存留鹽數，散之米鋪，從其發賣。
後因富商專利，遂于南北二城設局，凡十有五處，官為賣之。
當時立法嚴明，民甚便益。
泰定二年，因局官綱船人等多有侵盜之弊，複從民販賣，而罷所置之局。
未及數載，有司屢言富商高擡價直之害。
運司所言綱船作一弊，蓋因立法不嚴，失于關防所緻。
且各處俱有官設鹽鋪，與商
