序
關燈
小
中
大
”。
○解雲：《公羊》經、傳本無以周王為天囚之義，而《公羊說》及莊、顔之徒以周王為天囚，故曰“以無為有”也。
甚可闵笑者， [疏]“甚可闵笑者”。
○解雲：欲存《公羊》者，闵其愚暗；欲毀《公羊》者，笑其謬通也。
不可勝記也。
[疏]“不可勝記也”。
○解雲：言其可闵可笑處多，不可勝負，不可具記也。
是以治古學貴文章者謂之俗儒， [疏]“是以”至“俗儒”。
○解雲：《左氏》先着竹帛，故漢時謂之古學。
《公羊》漢世乃興，故謂之今學，是以許慎作《五經異義》，雲“古者，《春秋左氏》說；今者，《春秋公羊》說”是也。
治古學者，即鄭衆、賈逵之徒，貴文章矣。
謂之俗儒者，即《繁露》雲：“能通一經曰儒生，博覽群書号曰洪儒，則言乖典籍、辭理失所名之為俗，教授于世謂之儒。
”鄭、賈之徒謂《公羊》雖可教授于世，而辭理失所矣。
至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。
[疏]“至使”至“可興”。
○解雲：賈逵者，即漢章帝時衛士令也。
言“緣隙奮筆”者，莊、顔之徒說義不足，故使賈逵得緣其隙漏，奮筆而奪之，遂作《長義》四十一條，雲《公羊》理短，《左氏》理長，意望奪去《公羊》而興《左氏》矣。
鄭衆亦作《長義》十九條十七事，專論《公羊》之短，《左氏》之長，在賈逵之前。
何氏所以不言之者，正以鄭衆雖扶《左氏》而毀《公羊》，但不與谶合，帝王不信，毀《公羊》處少，興《左氏》不強，故不言之。
豈如賈逵作《長義》四十一條，奏禦于帝，帝用嘉之，乃知古之為真也，賜布及衣，将欲存立，但未及而崩耳。
然則賈逵幾廢《公羊》，故特言之。
恨先師觀聽不決，多随二創。
[疏]“恨先”至“二創”。
○解雲：此先師，戴宏等也。
凡論義之法，先觀前人之理，聽其辭之曲直然，以義正決之。
今戴宏作《解疑論》而難《左氏》，不得《左氏》之理，不能以正義決之，故雲“觀聽不決。
”“多随二創”者，上文雲“至有背經、任意、反傳違戾”者，與《公羊》為一創；又雲“援引他經失其句讀”者，又與《公羊》為一創。
今戴宏作《解疑論》多随此二事，故曰“多随二創”也。
而舊雲公羊先師說《公羊》義不着，反與
○解雲：《公羊》經、傳本無以周王為天囚之義，而《公羊說》及莊、顔之徒以周王為天囚，故曰“以無為有”也。
甚可闵笑者， [疏]“甚可闵笑者”。
○解雲：欲存《公羊》者，闵其愚暗；欲毀《公羊》者，笑其謬通也。
不可勝記也。
[疏]“不可勝記也”。
○解雲：言其可闵可笑處多，不可勝負，不可具記也。
是以治古學貴文章者謂之俗儒， [疏]“是以”至“俗儒”。
○解雲：《左氏》先着竹帛，故漢時謂之古學。
《公羊》漢世乃興，故謂之今學，是以許慎作《五經異義》，雲“古者，《春秋左氏》說；今者，《春秋公羊》說”是也。
治古學者，即鄭衆、賈逵之徒，貴文章矣。
謂之俗儒者，即《繁露》雲：“能通一經曰儒生，博覽群書号曰洪儒，則言乖典籍、辭理失所名之為俗，教授于世謂之儒。
”鄭、賈之徒謂《公羊》雖可教授于世，而辭理失所矣。
至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。
[疏]“至使”至“可興”。
○解雲：賈逵者，即漢章帝時衛士令也。
言“緣隙奮筆”者，莊、顔之徒說義不足，故使賈逵得緣其隙漏，奮筆而奪之，遂作《長義》四十一條，雲《公羊》理短，《左氏》理長，意望奪去《公羊》而興《左氏》矣。
鄭衆亦作《長義》十九條十七事，專論《公羊》之短，《左氏》之長，在賈逵之前。
何氏所以不言之者，正以鄭衆雖扶《左氏》而毀《公羊》，但不與谶合，帝王不信，毀《公羊》處少，興《左氏》不強，故不言之。
豈如賈逵作《長義》四十一條，奏禦于帝，帝用嘉之，乃知古之為真也，賜布及衣，将欲存立，但未及而崩耳。
然則賈逵幾廢《公羊》，故特言之。
恨先師觀聽不決，多随二創。
[疏]“恨先”至“二創”。
○解雲：此先師，戴宏等也。
凡論義之法，先觀前人之理，聽其辭之曲直然，以義正決之。
今戴宏作《解疑論》而難《左氏》，不得《左氏》之理，不能以正義決之，故雲“觀聽不決。
”“多随二創”者，上文雲“至有背經、任意、反傳違戾”者，與《公羊》為一創；又雲“援引他經失其句讀”者，又與《公羊》為一創。
今戴宏作《解疑論》多随此二事，故曰“多随二創”也。
而舊雲公羊先師說《公羊》義不着，反與
