緒 論
關燈
小
中
大
一
武俠小說是中國文學中頗具有民族特色的品種。
武俠小說讀者之多，影響之大，可謂列各種文學樣式之冠。
但多少年來，居然很少有人去研究具有中國氣派、顯示民族特色的武俠小說。
這是一種怪現象。
某些眼高手低的文學評論家對它不屑一顧，甚至把它貶得一無是處，将其排斥于文學範疇之外。
這更是一種怪現象。
這種奇怪的文學現象，很值得我們反思。
二 何謂武俠小說？香港著名作家倪匡下過定義；武+俠+小說=武俠小說。
這個結論是正确的 但構成武俠小說的三要素，卻成了世人輕視它的三個原因。
先談小說。
在封建時代，小說是不入流的。
《莊子·外物》篇說： “飾小說以幹縣令，其于大達亦遠矣。
”可見，“小說”原與“大達”相對立。
“小說”專指瑣屑的言論。
道貌岸然的君子輕視它，附庸風雅的文人也輕視它。
班固在《漢書·藝文志》中将小說列為九流十家之一，但排在最末一位。
小說在封建社會的命運就是如此，武俠小說自然更等而下之。
“五四”時期，文藝新思潮洶湧澎湃，借鑒歐美文學手法，強調文學為現實服務，其功績不可低估；但因此而排斥武俠小說，否定其内容與形式，卻未必公允。
再談武與俠。
“俠”之名，初見于《韓非子·五蠹》篇。
韓非論俠： “俠以武犯禁”，換句話說，即俠客帶劍聚衆，好武鬥勇，犯上作亂。
韓非列遊俠為“五蠹”之一。
作為法家代表人物的韓非厭惡俠客，其他諸家呢？孔子不語“怪、力、亂、神”，孔老夫子為統治者安民謀劃，自然不會喜歡俠客。
墨子的某些主張與俠的行為相近，但他又主張“非攻”與“兼愛”，與俠客的信仰并不一緻。
老子清心寡欲，“無為而治”，莊子飄然出世；黃老之學與俠義精神更是風馬牛不相及。
可見，武俠為傳統的中國文化思想所不容。
統治階級當然不會喜歡俠客。
拔刀相助，劫富濟貧，聚衆起義，替天行道，都是犯上作亂。
一些統治者</PGN0002.TXT/PGN>在打天下時，曾重視網羅一批有俠義精神的勇士為其賣命；一旦坐定江山，就不準他們亂說亂動；對于文學作品中的俠客形象，也視為不安定因素。
《水浒傳》對俠義精神略作肯
武俠小說讀者之多，影響之大，可謂列各種文學樣式之冠。
但多少年來，居然很少有人去研究具有中國氣派、顯示民族特色的武俠小說。
這是一種怪現象。
某些眼高手低的文學評論家對它不屑一顧，甚至把它貶得一無是處，将其排斥于文學範疇之外。
這更是一種怪現象。
這種奇怪的文學現象，很值得我們反思。
二 何謂武俠小說？香港著名作家倪匡下過定義；武+俠+小說=武俠小說。
這個結論是正确的 但構成武俠小說的三要素，卻成了世人輕視它的三個原因。
先談小說。
在封建時代，小說是不入流的。
《莊子·外物》篇說： “飾小說以幹縣令，其于大達亦遠矣。
”可見，“小說”原與“大達”相對立。
“小說”專指瑣屑的言論。
道貌岸然的君子輕視它，附庸風雅的文人也輕視它。
班固在《漢書·藝文志》中将小說列為九流十家之一，但排在最末一位。
小說在封建社會的命運就是如此，武俠小說自然更等而下之。
“五四”時期，文藝新思潮洶湧澎湃，借鑒歐美文學手法，強調文學為現實服務，其功績不可低估；但因此而排斥武俠小說，否定其内容與形式，卻未必公允。
再談武與俠。
“俠”之名，初見于《韓非子·五蠹》篇。
韓非論俠： “俠以武犯禁”，換句話說，即俠客帶劍聚衆，好武鬥勇，犯上作亂。
韓非列遊俠為“五蠹”之一。
作為法家代表人物的韓非厭惡俠客，其他諸家呢？孔子不語“怪、力、亂、神”，孔老夫子為統治者安民謀劃，自然不會喜歡俠客。
墨子的某些主張與俠的行為相近，但他又主張“非攻”與“兼愛”，與俠客的信仰并不一緻。
老子清心寡欲，“無為而治”，莊子飄然出世；黃老之學與俠義精神更是風馬牛不相及。
可見，武俠為傳統的中國文化思想所不容。
統治階級當然不會喜歡俠客。
拔刀相助，劫富濟貧，聚衆起義，替天行道，都是犯上作亂。
一些統治者</PGN0002.TXT/PGN>在打天下時，曾重視網羅一批有俠義精神的勇士為其賣命；一旦坐定江山，就不準他們亂說亂動；對于文學作品中的俠客形象，也視為不安定因素。
《水浒傳》對俠義精神略作肯
