考證之樂

就犯帝諱，那是不行的，即隻有一個變名的辦法。

    此種古時不乏其例。

     至于為何選上一個“荃”?那也許是康熙的意思，或者由于某次呼名說成了此音，遂順水而推舟。

    從音韻講，宣本音suan，北音變為xuan，改名之音則是quan，s—x—q的訛變，有以緻之。

     這個考證出來以後，反響也十分有趣： 非常贊賞的，是聶绀弩老作家。

    撰文不以為然并有微詞的，是趙岡教授。

    也有些雖不明文反對而私下蓄疑的學者，以為這樣考證有點兒“太懸”，不敢憑信。

     聶老是一力調我到出版社的人，我一到社他就送我一首詩： 少年風骨仙乎仙，三國紅樓掂複掂。

     不是周郎著《新證》，誰知曆史有曹宣。

     這可見他對這個問題的重視了。

     但無論如何大有賞音，人家總不能把“假設”當定論。

     直到後來，李華先生發現了康熙本《上元縣志》的曹玺傳，果然載明長子曹寅，次子曹宣。

    于是反對、譏諷者閉口，我們的奇特的“考證”勝利了!(至于曹宜，完全是另一個人，茲不多贅。

    ) 我們的考證之時有奇迹，也可由下一例來得到耐人深長思的印證。

     《紅樓夢》原本傳世者止于八十回，記載多得很；坊間一百二十回本乃是僞續。

    四十回拼配謊稱“全璧”，這是公認的事實，已成常識。

    但僞續四十回到底出于何手何因，看法就大有不同了。

     有研者認為，僞續并非程偉元所作，是他真從“鼓擔”買得了一部舊續殘本，作者不明；程與高鹗隻是“補綴”、“潤色”，收拾成編罷了。

    還有不少人堅謂四十回也是“原書”雲。

     我則相信張問陶在《船山詩草》中所記的一則詩注，明言《紅樓》後四十回皆高所補。

    加上高之友贈高詩亦有“不數石頭記”的話——這就是在捧贊高氏的詩文八股等另有專長，而不能把《石頭記》算作“首選”。

    這完全佐證了張問陶的詩注，且張是高的内兄，其姊張筠嫁與高鹗，兩家至親，備知底細。