教翻譯課
關燈
小
中
大
人們多年來把我歸入“紅學家”科目中，我隻好“呼牛呼馬”皆應之，心裡并不喜歡，有時還很“反感”。
實際我的“出身”是翻譯課教師。
這段曆史是從1949到1954年這段時間的事，分為兩階段：前段是在燕京大學西語系，做趙蘿蕤教授(Prof.LucyChao)的課堂及改卷的助教；後段是在華西、四川兩大學的外文系任翻譯課(三、四年級專修課)的講師(放棄了升副教授的條件，回京當古典文學的編輯，那時還沒産生“編審”的職稱等級)。
加上從高中時自己練習中英互譯，因此，也積有一些經驗。
在翻譯界，似乎最常聽說的問題就是“直譯”與“意譯”的仁智之歧論，似乎迄無一個較為合理而大家認同的結果，仍然是各行其“是”(事)。
再一個似已“陳舊”了的話題，也難盡行忘掉，即“信、達、雅”三大準則。
我不揣谫陋，在此發一點兒拙論，以供研者思議參采。
翻譯是個大難題。
它的任務是解決語文“矛盾”，而這種矛盾貌似語文“互換”，實則處處涉及不同民族曆史文化的最深層的差異，精神活動的不同感受與表達。
樂觀者以為有了翻譯萬事大吉；悲觀者則十分“痛苦”——甚至懷有根本否定可譯的主張，有點兒“潑冷水”的味道。
我總提醒同學說：莫忘鸠摩羅什的幾句名言，好好思索一下。
鸠氏(Kumārajīva)是位偉大的佛經譯家，釋典中的基本一經《金剛經》，即他所譯。
他雖貢獻巨大，可是他實在是一個極端悲觀論者，筆下不能不譯，心裡卻徹底消極：翻譯本是不可能的事! 證據就是他說的：将梵文譯為秦言(即華語，因他是後秦時來東土的高僧)，“如嚼飯哺人，不惟失味，且令人嘔哕!” 這話可謂太不“客氣”——也“厲害”極了! 他的深刻感受是：梵文之美，本無法傳譯，一經變為華文，就如将嚼過的飯吐出來再喂人，不但盡失飯肴之美味，反而讓人反胃嘔吐——那“滋味”太難受了! 我雖不懂梵文，卻深信此理，服膺他的名言——把翻譯根本取消，人類将無法交流，所以還是十分必要的手段，但我總以為日常生活、
實際我的“出身”是翻譯課教師。
這段曆史是從1949到1954年這段時間的事，分為兩階段：前段是在燕京大學西語系，做趙蘿蕤教授(Prof.LucyChao)的課堂及改卷的助教；後段是在華西、四川兩大學的外文系任翻譯課(三、四年級專修課)的講師(放棄了升副教授的條件，回京當古典文學的編輯，那時還沒産生“編審”的職稱等級)。
加上從高中時自己練習中英互譯，因此，也積有一些經驗。
在翻譯界，似乎最常聽說的問題就是“直譯”與“意譯”的仁智之歧論，似乎迄無一個較為合理而大家認同的結果，仍然是各行其“是”(事)。
再一個似已“陳舊”了的話題，也難盡行忘掉，即“信、達、雅”三大準則。
我不揣谫陋，在此發一點兒拙論，以供研者思議參采。
翻譯是個大難題。
它的任務是解決語文“矛盾”，而這種矛盾貌似語文“互換”，實則處處涉及不同民族曆史文化的最深層的差異，精神活動的不同感受與表達。
樂觀者以為有了翻譯萬事大吉；悲觀者則十分“痛苦”——甚至懷有根本否定可譯的主張，有點兒“潑冷水”的味道。
我總提醒同學說：莫忘鸠摩羅什的幾句名言，好好思索一下。
鸠氏(Kumārajīva)是位偉大的佛經譯家，釋典中的基本一經《金剛經》，即他所譯。
他雖貢獻巨大，可是他實在是一個極端悲觀論者，筆下不能不譯，心裡卻徹底消極：翻譯本是不可能的事! 證據就是他說的：将梵文譯為秦言(即華語，因他是後秦時來東土的高僧)，“如嚼飯哺人，不惟失味，且令人嘔哕!” 這話可謂太不“客氣”——也“厲害”極了! 他的深刻感受是：梵文之美，本無法傳譯，一經變為華文，就如将嚼過的飯吐出來再喂人，不但盡失飯肴之美味，反而讓人反胃嘔吐——那“滋味”太難受了! 我雖不懂梵文，卻深信此理，服膺他的名言——把翻譯根本取消，人類将無法交流，所以還是十分必要的手段，但我總以為日常生活、
