卷十七·試論
關燈
小
中
大
，臣不臣，父不父，子不子，其意皆以善為之，而不知其義，是以被之空言而不敢辭。
” 夫邪正之不同也，不啻若黑白。
使天下凡為君子者皆如顔淵，凡為小人者皆如桀跖，雖微《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。
其情則邪，而其迹若正者有之矣。
其情以為正，而不知其義以陷于邪者有之矣。
此《春秋》之所以丁甯反複于其間也。
宋襄公，疑于仁者也。
晉荀息，疑于忠者也。
襄公不修德，而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至于戰，則曰“不禽二毛，不鼓不成列”。
非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世，苟《春秋》不為正之，則世之為仁者，相率而為僞也。
故其書曰：“冬十一月乙巳朔，宋公及楚人戰于泓，宋師敗績。
”《春秋》之書戰，未有若此其詳也。
君子以為其敗固宜，而無有隐諱不忍之辭焉。
荀息之事君也，君存不能正其過，沒又成其邪志而死焉。
荀息而為忠，則凡忠于盜賊、死于私昵者皆忠也，而可乎？故其書曰：“及其大夫荀息。
”不然，則荀息、孔父之徒也，而可名哉！謹論。
【儒者可與守成論】 聖人之于天下也，無意于取也。
譬之江海，百谷赴焉；譬之麟鳳，鳥獸萃焉。
雖欲辭之，豈可得哉？禹治洪水，排萬世之患，使溝壑之地，疏為桑麻，魚鼈之民，化為衣冠。
契為司徒，而五教行，棄為後稷，而蒸民粒，世濟其德。
至于湯武拯塗炭之民，而置之于仁壽之域，故天下相率而朝之。
此三聖人者，蓋推之而不可去，逃之而不能免者也。
于是益修其政，明其教，因其民不易其俗。
以是得之，以是守之，傳數十世，而民不叛。
豈有二道哉？ 周室既衰，諸侯并起力征争奪者，天下皆是也。
德既無以相過，則智勝而已矣；智既無以相傾，則力奪而已矣。
至秦之亂，則天下蕩然，無複知有仁義矣。
漢高帝以三尺劍，起布衣，五年而并天下。
雖稍輔以仁義，然所用之人，常先于智勇，所行之策，常主于權謀。
是以戰必勝，攻必取。
天下既平，思所以享其成功，而安于無事，以為子孫無窮之計，而武夫謀臣，舉非其人，莫與為者。
故陸賈譏之曰：“陛下以馬上得之，豈可以馬上治之！”叔孫通亦曰：“儒者難以進取，可與守成。
”于是酌古今之宜興禮樂之中，取其簡而易知，近而易行者，以為朝觐會同冠昏喪祭一代之法。
雖足以傳數百年，上下相安，然終不若三代聖人取守一道源深而流長也。
夫武夫謀臣，譬之藥石，可以伐病，而不可以養生。
儒者譬之五谷，可以養生，而不可以伐病。
宋襄公争諸侯，不禽二毛，不鼓不成列，以敗于泓，身夷而國蹙。
此以五谷伐病者也。
秦始皇焚詩書，殺豪傑，東城臨洮，北築遼水，民不得休息，傳之二世，宗廟蕪滅。
此以藥石養生者也。
善夫，賈生之論曰：“仁義不施，而攻守之勢異也。
”夫世俗不察，直以攻守為二道。
故具論三代以來所以取守之術，使知禹湯文武之威德，亦儒者之極功。
而陸賈、叔孫通之流，蓋儒術之粗也。
【物不可以苟合論】 論曰：昔者聖人之将欲有為也，其始必先有所甚難，而其終也至于久遠而不廢。
其成之也難，故其散之也不易。
其得之也重，故其失之也不輕。
其合之也遲，故其散之也不速。
夫聖人之所為詳于其始者，非為其始之不足以成，而憂其終之易敗也。
非為其始之不足以得，而憂其終之易失也。
非為其始之不足以合，而憂其終之易散也。
天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣，而必曰未也，又從而節文之，綢缪委曲而為之表飾，是以至于今不廢。
及其後世，求速成之功，而倦于遲久，故其欲成也止于其足以成，欲得也止于其足以得，欲合也止于其足以合。
而其甚者
” 夫邪正之不同也，不啻若黑白。
使天下凡為君子者皆如顔淵，凡為小人者皆如桀跖，雖微《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。
其情則邪，而其迹若正者有之矣。
其情以為正，而不知其義以陷于邪者有之矣。
此《春秋》之所以丁甯反複于其間也。
宋襄公，疑于仁者也。
晉荀息，疑于忠者也。
襄公不修德，而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至于戰，則曰“不禽二毛，不鼓不成列”。
非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世，苟《春秋》不為正之，則世之為仁者，相率而為僞也。
故其書曰：“冬十一月乙巳朔，宋公及楚人戰于泓，宋師敗績。
”《春秋》之書戰，未有若此其詳也。
君子以為其敗固宜，而無有隐諱不忍之辭焉。
荀息之事君也，君存不能正其過，沒又成其邪志而死焉。
荀息而為忠，則凡忠于盜賊、死于私昵者皆忠也，而可乎？故其書曰：“及其大夫荀息。
”不然，則荀息、孔父之徒也，而可名哉！謹論。
【儒者可與守成論】 聖人之于天下也，無意于取也。
譬之江海，百谷赴焉；譬之麟鳳，鳥獸萃焉。
雖欲辭之，豈可得哉？禹治洪水，排萬世之患，使溝壑之地，疏為桑麻，魚鼈之民，化為衣冠。
契為司徒，而五教行，棄為後稷，而蒸民粒，世濟其德。
至于湯武拯塗炭之民，而置之于仁壽之域，故天下相率而朝之。
此三聖人者，蓋推之而不可去，逃之而不能免者也。
于是益修其政，明其教，因其民不易其俗。
以是得之，以是守之，傳數十世，而民不叛。
豈有二道哉？ 周室既衰，諸侯并起力征争奪者，天下皆是也。
德既無以相過，則智勝而已矣；智既無以相傾，則力奪而已矣。
至秦之亂，則天下蕩然，無複知有仁義矣。
漢高帝以三尺劍，起布衣，五年而并天下。
雖稍輔以仁義，然所用之人，常先于智勇，所行之策，常主于權謀。
是以戰必勝，攻必取。
天下既平，思所以享其成功，而安于無事，以為子孫無窮之計，而武夫謀臣，舉非其人，莫與為者。
故陸賈譏之曰：“陛下以馬上得之，豈可以馬上治之！”叔孫通亦曰：“儒者難以進取，可與守成。
”于是酌古今之宜興禮樂之中，取其簡而易知，近而易行者，以為朝觐會同冠昏喪祭一代之法。
雖足以傳數百年，上下相安，然終不若三代聖人取守一道源深而流長也。
夫武夫謀臣，譬之藥石，可以伐病，而不可以養生。
儒者譬之五谷，可以養生，而不可以伐病。
宋襄公争諸侯，不禽二毛，不鼓不成列，以敗于泓，身夷而國蹙。
此以五谷伐病者也。
秦始皇焚詩書，殺豪傑，東城臨洮，北築遼水，民不得休息，傳之二世，宗廟蕪滅。
此以藥石養生者也。
善夫，賈生之論曰：“仁義不施，而攻守之勢異也。
”夫世俗不察，直以攻守為二道。
故具論三代以來所以取守之術，使知禹湯文武之威德，亦儒者之極功。
而陸賈、叔孫通之流，蓋儒術之粗也。
【物不可以苟合論】 論曰：昔者聖人之将欲有為也，其始必先有所甚難，而其終也至于久遠而不廢。
其成之也難，故其散之也不易。
其得之也重，故其失之也不輕。
其合之也遲，故其散之也不速。
夫聖人之所為詳于其始者，非為其始之不足以成，而憂其終之易敗也。
非為其始之不足以得，而憂其終之易失也。
非為其始之不足以合，而憂其終之易散也。
天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣，而必曰未也，又從而節文之，綢缪委曲而為之表飾，是以至于今不廢。
及其後世，求速成之功，而倦于遲久，故其欲成也止于其足以成，欲得也止于其足以得，欲合也止于其足以合。
而其甚者
