宋史卷一百二十五 志第七十八 禮二十八
關燈
小
中
大
是一時之事，非舊典也。
又別無詔敕改更，是以歷代止依貞元詔命施行。
至大中祥符中，詳定官請依郊祀錄，緦麻以上喪，不預宗廟之祭。
今詳貞元起請，證據分明，王涇所說，別無典故。
望自今後有私喪公除者，聽赴宗廟之祭，免緻廢闕。
慶曆七年，禮官邵必言：「古之臣子，未有居父母喪而輒與國家大祭者。
今但不許入宗廟，至於南郊壇、景靈宮，皆許行事。
按唐吏部所請慘服既葬公除者，謂周以下也，前後相承，誤以為三年之喪，得吉服從祭，失之甚也。
又據律文：『諸廟享，有緦麻以上喪，不許執事，祭天地、社稷不禁。
』此唐之定律者，不詳經典意也。
王制曰：『喪三年不祭，惟天地、社稷為越紼而行事。
』注雲：『不敢以卑廢尊』也。
是指王者不敢以私親之喪，廢天地、社稷之祭，非謂臣下有父母喪，而得從天子祭天地、社稷也。
兼律文所以不禁者，亦止謂緦麻以上、周以下故也。
南郊、太廟，俱為吉祀，奉承之意，無容異禮。
今居父母喪不得入太廟，至南郊則為愈重。
朝廷每因大禮，侍祠之官普有霑賚，使居喪之人得預祠事，是不欲慶澤之行，有所不被，奈何以小惠而傷大禮？近歲兩制以上，並許終喪，惟於武臣尚仍舊制，是亦取古之墨縗從事，金革無避之義也。
然於郊祀吉禮則為不可。
」下禮院，議曰：「郊祀大禮，國之重事，百司聯職，僅取齊集。
若居喪被起之官悉不與事，則或有妨闕。
但不以慘麤之容接於祭次，則亦可行。
請依太常新禮，宗室及文武官有遭喪被起及卒哭赴朝參者，遇大朝會，聽不入；若緣郊廟大禮，惟不入宗廟，其郊壇、景靈宮得權從吉服陪位，或差攝行事。
」詔可。
天聖五年，侍講學士孫奭言：「伏見禮院及刑法司外州執守服制，詞旨俚淺，如外祖卑於舅姨，大功加於嫂叔，顛倒謬妄，難可遽言。
臣於開寶正禮錄出五服年月，并見行喪服制度，編祔假寧令，請下兩制、禮院詳定。
」翰林學士承旨劉筠等言：「奭所上五服制度，皆應禮經。
然其義簡奧，世俗不能盡通，今解之以就平易。
若『兩相為服，無所降殺』，舊皆言『服』者，具載所為服之人；其言『周』者，本避唐諱，合復為『期』。
又節取假寧令附五服敕後，以便有司；仍闆印頒行，而喪服親疏隆殺之紀，始有定制矣。
」 子為嫁母。
景祐二年，禮官宋祁言：「前祠部員外郎、集賢校理郭稹幼孤，母邊更嫁，有子，稹無伯叔兄弟，獨承郭氏之祭。
今邊不幸，而稹解官行服。
按五服制度敕齊衰杖期降服之條曰：『父卒母嫁及出妻之子為母。
』其左方注：『謂不為父後者。
若為父後者，則為嫁母無服。
』詔議之。
侍禦史劉夔曰： 按天聖六年敕，開元五服制度、開寶正禮並載齊衰降服條例，雖與祁言不異，然假寧令：「諸喪，斬、齊三年，並解官；齊衰杖期及為人後者為其父母，若庶子為後為其母，亦解官，申心喪；母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪。
」注雲：「皆為生己者。
」律疏雲：「心喪者，為妾子及出妻之子合降其服，二十五月內為心喪。
」再詳格令：「子為嫁母，雖為父後者不服，亦當申心喪。
」又稱：「居心喪者，釋服從吉及忘哀作樂、冒哀求仕者，並同父母正服。
」今龍圖閣學士王博文、禦史中丞杜衍嘗為出嫁母解官行喪。
若使生為母子，沒同路人，則必虧損名教，上玷孝治。
且杖期降服之制，本出開元禮文，逮乎天寶降敕，俾終三年，然則當時已悟失禮。
晉袁準謂：「為人後，猶服嫁母。
據外祖異族，猶廢祭行服，知父後應服嫁母。
」劉智釋雲：「雖為父後，猶為嫁母齊衰。
」譙周雲：「非父所絕，為之服周可也。
」昔孔鯉之妻為子思之母，鯉卒而嫁於衞，故檀弓曰：「子思之母死，柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸！』子思曰：『吾何慎哉！』」喪之禮，如子。
雲「子聖人之後」，即父後也。
石苞問淳于睿：「為父後者，不為出母服。
嫁母猶出母也，或者以為嫁與出不異，不達禮意。
雖執從重之義，而以廢祭見譏。
君為詳正。
」睿引子思之義為答，且言：「聖人之後服嫁母，明矣。
」稹之行服，是不為過。
詔兩制、禦史臺、禮院再議，曰：「按儀禮：『父卒繼母嫁，為之服期。
』謂非生己者，故父卒改嫁，降不為己母。
唐上元元年敕，父在為母尚許服三年。
今母嫁既是父終，得申本服。
唐紹議曰：『為父後者為嫁母杖周，不為父後者請不降服。
』至天寶六載敕，五服之紀，所宜企及，三年之數，以報免懷。
其嫁母亡，宜終三年。
又唐八坐議吉兇加減禮雲：『凡父卒，親母嫁，齊衰杖期，為父後者亦不服，不以私親廢祭祀，惟素服居堊室，心喪三年，免役解官。
母亦心服之，母子無絕道也。
』按通禮五服制度：父卒母嫁，及出妻之子為母，及為祖後，祖在為祖母，雖周除，仍心喪三年。
」 侍講學士馮元言：「儀禮、禮記正義，古之正禮；開寶通禮、五服年月敕，國朝見行典制，為父後者，為出母無服。
惟通禮義纂引唐天寶六年制：『出母、嫁母並終服三年。
』又引劉智釋議：『雖為父後，猶為出母、嫁母齊衰，卒哭乃除。
』蓋天寶之制，言諸子為出母、嫁母，故雲『並終服三年』；劉智言為父後者為出母、嫁母，故雲『猶為齊衰，卒哭乃除』，各有所謂，固無疑也
又別無詔敕改更，是以歷代止依貞元詔命施行。
至大中祥符中，詳定官請依郊祀錄，緦麻以上喪，不預宗廟之祭。
今詳貞元起請，證據分明，王涇所說，別無典故。
望自今後有私喪公除者，聽赴宗廟之祭，免緻廢闕。
慶曆七年，禮官邵必言：「古之臣子，未有居父母喪而輒與國家大祭者。
今但不許入宗廟，至於南郊壇、景靈宮，皆許行事。
按唐吏部所請慘服既葬公除者，謂周以下也，前後相承，誤以為三年之喪，得吉服從祭，失之甚也。
又據律文：『諸廟享，有緦麻以上喪，不許執事，祭天地、社稷不禁。
』此唐之定律者，不詳經典意也。
王制曰：『喪三年不祭，惟天地、社稷為越紼而行事。
』注雲：『不敢以卑廢尊』也。
是指王者不敢以私親之喪，廢天地、社稷之祭，非謂臣下有父母喪，而得從天子祭天地、社稷也。
兼律文所以不禁者，亦止謂緦麻以上、周以下故也。
南郊、太廟，俱為吉祀，奉承之意，無容異禮。
今居父母喪不得入太廟，至南郊則為愈重。
朝廷每因大禮，侍祠之官普有霑賚，使居喪之人得預祠事，是不欲慶澤之行，有所不被，奈何以小惠而傷大禮？近歲兩制以上，並許終喪，惟於武臣尚仍舊制，是亦取古之墨縗從事，金革無避之義也。
然於郊祀吉禮則為不可。
」下禮院，議曰：「郊祀大禮，國之重事，百司聯職，僅取齊集。
若居喪被起之官悉不與事，則或有妨闕。
但不以慘麤之容接於祭次，則亦可行。
請依太常新禮，宗室及文武官有遭喪被起及卒哭赴朝參者，遇大朝會，聽不入；若緣郊廟大禮，惟不入宗廟，其郊壇、景靈宮得權從吉服陪位，或差攝行事。
」詔可。
天聖五年，侍講學士孫奭言：「伏見禮院及刑法司外州執守服制，詞旨俚淺，如外祖卑於舅姨，大功加於嫂叔，顛倒謬妄，難可遽言。
臣於開寶正禮錄出五服年月，并見行喪服制度，編祔假寧令，請下兩制、禮院詳定。
」翰林學士承旨劉筠等言：「奭所上五服制度，皆應禮經。
然其義簡奧，世俗不能盡通，今解之以就平易。
若『兩相為服，無所降殺』，舊皆言『服』者，具載所為服之人；其言『周』者，本避唐諱，合復為『期』。
又節取假寧令附五服敕後，以便有司；仍闆印頒行，而喪服親疏隆殺之紀，始有定制矣。
」 子為嫁母。
景祐二年，禮官宋祁言：「前祠部員外郎、集賢校理郭稹幼孤，母邊更嫁，有子，稹無伯叔兄弟，獨承郭氏之祭。
今邊不幸，而稹解官行服。
按五服制度敕齊衰杖期降服之條曰：『父卒母嫁及出妻之子為母。
』其左方注：『謂不為父後者。
若為父後者，則為嫁母無服。
』詔議之。
侍禦史劉夔曰： 按天聖六年敕，開元五服制度、開寶正禮並載齊衰降服條例，雖與祁言不異，然假寧令：「諸喪，斬、齊三年，並解官；齊衰杖期及為人後者為其父母，若庶子為後為其母，亦解官，申心喪；母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪。
」注雲：「皆為生己者。
」律疏雲：「心喪者，為妾子及出妻之子合降其服，二十五月內為心喪。
」再詳格令：「子為嫁母，雖為父後者不服，亦當申心喪。
」又稱：「居心喪者，釋服從吉及忘哀作樂、冒哀求仕者，並同父母正服。
」今龍圖閣學士王博文、禦史中丞杜衍嘗為出嫁母解官行喪。
若使生為母子，沒同路人，則必虧損名教，上玷孝治。
且杖期降服之制，本出開元禮文，逮乎天寶降敕，俾終三年，然則當時已悟失禮。
晉袁準謂：「為人後，猶服嫁母。
據外祖異族，猶廢祭行服，知父後應服嫁母。
」劉智釋雲：「雖為父後，猶為嫁母齊衰。
」譙周雲：「非父所絕，為之服周可也。
」昔孔鯉之妻為子思之母，鯉卒而嫁於衞，故檀弓曰：「子思之母死，柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸！』子思曰：『吾何慎哉！』」喪之禮，如子。
雲「子聖人之後」，即父後也。
石苞問淳于睿：「為父後者，不為出母服。
嫁母猶出母也，或者以為嫁與出不異，不達禮意。
雖執從重之義，而以廢祭見譏。
君為詳正。
」睿引子思之義為答，且言：「聖人之後服嫁母，明矣。
」稹之行服，是不為過。
詔兩制、禦史臺、禮院再議，曰：「按儀禮：『父卒繼母嫁，為之服期。
』謂非生己者，故父卒改嫁，降不為己母。
唐上元元年敕，父在為母尚許服三年。
今母嫁既是父終，得申本服。
唐紹議曰：『為父後者為嫁母杖周，不為父後者請不降服。
』至天寶六載敕，五服之紀，所宜企及，三年之數，以報免懷。
其嫁母亡，宜終三年。
又唐八坐議吉兇加減禮雲：『凡父卒，親母嫁，齊衰杖期，為父後者亦不服，不以私親廢祭祀，惟素服居堊室，心喪三年，免役解官。
母亦心服之，母子無絕道也。
』按通禮五服制度：父卒母嫁，及出妻之子為母，及為祖後，祖在為祖母，雖周除，仍心喪三年。
」 侍講學士馮元言：「儀禮、禮記正義，古之正禮；開寶通禮、五服年月敕，國朝見行典制，為父後者，為出母無服。
惟通禮義纂引唐天寶六年制：『出母、嫁母並終服三年。
』又引劉智釋議：『雖為父後，猶為出母、嫁母齊衰，卒哭乃除。
』蓋天寶之制，言諸子為出母、嫁母，故雲『並終服三年』；劉智言為父後者為出母、嫁母，故雲『猶為齊衰，卒哭乃除』，各有所謂，固無疑也
