卷十二·論
關燈
小
中
大
【武王論】
武王克殷，以殷遺民封纣子武庚祿父，使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。
武王崩，祿父與管、蔡作亂，成王命周公誅之，而立微子于宋。
蘇子曰：武王非聖人也。
昔者孔子蓋罪湯、武，顧自以為殷之子孫而周人也，故不敢，然數緻意焉，曰：大哉，巍巍乎，堯、舜也！“禹，吾無間然”。
其不足于湯、武也亦明矣，曰：“武盡美矣，未盡善也。
”又曰：“三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已矣。
”伯夷、叔齊之于武王也，蓋謂之弑君，至恥之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。
此孔氏之家法也。
世之君子苟自孔氏，必守此法。
國之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不嚴？而孟轲始亂之，曰：“吾聞武王誅獨夫纣，未聞弑君也。
”自是學者以湯、武為聖人之正若當然者，皆孔氏之罪人也。
使當時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野之事必以弑書。
而湯、武仁人也，必将為法受惡。
周公作《無逸》曰：“殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，茲四人迪哲。
”上不及湯，下不及武王，亦以是哉？文王之時，諸侯不求而自至，是以受命稱王，行天子之事，周之王不王，不計纣之存亡也。
使文王在，必不伐纣，纣不見伐而以考終，或死于亂，殷人立君以事周，命為二王後以祀殷，君臣之道，豈不兩全也哉！武王觀兵于孟津而歸，纣若不改過，則殷人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。
天下無王，有聖人者出而天下歸之，聖人所以不得辭也。
而以兵取之，而放之，而殺之，可乎？漢末大亂，豪傑并起。
荀文若，聖人之徒也，以為非曹操莫與定海内，故起而佐之。
所以與操謀者，皆王者之事也，文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。
及操謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷也。
殺其父，封其子，其子非人也則可，使其子而果人也，則必死之。
楚人将殺令尹子南，子南之子棄疾為王馭士，王泣而告之。
既殺子南，其徒曰：“行乎？”曰：“吾與殺吾父，行将焉入？”“然則臣王乎？”曰：“棄父事仇，吾弗忍也！”遂缢而死。
武王親以黃钺斬纣，使武庚受封而不叛，豈複人也哉？故武庚之必叛，不待智者而後知也。
武王之封，蓋亦有不得已焉耳。
殷有天下六百年，賢聖之君六七作，纣雖無道，其故家遺民未盡滅也。
三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，誅其君，夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈武之意哉？故曰：武王非聖人也。
【平王論】 太史公曰：“學者皆稱周伐纣，居洛邑，其實不然。
武王營之，成王使召公蔔居九鼎焉，而周複都豐、鎬。
至犬戎敗幽王，周乃東徙于洛。
”蘇子曰：周之失計，未有如東遷之謬者也。
自平王至于亡，非有大無道者也。
[AA85]王[AA85]音茲，之神聖，諸侯服享，然終以不振，則東遷之過也。
昔武王克商，遷九鼎于洛邑，成王、周公複增營之，周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以重王室而已，非有意于遷也。
周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意于遷哉？ 今夫富民之家，所以遺其子孫者，田宅而已。
不幸而有敗，至于乞假以生可也，然終不可議田宅。
今平王舉文、武、成、康之業而大棄之，此一敗而粥田宅者也。
夏、商之王，皆五六百年，其先王之德無以過周，而後王之敗亦不減幽、厲，然至于桀、纣而後亡。
其未亡也，天下宗之，不如東周之名存而實亡也。
是何也？則不粥田宅之效也。
盤庚之遷也，複殷之舊也。
古公遷于岐，方是時，周人如狄人也，逐水草而居，豈所難哉？衛文公東徙渡河，恃齊而存耳。
齊遷臨淄，晉遷于绛、于新田，皆其盛時，非有所畏也。
其馀避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能複振者也。
春秋時楚大饑，群蠻叛之，申、息之北門不啟。
楚人謀徙于阪高，??賈曰：“不可。
我能往，寇亦能往。
”于是乎以秦人巴人滅
武王崩，祿父與管、蔡作亂，成王命周公誅之，而立微子于宋。
蘇子曰：武王非聖人也。
昔者孔子蓋罪湯、武，顧自以為殷之子孫而周人也，故不敢，然數緻意焉，曰：大哉，巍巍乎，堯、舜也！“禹，吾無間然”。
其不足于湯、武也亦明矣，曰：“武盡美矣，未盡善也。
”又曰：“三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已矣。
”伯夷、叔齊之于武王也，蓋謂之弑君，至恥之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。
此孔氏之家法也。
世之君子苟自孔氏，必守此法。
國之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不嚴？而孟轲始亂之，曰：“吾聞武王誅獨夫纣，未聞弑君也。
”自是學者以湯、武為聖人之正若當然者，皆孔氏之罪人也。
使當時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野之事必以弑書。
而湯、武仁人也，必将為法受惡。
周公作《無逸》曰：“殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，茲四人迪哲。
”上不及湯，下不及武王，亦以是哉？文王之時，諸侯不求而自至，是以受命稱王，行天子之事，周之王不王，不計纣之存亡也。
使文王在，必不伐纣，纣不見伐而以考終，或死于亂，殷人立君以事周，命為二王後以祀殷，君臣之道，豈不兩全也哉！武王觀兵于孟津而歸，纣若不改過，則殷人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。
天下無王，有聖人者出而天下歸之，聖人所以不得辭也。
而以兵取之，而放之，而殺之，可乎？漢末大亂，豪傑并起。
荀文若，聖人之徒也，以為非曹操莫與定海内，故起而佐之。
所以與操謀者，皆王者之事也，文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。
及操謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷也。
殺其父，封其子，其子非人也則可，使其子而果人也，則必死之。
楚人将殺令尹子南，子南之子棄疾為王馭士，王泣而告之。
既殺子南，其徒曰：“行乎？”曰：“吾與殺吾父，行将焉入？”“然則臣王乎？”曰：“棄父事仇，吾弗忍也！”遂缢而死。
武王親以黃钺斬纣，使武庚受封而不叛，豈複人也哉？故武庚之必叛，不待智者而後知也。
武王之封，蓋亦有不得已焉耳。
殷有天下六百年，賢聖之君六七作，纣雖無道，其故家遺民未盡滅也。
三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，誅其君，夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈武之意哉？故曰：武王非聖人也。
【平王論】 太史公曰：“學者皆稱周伐纣，居洛邑，其實不然。
武王營之，成王使召公蔔居九鼎焉，而周複都豐、鎬。
至犬戎敗幽王，周乃東徙于洛。
”蘇子曰：周之失計，未有如東遷之謬者也。
自平王至于亡，非有大無道者也。
[AA85]王[AA85]音茲，之神聖，諸侯服享，然終以不振，則東遷之過也。
昔武王克商，遷九鼎于洛邑，成王、周公複增營之，周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以重王室而已，非有意于遷也。
周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意于遷哉？ 今夫富民之家，所以遺其子孫者，田宅而已。
不幸而有敗，至于乞假以生可也，然終不可議田宅。
今平王舉文、武、成、康之業而大棄之，此一敗而粥田宅者也。
夏、商之王，皆五六百年，其先王之德無以過周，而後王之敗亦不減幽、厲，然至于桀、纣而後亡。
其未亡也，天下宗之，不如東周之名存而實亡也。
是何也？則不粥田宅之效也。
盤庚之遷也，複殷之舊也。
古公遷于岐，方是時，周人如狄人也，逐水草而居，豈所難哉？衛文公東徙渡河，恃齊而存耳。
齊遷臨淄，晉遷于绛、于新田，皆其盛時，非有所畏也。
其馀避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能複振者也。
春秋時楚大饑，群蠻叛之，申、息之北門不啟。
楚人謀徙于阪高，??賈曰：“不可。
我能往，寇亦能往。
”于是乎以秦人巴人滅
