《學記》作者是否孔門弟子？
關燈
小
中
大
所作”。
（同上書）郭沫若這個見解，在學術界較有影響，不少學者在他們的論著中，或者作了介紹，或者直接引用。
高時良在人民教育出版社1982年出版的《學記評注》中，還進一步作了具體闡發。
他說《學記》的作者是思孟學派的樂正克，這是因為，第一，樂正克是孟轲的得意門生，受孟轲思想熏陶較深。
第二，樂正氏亦師承曾參。
第三，樂正本是學官，學官後裔論教育，有其家學淵源。
和上述學者認為《學記》是孔門弟子作品的見解不同，杜通明或許受清代陸奎勳等的影響，認為《學記》作者是漢儒董仲舒。
他在《學記考釋》中指出，《學記》中的文字，與董仲舒《春秋繁露》及《對賢良策》中的文體、語句頗多類似之處。
如《學記》中常引用古書而加以結論說，“此之謂也”，“其此之謂乎”，而《春秋繁露》中亦多采用同樣的語句。
他還認為董仲舒的思想和主張，亦往往與《學記》中所載有相互發明之處。
如《學記》主張“化民成俗”，董仲舒對策中也有“古者修教訓之官，務以德化民”；《學記》有“玉不琢不成器，人不學不知道”，董仲舒則說“常玉不琢，不成文章，君子不學，不成其德”；《學記》中特别強調“繼志”、“務本”，董仲舒也主張“重志”、“重本”。
（轉引自顧樹森《學記今譯》） 由上所述，我們清楚地看到，長期以來，學者們對于我國古代第一本教育專著《學記》的作者究竟是誰，作了許多有益的探讨和研究。
然而，由于各種原因，至今仍沒有獲得一個為學術界所滿意的定論。
因而，正如有的學者所說，《學記》“作者的确切姓名和創作年代，尚待進一步考證”。
（《中國古今教育家》，上海教育出版社1982年版） （金林祥）
（同上書）郭沫若這個見解，在學術界較有影響，不少學者在他們的論著中，或者作了介紹，或者直接引用。
高時良在人民教育出版社1982年出版的《學記評注》中，還進一步作了具體闡發。
他說《學記》的作者是思孟學派的樂正克，這是因為，第一，樂正克是孟轲的得意門生，受孟轲思想熏陶較深。
第二，樂正氏亦師承曾參。
第三，樂正本是學官，學官後裔論教育，有其家學淵源。
和上述學者認為《學記》是孔門弟子作品的見解不同，杜通明或許受清代陸奎勳等的影響，認為《學記》作者是漢儒董仲舒。
他在《學記考釋》中指出，《學記》中的文字，與董仲舒《春秋繁露》及《對賢良策》中的文體、語句頗多類似之處。
如《學記》中常引用古書而加以結論說，“此之謂也”，“其此之謂乎”，而《春秋繁露》中亦多采用同樣的語句。
他還認為董仲舒的思想和主張，亦往往與《學記》中所載有相互發明之處。
如《學記》主張“化民成俗”，董仲舒對策中也有“古者修教訓之官，務以德化民”；《學記》有“玉不琢不成器，人不學不知道”，董仲舒則說“常玉不琢，不成文章，君子不學，不成其德”；《學記》中特别強調“繼志”、“務本”，董仲舒也主張“重志”、“重本”。
（轉引自顧樹森《學記今譯》） 由上所述，我們清楚地看到，長期以來，學者們對于我國古代第一本教育專著《學記》的作者究竟是誰，作了許多有益的探讨和研究。
然而，由于各種原因，至今仍沒有獲得一個為學術界所滿意的定論。
因而，正如有的學者所說，《學記》“作者的确切姓名和創作年代，尚待進一步考證”。
（《中國古今教育家》，上海教育出版社1982年版） （金林祥）
