《學記》作者是否孔門弟子？
關燈
小
中
大
“。
《學記》究竟為哪一派的作品呢？ 馮友蘭認為《學記》為荀學。
他在1930年撰文《“大學”為荀學說》，指出荀子為戰國末年儒家大師，後來儒者，多出其門。
“《大戴記》中直抄《荀子。
勸學》篇，《小戴記》中之《學記》，亦自荀子之觀點以言學。
” 他還說《學記》中“強立而不反”，就是《荀子。
不苟》篇中“長遷而不反其初則化矣”的意思，是“主張一性一惡之說”。
以此為依據，論證《學記》為荀學。
（《原載《燕京學報》第7期。
後收入《古史辨》第4冊。
見上海古籍出版社1982年版） 郭沫若不贊同這種意見。
他在《儒家八派的批判》一文中指出，“強立而不反”即《洪範》所謂“無反無側，王道正直”，《中庸》所謂“中立而不倚，強哉矯”，也即《盂子》所謂“強恕而行”或“中道而立，能者從之”。
行是前進，也就是“不反”。
所以“強立而不反”一語不一定要一性一惡說才能适用。
馮友蘭依此而“把《學記》認為荀學，依然是大有距離的”。
（《沫若文集》第15卷，人民文學出版社1961年版） 《學記》不屬荀學，郭沫若認為應是孟學。
他說《學記》對于教育與學習是主張自發的，言“道（導）而弗牽，強而弗抑，開而弗達”。
這和孟子的“君子深造之以道，欲其自得之也，自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原”，在一精一神上是完全合拍的。
他還說《學記》言“大學之道”，與《大學》互為表裡。
《大學》是孟學，而且是樂正氏之儒的典籍。
因此，他認為《學記》“是樂正氏
《學記》究竟為哪一派的作品呢？ 馮友蘭認為《學記》為荀學。
他在1930年撰文《“大學”為荀學說》，指出
“《大戴記》中直抄《荀子。
勸學》篇，《小戴記》中之《學記》，亦自荀子之觀點以言學。
” 他還說《學記》中“強立而不反”，就是《荀子。
不苟》篇中“長遷而不反其初則化矣”的意思，是“主張一性一惡之說”。
以此為依據，論證《學記》為荀學。
（《原載《燕京學報》第7期。
後收入《古史辨》第4冊。
見上海古籍出版社1982年版） 郭沫若不贊同這種意見。
他在《儒家八派的批判》一文中指出，“強立而不反”即《洪範》所謂“無反無側，王道正直”，《
行是前進，也就是“不反”。
所以“強立而不反”一語不一定要一性一惡說才能适用。
馮友蘭依此而“把《學記》認為荀學，依然是大有距離的”。
（《沫若文集》第15卷，人民文學出版社1961年版） 《學記》不屬荀學，郭沫若認為應是孟學。
他說《學記》對于教育與學習是主張自發的，言“道（導）而弗牽，強而弗抑，開而弗達”。
這和
他還說《學記》言“大學之道”，與《大學》互為表裡。
《大學》是孟學，而且是樂正氏之儒的典籍。
因此，他認為《學記》“是樂正氏
