孔子是否删過《詩》？
關燈
小
中
大
《詩經》（也稱《詩》、《詩三百》）是我國第一部詩歌總集，在我國文學發展史上有其突出的地位。
但是，這樣一部偉大的著作，由于年代久遠，缺乏可靠材料，至今在許多方面衆說紛纭，無法作出定論。
孔子是否删過《詩》就是一個懸案。
春秋戰國時代，雖然引《詩》十分普遍，但當時主要是從政治、哲學的角度來看待的，還沒有認識到它真正的文學價值，所以對它的作者、編定者、編著年代等問題，不大可能進行探讨。
直到漢代，司馬遷為了寫《史記》才對春秋、戰國以及上古時代的文化作了一番理論上的總結。
他通過對《詩經》及孔子的研究，提出了孔子删《詩》的觀點。
他認為“古者《詩》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契，中述殷，……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求台《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。
”（《史記。
孔子世家》）自此，這種觀點就一直延續到今天，并不斷補充、發展。
主張這種說法的理由主要有下面三點：第一，漢代距離春秋、戰國不遠，司馬遷所依據的材料自然比後人要多，也更加可靠，我們怎麼能不相信漢代的司馬遷，而相信唐宋以後的說法呢？ 第二，古代大小一柄一家有1800多，一國獻一詩，也有1800多篇，而現存的《國風》，有的經曆10個、20個國君才采錄一首，可見古詩本來是很多的，根本不止3000.孔子從前人已收錄的3000多篇詩中選取三百零五篇編為集子，作為教科書，是可能的。
第三，所謂删詩并不一定全篇都删掉，或者是删掉篇中的某些章節，或者是删掉章節中的某些句子，或者是删掉句中的某些字。
我們對照書傳中所引的，《詩經》中有全篇未錄的，也有錄而章句不用的，可見這種情況是與删《詩》相吻合的。
持不同意見的人則針鋒相對地提出孔子沒有删過《詩》的理由。
最早對“删詩說”提出異議的是唐代的孔穎達。
他在為“五經”作疏時，發
但是，這樣一部偉大的著作，由于年代久遠，缺乏可靠材料，至今在許多方面衆說紛纭，無法作出定論。
孔子是否删過《詩》就是一個懸案。
春秋戰國時代，雖然引《詩》十分普遍，但當時主要是從政治、哲學的角度來看待的，還沒有認識到它真正的文學價值，所以對它的作者、編定者、編著年代等問題，不大可能進行探讨。
直到漢代，司馬遷為了寫《
他通過對《詩經》及孔子的研究，提出了孔子删《詩》的觀點。
他認為“古者《詩》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契，中述殷，……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求台《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。
”（《史記。
孔子世家》）自此，這種觀點就一直延續到今天，并不斷補充、發展。
主張這種說法的理由主要有下面三點：第一，漢代距離春秋、戰國不遠，司馬遷所依據的材料自然比後人要多，也更加可靠，我們怎麼能不相信漢代的司馬遷，而相信唐宋以後的說法呢？ 第二，古代大小一柄一家有1800多，一國獻一詩，也有1800多篇，而現存的《國風》，有的經曆10個、20個國君才采錄一首，可見古詩本來是很多的，根本不止3000.孔子從前人已收錄的3000多篇詩中選取三百零五篇編為集子，作為教科書，是可能的。
第三，所謂删詩并不一定全篇都删掉，或者是删掉篇中的某些章節，或者是删掉章節中的某些句子，或者是删掉句中的某些字。
我們對照書傳中所引的，《詩經》中有全篇未錄的，也有錄而章句不用的，可見這種情況是與删《詩》相吻合的。
持不同意見的人則針鋒相對地提出孔子沒有删過《詩》的理由。
最早對“删詩說”提出異議的是唐代的孔穎達。
他在為“五經”作疏時，發
