《清明上河圖》描繪的是清明時節嗎？
關燈
小
中
大
宋代張擇端所作《清明上河圖》是我國古代美術遺産中的偉大作品之一，是我國古代風俗畫的傑出代表。
自從它問世以來，受到上至當朝皇帝、下至文人學士的賞識和珍藏，輾轉至今，曆時八九百年，現藏北京故宮博物院。
曆史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一詞曾有過一些争論。
對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。
“清明”一詞，最初見于金人張著的跋文，在他的跋文中曾引《向氏評論圖畫記》說，張擇端有《清明上河圖》及《西湖争标圖》，這樣《清明上河圖》的名稱才開始定下來。
元人楊準在他的長跋中還着重說明這畫卷題簽的是宋徽宋趙佶，并蓋有小印。
明人李日華在他的《味水軒日記》中記載，這畫卷不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，并且有宋徽宗的題詩，詩中有“如在上河春”一句，這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了。
近代及當代美術史家鄭振铎、徐邦達、張安治等，更大張“清明節”說。
如鄭振铎說：“時節是清明的時候，也就是春天三月三日，許多樹木還是秃枝光杈，并未長葉，天氣還有點涼意，可是嚴冬已經過去了。
”這樣，把“三月三日”這個具體日子也肯定下來了。
又如張安治在新近出版的《中國古代美術作品介紹叢書。
清明上河圖》一書中肯定這幅畫是描繪“在清明節這一天城郊人民的種種活動”，畫面上描繪了“一些清明節的風俗特征，如上墳、探親、轎上插柳枝、大店鋪裝飾了‘彩樓歡門’等”。
1981年《美術》第二期所載孔憲易《清明上河圖的“清明”質疑》，似乎是第一個對畫中描寫清明節提出異議的。
孔除對上述跋文及《味水軒日記》提出了自己的看法外，并就畫面中所描繪的内容提出了八點質疑，現簡介如下：一、畫卷的開始，畫有一隊小驢馱着木炭從小路而來。
“這是畫家首先告訴讀者，這是秋天，冬日不久來臨，這些木炭是東京準備過冬禦寒用的”。
秋季營運冬季貨物比較合理，商人早在春天營運冬季貨物，在時間上來說太早了，
自從它問世以來，受到上至當朝皇帝、下至文人學士的賞識和珍藏，輾轉至今，曆時八九百年，現藏北京故宮博物院。
曆史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一詞曾有過一些争論。
對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。
“清明”一詞，最初見于金人張著的跋文，在他的跋文中曾引《向氏評論圖畫記》說，張擇端有《清明上河圖》及《西湖争标圖》，這樣《清明上河圖》的名稱才開始定下來。
元人楊準在他的長跋中還着重說明這畫卷題簽的是宋徽宋趙佶，并蓋有小印。
明人李日華在他的《味水軒日記》中記載，這畫卷不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，并且有宋徽宗的題詩，詩中有“如在上河春”一句，這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了。
近代及當代美術史家鄭振铎、徐邦達、張安治等，更大張“清明節”說。
如鄭振铎說：“時節是清明的時候，也就是春天三月三日，許多樹木還是秃枝光杈，并未長葉，天氣還有點涼意，可是嚴冬已經過去了。
”這樣，把“三月三日”這個具體日子也肯定下來了。
又如張安治在新近出版的《中國古代美術作品介紹叢書。
清明上河圖》一書中肯定這幅畫是描繪“在清明節這一天城郊人民的種種活動”，畫面上描繪了“一些清明節的風俗特征，如上墳、探親、轎上插柳枝、大店鋪裝飾了‘彩樓歡門’等”。
1981年《美術》第二期所載孔憲易《清明上河圖的“清明”質疑》，似乎是第一個對畫中描寫清明節提出異議的。
孔除對上述跋文及《味水軒日記》提出了自己的看法外，并就畫面中所描繪的内容提出了八點質疑，現簡介如下：一、畫卷的開始，畫有一隊小驢馱着木炭從小路而來。
“這是畫家首先告訴讀者，這是秋天，冬日不久來臨，這些木炭是東京準備過冬禦寒用的”。
秋季營運冬季貨物比較合理，商人早在春天營運冬季貨物，在時間上來說太早了，
