女詩人薛濤生卒究系何年？
關燈
小
中
大
及薛濤〉為什》可證。
據此，薛濤之死必在李德裕未離任時，即在大和六年冬前。
根據以上的考訂，彭芸荪認為薛濤之卒，是在李德裕将離任，而段文昌将到任之時，即大和六年秋間。
又，萬曆洗墨池刻本《薛濤集》：“濤及笄，以詩聞外，客有竊與之燕語。
時韋中令臯鎮蜀，召令侍酒賦詩。
”彭芸荪據此又考：韋臯貞元元年任西川節度使，至十二年加同平章，始稱韋相國，或韋相公；至十七年兼中書令，始可稱韋中令，或韋令公。
薛濤集中有《上韋令公》詩，可見侍酒賦詩，必在貞元十七年後，韋臯兼中書令時。
及笄，方15歲；至韋公召見，或有一二年時間，則薛濤此時，當十七八歲。
由此可推證，薛濤生于貞元元年，或貞元二年。
彭芸荪認為，洗墨池刻本《薛濤集》中，說“大和歲濤卒，年七十五”，有誤。
如年七十五，據文昌撰墓志之年上推，則濤生肅宗至德、乾元之間。
至韋臯初人蜀時，濤已二十七八歲，不能稱為“及笄”，何況召見是在貞元十七年後。
陳文華校注的《唐女詩人集三種》中，關于薛卒年的論定，大緻同彭先生同（陳認為薛濤卒于大和六年十二月，即段文昌已到任，李德裕尚未去蜀時）。
但不同意享年47歲的結論。
陳據《唐音癸簽》稱濤“工絕句，無雌聲，自壽者相”，認為她至少活到六七十歲；據《直齋書錄解題》雲其“得年最長，至近八十”，認為她享年不會少于75歲。
這樣，《薛濤集》言其“年75”是可信的。
因此可推定她的生年在肅宗乾元元年（758年）。
陳認為，《薛濤集》既雲“韋中令臯鎮蜀”時“濤及等”，又雲“段文昌再鎮成都，大和歲濤卒，年七十五”，自相矛盾，兩者必有一錯，而卒年既無問題，“年七十五”，又可由明代以前的多種記載參證，因而斷定“時韋中令鎮蜀”一句與事實不符。
陳認為，“母孀，養濤及笄，以詩聞外”，是說濤16歲詩名方始外傳，并不等于是年即傳到韋臯耳中：“客有竊與之燕語”，也需一個過程。
韋臯鎮蜀時，薛濤當己是一位名滿蜀都的才女，韋臯才召令她“侍酒賦詩”。
所以，韋臯鎮蜀時，薛濤已27歲。
衆說各有所據。
究竟薛濤生于何時？卒于哪年？張篷舟先生也隻能說“僅存希望于墓志原物之能及早出土而已“。
（吳春榮）
據此，薛濤之死必在李德裕未離任時，即在大和六年冬前。
根據以上的考訂，彭芸荪認為薛濤之卒，是在李德裕将離任，而段文昌将到任之時，即大和六年秋間。
又，萬曆洗墨池刻本《薛濤集》：“濤及笄，以詩聞外，客有竊與之燕語。
時韋中令臯鎮蜀，召令侍酒賦詩。
”彭芸荪據此又考：韋臯貞元元年任西川節度使，至十二年加同平章，始稱韋相國，或韋相公；至十七年兼中書令，始可稱韋中令，或韋令公。
薛濤集中有《上韋令公》詩，可見侍酒賦詩，必在貞元十七年後，韋臯兼中書令時。
及笄，方15歲；至韋公召見，或有一二年時間，則薛濤此時，當十七八歲。
由此可推證，薛濤生于貞元元年，或貞元二年。
彭芸荪認為，洗墨池刻本《薛濤集》中，說“大和歲濤卒，年七十五”，有誤。
如年七十五，據文昌撰墓志之年上推，則濤生肅宗至德、乾元之間。
至韋臯初人蜀時，濤已二十七八歲，不能稱為“及笄”，何況召見是在貞元十七年後。
陳文華校注的《唐女詩人集三種》中，關于薛卒年的論定，大緻同彭先生同（陳認為薛濤卒于大和六年十二月，即段文昌已到任，李德裕尚未去蜀時）。
但不同意享年47歲的結論。
陳據《唐音癸簽》稱濤“工絕句，無雌聲，自壽者相”，認為她至少活到六七十歲；據《直齋書錄解題》雲其“得年最長，至近八十”，認為她享年不會少于75歲。
這樣，《薛濤集》言其“年75”是可信的。
因此可推定她的生年在肅宗乾元元年（758年）。
陳認為，《薛濤集》既雲“韋中令臯鎮蜀”時“濤及等”，又雲“段文昌再鎮成都，大和歲濤卒，年七十五”，自相矛盾，兩者必有一錯，而卒年既無問題，“年七十五”，又可由明代以前的多種記載參證，因而斷定“時韋中令鎮蜀”一句與事實不符。
陳認為，“母孀，養濤及笄，以詩聞外”，是說濤16歲詩名方始外傳，并不等于是年即傳到韋臯耳中：“客有竊與之燕語”，也需一個過程。
韋臯鎮蜀時，薛濤當己是一位名滿蜀都的才女，韋臯才召令她“侍酒賦詩”。
所以，韋臯鎮蜀時，薛濤已27歲。
衆說各有所據。
究竟薛濤生于何時？卒于哪年？張篷舟先生也隻能說“僅存希望于墓志原物之能及早出土而已“。
（吳春榮）
