誰是這一副名聯的作者？
關燈
小
中
大
在《一副名聯的作者及其它》文中說：“假定這副抱對是顧憲成為東林書院而題”，那麼，“天啟六年（1626年），當東林書院慘罹‘不許存留片瓦寸椽’（《東林書院志》卷十四）之災，廟貌灰飛，廊房電掃、碑坊寸斷、書籍風翻；沿堤樹木，盡遭斬伐‘（《東林書院後記》）的時候，它何以能逃脫厄運？”“雖然也有少數物件得以從這次浩劫中幸存下來，如燕居廟奉祀的孔子牌位；歐一陽一東鳳撰、文震孟書《重修東林書院記》……碑刻等。
但這在一些志書中都有明文記載。
為什麼唯獨出自東林一黨一首領人物之手的名聯，古人卻對它諱莫如深，不著一字呢？”還說：“東林書院自創設後，先後修過四種專志，前三種也許已成佚典，雍正十一年（1733年），許獻等人在前三種專志的基礎上增輯而成的二十二卷本《東林書院志》（光緒重刻本）卻仍可見到。
東林書院這130年間的建置規模、治革興廢乃至題聯匾額等資料，書中保存得頗為完備，獨這副抱對不見記載。
散見于錫、金兩縣邑志和一些私人著作中的、可補雍正之未以來東林專志之阙的各類記述，包括東林書院的石刻碑記，也從未談及這副抱對或類似于抱對的其他對聯。
由此可知，這副抱對不是東林書院遺物。
“ 趙氏據《顧端文公遺書》所載，證實陳雲浦與顧憲成确有那次課試，但其内容不是那副對聯，而是“一篇時文”。
趙氏說：清人梁章钜所編的《楹聯叢話》，是一本“内容豐富，品例詳備”的對聯之集大成之書。
誠如梁氏《自序》所稱：元明以來的對聯，本書“非敢盡謂之，而關涉掌故，脍炙藝林之作，則已十得六七”。
該書著錄了無錫祠廟題聯多處，其中一則是顧端文公祠的，如“顧晴芬侍郎臯題聯雲：‘立朝與天子宰相争是非，悉宗社遠謀，國本重計；居恒共師弟朋友相講習，惟至善一性一體、小心工夫。
’”（卷四《廟祀下》）“梁氏既然收錄了此對， 那麼，對于共處一祠之内的另一副更具特色的對聯，總不至于會被列為下乘而不錄吧？“”況且，格式與抱對完全相同的，書中也不是沒有……，如‘松聲、竹聲、鐘磐聲，聲聲自在；山色、水色、煙霞色，色一色皆空’“就是一例。
但卻沒有那一副”氣度不凡的對聯“。
為此，”抱對為顧憲成所撰寫的說法，就失去了它最後的支柱。
“（見1983年第1期《文史知識》） 趙氏之說盡避言之有理，可成一家言。
但其他說法也并非空口無憑。
誰是誰非，仍有待進一步争鳴與探讨。
（任振河）
但這在一些志書中都有明文記載。
為什麼唯獨出自東林一黨一首領人物之手的名聯，古人卻對它諱莫如深，不著一字呢？”還說：“東林書院自創設後，先後修過四種專志，前三種也許已成佚典，雍正十一年（1733年），許獻等人在前三種專志的基礎上增輯而成的二十二卷本《東林書院志》（光緒重刻本）卻仍可見到。
東林書院這130年間的建置規模、治革興廢乃至題聯匾額等資料，書中保存得頗為完備，獨這副抱對不見記載。
散見于錫、金兩縣邑志和一些私人著作中的、可補雍正之未以來東林專志之阙的各類記述，包括東林書院的石刻碑記，也從未談及這副抱對或類似于抱對的其他對聯。
由此可知，這副抱對不是東林書院遺物。
“ 趙氏據《顧端文公遺書》所載，證實陳雲浦與顧憲成确有那次課試，但其内容不是那副對聯，而是“一篇時文”。
趙氏說：清人梁章钜所編的《楹聯叢話》，是一本“内容豐富，品例詳備”的對聯之集大成之書。
誠如梁氏《自序》所稱：元明以來的對聯，本書“非敢盡謂之，而關涉掌故，脍炙藝林之作，則已十得六七”。
該書著錄了無錫祠廟題聯多處，其中一則是顧端文公祠的，如“顧晴芬侍郎臯題聯雲：‘立朝與天子宰相争是非，悉宗社遠謀，國本重計；居恒共師弟朋友相講習，惟至善一性一體、小心工夫。
’”（卷四《廟祀下》）“梁氏既然收錄了此對， 那麼，對于共處一祠之内的另一副更具特色的對聯，總不至于會被列為下乘而不錄吧？“”況且，格式與抱對完全相同的，書中也不是沒有……，如‘松聲、竹聲、鐘磐聲，聲聲自在；山色、水色、煙霞色，色一色皆空’“就是一例。
但卻沒有那一副”氣度不凡的對聯“。
為此，”抱對為顧憲成所撰寫的說法，就失去了它最後的支柱。
“（見1983年第1期《文史知識》） 趙氏之說盡避言之有理，可成一家言。
但其他說法也并非空口無憑。
誰是誰非，仍有待進一步争鳴與探讨。
（任振河）
