《西廂記》雜劇的作者是誰？
關燈
小
中
大
描寫崔莺莺與張珙的戀一愛一故事的元代雜劇《西廂記》，全名《崔莺莺待月西廂記》，取材于唐代元的傳奇小說《會真記》（又名《莺莺傳》），是我國較早的一部以多本雜劇連演一個故事的劇本。
數百年來，它所表達的“願普天下有情一人都成了眷屬”的美好祝願，深深叩動着青年男一女的心弦，連《紅樓夢》裡的林黛玉也稱贊它“詞句警人，餘香滿口”。
《西廂記》元刊本現在已無從見到，現存的大都是明人枝訂本。
也正是從明代開始，對于它的作者是誰，出現了幾種不同說法。
元末锺嗣成的《錄鬼簿》認為是王實甫，明初朱權的《太和正音譜》及稍後王世貞的《藝苑卮言》也持有同樣看法。
幾乎與此同時，又有人提出《西廂記》是關漢卿作或者關漢卿作王實甫續和王實甫作關漢卿續三種意見。
《西廂記》全劇共五本二十一折，所謂“關作王續”、“王作關續”，意即其中第五本系由王或關補續。
王實甫和關漢卿的生平後人知之甚少，因此《西廂記》究竟出自誰人之手，各家都拿不出證據确鑿的理由來，主張“王作關續”最早的明代戲曲作家徐複祚在《三家村老委談》中，指出《西廂記》第五本“雅語、俗語、措大語、自撰語層見疊出”，文學風格和語言與前四本不統一。
明末卓人月将《西廂記》第五本和前四本分别與宣揚“始亂終棄”的《莺莺傳》作了比較，認為《西廂》全不合傳，若王實甫所作猶存其意，至關漢卿續之則本意全失矣“（《新西廂》自序），也主張”王作關續“。
明崇祯十二年張深之校正本，更是明署”大都王實甫編，關漢卿續“，到了清初，金聖歎批本《第六才子書》盛見流行，”王作關續“說也幾乎就成了一時之定論了。
解放後，國内比較通行的看法都認為《西廂記》為王實甫一人所作。
遊國恩等主編的《中國文學史》認為，所謂“王作關續”，是封建統治者對《西廂記》的排斥和醜诋。
譚正壁也認為，《錄鬼
數百年來，它所表達的“願普天下有情一人都成了眷屬”的美好祝願，深深叩動着青年男一女的心弦，連《
《西廂記》元刊本現在已無從見到，現存的大都是明人枝訂本。
也正是從明代開始，對于它的作者是誰，出現了幾種不同說法。
元末锺嗣成的《錄鬼簿》認為是王實甫，明初朱權的《太和正音譜》及稍後王世貞的《藝苑卮言》也持有同樣看法。
幾乎與此同時，又有人提出《西廂記》是關漢卿作或者關漢卿作王實甫續和王實甫作關漢卿續三種意見。
《西廂記》全劇共五本二十一折，所謂“關作王續”、“王作關續”，意即其中第五本系由王或關補續。
王實甫和關漢卿的生平後人知之甚少，因此《西廂記》究竟出自誰人之手，各家都拿不出證據确鑿的理由來，主張“王作關續”最早的明代戲曲作家徐複祚在《三家村老委談》中，指出《西廂記》第五本“雅語、俗語、措大語、自撰語層見疊出”，文學風格和語言與前四本不統一。
明末卓人月将《西廂記》第五本和前四本分别與宣揚“始亂終棄”的《莺莺傳》作了比較，認為《西廂》全不合傳，若王實甫所作猶存其意，至關漢卿續之則本意全失矣“（《新西廂》自序），也主張”王作關續“。
明崇祯十二年張深之校正本，更是明署”大都王實甫編，關漢卿續“，到了清初，金聖歎批本《第六才子書》盛見流行，”王作關續“說也幾乎就成了一時之定論了。
解放後，國内比較通行的看法都認為《西廂記》為王實甫一人所作。
遊國恩等主編的《中國文學史》認為，所謂“王作關續”，是封建統治者對《西廂記》的排斥和醜诋。
譚正壁也認為，《錄鬼
