《胡笳十八拍》是蔡文姬的作品嗎？
關燈
小
中
大
宋《樂志》，六朝論詩的人也沒有稱述，《蔡琰别傳》也沒有引它的詩句，由此斷定，唐以前沒有此詩，是唐一人僞造。
郭老的反駁是：不見著錄、論證和征引是因為它不符合“溫柔敦厚”的詩教，為文人所不齒，是靠民間流傳下來的。
但此說也不穩妥。
蘇東坡和朱熹也是文人，卻喜歡該詩。
反駁者認為，劉大傑這個論證是不科學的。
六朝文獻大多沒有保存下來，不能因此否定整個六朝文學。
這是過去“辨僞”學者所習用的一條規律。
但這種對古文獻鑒定的“默證法”有很大的局限一性一。
類書可能遺漏，選本根本不能包括一切，專書也有作者見聞的限制，有的古書可能脫簡或殘缺，按照“默證法”《胡笳十八拍》隻能存疑！蔡琰原是有集子的，梁時尚有《蔡文姬集》一卷，隋時亡佚了，所以才發生問題。
南宋以前無人懷疑《十八拍》，假如其他方面不能證明該詩為他人所作，則“默證法”的論斷便難成立。
事實上，“文人”所著錄、論述和征引過的東西并不那麼可靠，相反他們所不曾著錄論述和征引過的東西，有時更可靠一些。
（三）關于風格、體裁問題。
這是否定派的共同問題。
實際上涉及到語言、風格、作家思想與藝術造詣三個問題。
劉大傑等認為，從語言結構、修辭煉句及音律對偶上看，比起東漢詩來，更有不同特征。
詩中“殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月”兩句，煉字修辭如此一精一巧，對仗如此工整，平仄如此諧調，東漢詩中何曾有過？“人生倏忽兮如白駒之過隙，然不得歡樂兮當我之盛年。
”在東漢詩賦中，都沒有這種錯綜句法。
用語方面，詩中“淚闌幹”是唐時始有的詞彙。
語句方面，“夜聞隴水兮聲嗚咽”是襲用北朝民歌《隴頭歌辭》。
用韻方面，《十八拍》先韻和寒韻不通押，和曹植《名都篇》、《美一女篇》的通押迥别，也是唐一人用韻方法。
郭沫若認為，《胡笳》中有一些詞句講對仗，頗似後來的七言律詩。
這是最成問題的地方。
有兩種可能，一是獨創，一是後人潤色，在她之前四言五言都講對仗，七言詩在西漢時已流行民間，為何不能是文姬獨創？就算後人潤色也
郭老的反駁是：不見著錄、論證和征引是因為它不符合“溫柔敦厚”的詩教，為文人所不齒，是靠民間流傳下來的。
但此說也不穩妥。
蘇東坡和朱熹也是文人，卻喜歡該詩。
反駁者認為，劉大傑這個論證是不科學的。
六朝文獻大多沒有保存下來，不能因此否定整個六朝文學。
這是過去“辨僞”學者所習用的一條規律。
但這種對古文獻鑒定的“默證法”有很大的局限一性一。
類書可能遺漏，選本根本不能包括一切，專書也有作者見聞的限制，有的古書可能脫簡或殘缺，按照“默證法”《胡笳十八拍》隻能存疑！蔡琰原是有集子的，梁時尚有《蔡文姬集》一卷，隋時亡佚了，所以才發生問題。
南宋以前無人懷疑《十八拍》，假如其他方面不能證明該詩為他人所作，則“默證法”的論斷便難成立。
事實上，“文人”所著錄、論述和征引過的東西并不那麼可靠，相反他們所不曾著錄論述和征引過的東西，有時更可靠一些。
（三）關于風格、體裁問題。
這是否定派的共同問題。
實際上涉及到語言、風格、作家思想與藝術造詣三個問題。
劉大傑等認為，從語言結構、修辭煉句及音律對偶上看，比起東漢詩來，更有不同特征。
詩中“殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月”兩句，煉字修辭如此一精一巧，對仗如此工整，平仄如此諧調，東漢詩中何曾有過？“人生倏忽兮如白駒之過隙，然不得歡樂兮當我之盛年。
”在東漢詩賦中，都沒有這種錯綜句法。
用語方面，詩中“淚闌幹”是唐時始有的詞彙。
語句方面，“夜聞隴水兮聲嗚咽”是襲用北朝民歌《隴頭歌辭》。
用韻方面，《十八拍》先韻和寒韻不通押，和曹植《名都篇》、《美一女篇》的通押迥别，也是唐一人用韻方法。
郭沫若認為，《胡笳》中有一些詞句講對仗，頗似後來的七言律詩。
這是最成問題的地方。
有兩種可能，一是獨創，一是後人潤色，在她之前四言五言都講對仗，七言詩在西漢時已流行民間，為何不能是文姬獨創？就算後人潤色也
