李贽是怎樣下獄的？
關燈
小
中
大
了阻止受诏而即将入京任次輔的沈鯉上任。
沈一貫雖然想阻止沈鯉，但找不出沈鯉的不是之處，隻好指使其近人張問達拿李贽開刀，次及當時名僧釋可真（即達觀），進而引出黃晖、陶石篑等親近沈鯉的朝士，最後牽連到沈鯉而達到其目的。
周祖譔的證據是：在張問達彈劾李贽的疏中，于列數李贽之罪後，卻忽然筆鋒一轉，來了個“迩來缙紳大夫亦有捧咒念佛”者一段，周認為這是另有所指的，是想借李贽發端，以攻擊朝廷中的一部分信佛念咒的缙紳大夫，因此，才建議對李贽“解發原籍治罪”，沒有置之于死地。
李贽事發後不幾天，沈一貫的近人康丕揚就彈劾了達觀這位和李贽一同被時人稱為“二大教主”和“二導師”，并頗受慈聖皇太後和神宗器重的名僧，可見，張、康的埙箎和，确是“醉翁之意不在酒”。
周又引沈德符的《萬曆野獲編。
黃慎軒之逐》證實治李贽、達觀罪在于引出黃、陶二人的意圖，他在文中說：“壬寅（1602年）之春，禮部都給事中張誠宇問達耑劾李卓吾，其末段……蓋在暗攻黃慎軒及陶石篑諸公也。
” 何以知道沈一貫最終的目的在于除去沈鯉呢？周引《明史。
沈鯉傳》為證：（沈）一貫以士心夙附鯉，深忌之。
贻書李三才曰：“歸德公（沈鯉邑名）來，必奪吾位，将何以備之？‘”但是李三才回信說沈鯉是很好共事的人，所以沈一貫也并恨沈鯉和李三才了。
他在毫無辦法之時，就找李贽開刀，企望成事，但無奈李贽、達觀均相繼自一殺，未能成遂所願。
沈鯉進京後，沈一貫還是不放過他，于三十一年一手一操一縱了楚宗、妖書二案，矛頭就直對着沈鯉。
在妖書一案中，隻因皇太子的請求和部分廷臣谏诤，才使得沈一貫的一陰一謀最終失敗。
很明顯，周祖譔意思是說統治集一團一為了争權奪利強加罪名于李贽，使李贽成了犧牲品，李贽的罪并非他自己以身試法招緻的。
沈德符也認為李贽的下獄确出于沈一貫一人的歹毒之心，但是，他說沈一貫加害李贽，并不是因為沈一貫要排擠、打擊沈鯉，而是因為沈一貫聽說李贽著書诋毀他，因而恨之入骨，所以，就有恃無恐地指使張問達彈劾李贽。
由于各個論點均有證據，因之各不相讓，所以李贽的下獄緣由至今仍難定論。
（甯直）
沈一貫雖然想阻止沈鯉，但找不出沈鯉的不是之處，隻好指使其近人張問達拿李贽開刀，次及當時名僧釋可真（即達觀），進而引出黃晖、陶石篑等親近沈鯉的朝士，最後牽連到沈鯉而達到其目的。
周祖譔的證據是：在張問達彈劾李贽的疏中，于列數李贽之罪後，卻忽然筆鋒一轉，來了個“迩來缙紳大夫亦有捧咒念佛”者一段，周認為這是另有所指的，是想借李贽發端，以攻擊朝廷中的一部分信佛念咒的缙紳大夫，因此，才建議對李贽“解發原籍治罪”，沒有置之于死地。
李贽事發後不幾天，沈一貫的近人康丕揚就彈劾了達觀這位和李贽一同被時人稱為“二大教主”和“二導師”，并頗受慈聖皇太後和神宗器重的名僧，可見，張、康的埙箎和，确是“醉翁之意不在酒”。
周又引沈德符的《萬曆野獲編。
黃慎軒之逐》證實治李贽、達觀罪在于引出黃、陶二人的意圖，他在文中說：“壬寅（1602年）之春，禮部都給事中張誠宇問達耑劾李卓吾，其末段……蓋在暗攻黃慎軒及陶石篑諸公也。
” 何以知道沈一貫最終的目的在于除去沈鯉呢？周引《明史。
沈鯉傳》為證：（沈）一貫以士心夙附鯉，深忌之。
贻書李三才曰：“歸德公（沈鯉邑名）來，必奪吾位，将何以備之？‘”但是李三才回信說沈鯉是很好共事的人，所以沈一貫也并恨沈鯉和李三才了。
他在毫無辦法之時，就找李贽開刀，企望成事，但無奈李贽、達觀均相繼自一殺，未能成遂所願。
沈鯉進京後，沈一貫還是不放過他，于三十一年一手一操一縱了楚宗、妖書二案，矛頭就直對着沈鯉。
在妖書一案中，隻因皇太子的請求和部分廷臣谏诤，才使得沈一貫的一陰一謀最終失敗。
很明顯，周祖譔意思是說統治集一團一為了争權奪利強加罪名于李贽，使李贽成了犧牲品，李贽的罪并非他自己以身試法招緻的。
沈德符也認為李贽的下獄确出于沈一貫一人的歹毒之心，但是，他說沈一貫加害李贽，并不是因為沈一貫要排擠、打擊沈鯉，而是因為沈一貫聽說李贽著書诋毀他，因而恨之入骨，所以，就有恃無恐地指使張問達彈劾李贽。
由于各個論點均有證據，因之各不相讓，所以李贽的下獄緣由至今仍難定論。
（甯直）
