馬可。波羅來過中國沒有？
關燈
小
中
大
化産物——茶和漢字，以及中國的重大發明印刷術，書中都沒提到；第四，他寫的許多中國地名用的是波斯叫法，有可能馬可。
波羅隻到過中亞的伊斯蘭國家。
但是，一些學者則持不同的觀點。
1941年，楊志玖教授在《永樂大典。
經世大典。
站赤》中發現了一篇與馬可。
波羅有關的史料，史料提及至元二十七年（1290年）八月，尚書阿難答等上書說“兀魯、阿必失呵、火者取道馬八兒往阿魯渾大王位下”雲雲，所提三位使者名字和《遊記》中所講的阿魯渾王三位使臣名字完全相同，從而确定波羅一行于1291年離開中國。
這一發現為學者所推崇，向達稱它為遊記的真實一性一問題和年月問題提一供了“極其可靠的證據”。
法國學者伯希和從伊利汗國史書《伊利汗史》和多桑《蒙古史》中找到類似資料，結論和楊教授不謀而合。
克魯納斯文章在《泰晤士報》發表後，楊志玖又著文（見《環球》1982年第10期《馬可。
波羅與中國》）力駁其說，把他的每個證據都檢查了一遍，說這些情況雖然基本屬實，但推不出波羅沒到過中國的結論。
第一，浩如煙海的中國史籍中，到目前為止的确沒有發現直接記載波羅的史料，但有間接資料，上引《永樂大典》便是；第二，波羅不是文學家，也不是曆史學家，沒受過高深的教育，著書環境在監獄裡，沒什麼圖書資料可供參考，而且是同獄難友記錄的，能達到我們看到的水平，已是很不簡單了；第三，他可能保持着本國的習慣，不喝茶；同樣，他不認識漢字，文化水平不高，因而不提漢字書法和印刷術；第四，書中地名多半用波斯語或蒙古、突厥語表達，說明他接觸的主要是波斯人、蒙古人和突厥人，而很少接觸漢人，不識漢字，因而中國地名多用那種拼法。
另外，也有人認為，波羅隻到過大都（今北京市），對中國其他各地的記載，都是從大都聽來的。
說他到過大都，也就是承認他到過中國。
幾種觀點并存，誰也說服不了誰，對于馬可。
波羅究竟到過中國沒有的問題，至今尚無定論。
解一開這個謎的關鍵就在于揭示襄一陽一獻新炮法的真相。
（華林甫）
波羅隻到過中亞的伊斯蘭國家。
但是，一些學者則持不同的觀點。
1941年，楊志玖教授在《永樂大典。
經世大典。
站赤》中發現了一篇與馬可。
波羅有關的史料，史料提及至元二十七年（1290年）八月，
這一發現為學者所推崇，向達稱它為遊記的真實一性一問題和年月問題提一供了“極其可靠的證據”。
法國學者伯希和從伊利汗國史書《伊利汗史》和多桑《蒙古史》中找到類似資料，結論和楊教授不謀而合。
克魯納斯文章在《泰晤士報》發表後，楊志玖又著文（見《環球》1982年第10期《馬可。
波羅與中國》）力駁其說，把他的每個證據都檢查了一遍，說這些情況雖然基本屬實，但推不出波羅沒到過中國的結論。
第一，浩如煙海的中國史籍中，到目前為止的确沒有發現直接記載波羅的史料，但有間接資料，上引《永樂大典》便是；第二，波羅不是文學家，也不是曆史學家，沒受過高深的教育，著書環境在監獄裡，沒什麼圖書資料可供參考，而且是同獄難友記錄的，能達到我們看到的水平，已是很不簡單了；第三，他可能保持着本國的習慣，不喝茶；同樣，他不認識漢字，文化水平不高，因而不提漢字書法和印刷術；第四，書中地名多半用波斯語或蒙古、突厥語表達，說明他接觸的主要是波斯人、蒙古人和突厥人，而很少接觸漢人，不識漢字，因而中國地名多用那種拼法。
另外，也有人認為，波羅隻到過大都（今北京市），對中國其他各地的記載，都是從大都聽來的。
說他到過大都，也就是承認他到過中國。
幾種觀點并存，誰也說服不了誰，對于馬可。
波羅究竟到過中國沒有的問題，至今尚無定論。
解一開這個謎的關鍵就在于揭示襄一陽一獻新炮法的真相。
（華林甫）
