馬可。波羅來過中國沒有？
關燈
小
中
大
馬可。
波羅是威尼斯商人，13世紀下半期偕同父親尼可羅、叔叔馬飛阿東來，回到故鄉發了大财，不幸在熱那亞與威尼斯的海戰中被俘，在監獄裡口述，并由比薩作家魯思梯謙諾筆錄而成《馬可。
波羅遊記》，又叫《東方見聞錄》。
現在大多數學者認為他确曾到過中國，《遊記》記載的情況基本屬實。
但自馬可。
波羅生前至今，一直有人懷疑他是否到過中國，《遊記》是否僞作。
早在他活着的時候，由于充滿了人所未知的奇聞異事，《遊記》已經遭到人們的懷疑和諷刺，關心他的朋友甚至在他臨終前勸他把書中背離事實的叙述删掉。
以後，随着地理大發現，歐洲人對東方的知識越來越豐富，《遊記》中講的許多事物逐漸被證實，不再被目為荒誕不經的神話了，但還有人對《遊記》的真實一性一發生懷疑。
直到19世紀初，德國學者徐而曼仍然認為《遊記》是一部冒充為遊記而編排拙劣的教會傳奇故事，是為了傳教士和商人的利益，借以激發感化蒙古人的熱情以便到中國通商而創作的。
并且說，波羅一家最遠不過到達大布哈裡亞（Bucharia）境内，關于蒙古帝國的情況是從曾到過該地的商人們口中聽來的，關于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亞的叙述則抄自阿拉伯著作。
1965年，德國史學家福赫伯在一篇報告中說，馬可。
波羅是否到過中國，還是個沒解決的問題。
一些可疑之點如襄一陽一獻新炮法、揚州做了三年官等等，“這一切都使人對波羅一家曾長期住餅中國一說發生懷疑”。
1982年4月14日，英國《泰晤士報》發表了克雷格。
克魯納斯《馬可。
波羅到過中國沒有？》一文，對波羅到過中國一說又加上一個大問号。
克魯納斯認為，“他可能根本就沒有訪問過中國”，他可能看到過某種波斯“導遊 手冊“，再加上個人的道聽途說，因而成書，《遊記》是波羅與魯思梯謙諾合作的一場”克裡空“。
其根據有四條：第一，在中國浩如煙海的史籍中，沒有一條可供考證的關于波羅的史料；第二，書中很多地方充滿着可疑的統計資料，把中國豐富多彩的景象變成灰茫茫的一片，對蒙古皇帝家譜說得含混不清，很不準确；第三，中國兩件最具特色的文
波羅是威尼斯商人，13世紀下半期偕同父親尼可羅、叔叔馬飛阿東來，回到故鄉發了大财，不幸在熱那亞與威尼斯的海戰中被俘，在監獄裡口述，并由比薩作家魯思梯謙諾筆錄而成《馬可。
波羅遊記》，又叫《東方見聞錄》。
現在大多數學者認為他确曾到過中國，《遊記》記載的情況基本屬實。
但自馬可。
波羅生前至今，一直有人懷疑他是否到過中國，《遊記》是否僞作。
早在他活着的時候，由于充滿了人所未知的奇聞異事，《遊記》已經遭到人們的懷疑和諷刺，關心他的朋友甚至在他臨終前勸他把書中背離事實的叙述删掉。
以後，随着地理大發現，歐洲人對東方的知識越來越豐富，《遊記》中講的許多事物逐漸被證實，不再被目為荒誕不經的神話了，但還有人對《遊記》的真實一性一發生懷疑。
直到19世紀初，德國學者徐而曼仍然認為《遊記》是一部冒充為遊記而編排拙劣的教會傳奇故事，是為了傳教士和商人的利益，借以激發感化蒙古人的熱情以便到中國通商而創作的。
并且說，波羅一家最遠不過到達大布哈裡亞（Bucharia）境内，關于蒙古帝國的情況是從曾到過該地的商人們口中聽來的，關于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亞的叙述則抄自阿拉伯著作。
1965年，德國史學家福赫伯在一篇報告中說，馬可。
波羅是否到過中國，還是個沒解決的問題。
一些可疑之點如襄一陽一獻新炮法、揚州做了三年官等等，“這一切都使人對波羅一家曾長期住餅中國一說發生懷疑”。
1982年4月14日，英國《泰晤士報》發表了克雷格。
克魯納斯《馬可。
波羅到過中國沒有？》一文，對波羅到過中國一說又加上一個大問号。
克魯納斯認為，“他可能根本就沒有訪問過中國”，他可能看到過某種波斯“導遊 手冊“，再加上個人的道聽途說，因而成書，《遊記》是波羅與魯思梯謙諾合作的一場”克裡空“。
其根據有四條：第一，在中國浩如煙海的史籍中，沒有一條可供考證的關于波羅的史料；第二，書中很多地方充滿着可疑的統計資料，把中國豐富多彩的景象變成灰茫茫的一片，對蒙古皇帝家譜說得含混不清，很不準确；第三，中國兩件最具特色的文
