第三十二回 奪冀州袁尚争鋒 決漳河許攸獻計
關燈
小
中
大
&
君子觀于袁氏之亂，而信古來圖大事者，未有兄弟不協而能有濟者也。
桃園兄弟，以異姓而如骨肉，固無論已；他如權之據吳，則有“汝不如我，我不如汝”之兄；操之開魏，則有“甯可無洪，不可無公”之弟：同心同德，是以能成帝業。
彼袁氏者，紹與術既相左于前，譚與尚複相争于後，各自矛盾，以贻敵人之利，豈不重可惜哉！ 善處人骨肉之間者，其惟王修乎！若執從父之見，則當以袁尚為嗣；若執立長之說，則當以袁譚為嗣。
然使譚而能為泰伯，則尚可受之；譚而不能為泰伯，則尚不宜受之矣。
使尚而能為叔齊，則譚可取之；尚而不能為叔齊，則譚不宜争之矣。
故審配之助弟以攻兄者，非也；郭圖之助兄以攻弟者，亦非也；惟王修之言，為金玉之論雲。
甚矣，朋黨之為禍烈也！以袁氏觀之，初則衆謀士立黨，後則兩公子亦立黨。
初則田豐、沮授為一黨，審配、郭圖為一黨；後則郭圖與審配又因譚、尚而分為二黨，于是逢紀黨審配，辛評又黨郭圖。
甚至審配之侄，背其叔而黨其友，辛評之弟，背其兄而黨其仇。
然則謂袁氏之亡，亡于朋黨可也。
曹操決漳河以淹冀州，與決泗水以淹下邳，前後兩篇大約相類。
然用水于南境不奇，用水于北境為奇；淹下邳之計出于曹操之謀士不奇，淹冀州之策即出于袁氏之舊臣為奇。
且下邳之淹，止一水耳；若淹冀州，則先遏一水，通一水以運糧，然後決一水以破敵，是有三水矣。
下邳之水，所以報濮陽之火，兩家各用其一耳；若淹冀州，則先有卻韓猛、燒烏巢之火于前，而乃有通白溝、決漳河之水于後，是一家兼用其兩矣。
侯成以獻酒被責而降曹，馮禮亦以飲酒被責而降曹。
降曹同也，而一降于決水之後而不死，一降于決水之後而随死，則大異。
魏續為友人抱憤而獻門，審榮亦為友人抱憤而獻門。
獻門同也，而呂布在城中而被執，袁尚在城外而未擒，則又異。
就其極相類處，卻有極不相類處，若有特特犯之而又特特避之者，真是絕妙文章。
觀烏巢之焚，令人追念易京樓之焚；觀審配之死，令人追念耿武、關紀之死。
一冀州耳，韓忽變而為袁，袁忽變而為曹。
其始也，馥失之，瓒争之，而紹取之；其既也，譚失之，尚争之，而操取之。
興亡彈指，得喪轉盼，奪人者，曾幾何時而為人所奪。
讀書至此，為之三歎。
陳琳之檄，罵曹嵩，又罵曹騰，其罵也勝似殺矣。
陶謙殺操之父，而操欲報仇；陳琳罵操之祖父，勝于殺操之祖父，而操不報仇，何也？曰：琳為袁紹而罵，則非琳罵之，而紹罵之也。
紹為主而琳為從，不罪陳琳而歸罪于袁紹，猶之不罪張闿而歸罪于陶謙耳。
雖然，使琳為曹操罵紹而為紹所獲，則紹必殺琳。
紹不能為此度外之事，而操獨能為此度外之事，君子于此益識袁、曹之優劣矣。
此回叙袁、曹相攻，各有三層轉變：袁尚始欲救譚，既而不救，終而複救；袁譚始欲降曹，既而合尚，終複降曹；曹操始攻冀州，既攻荊州，後複仍攻冀州。
諸如此類，皆不測之極。
卻說袁尚自斬史渙之後，自負其勇，不待袁譚等兵至，自引兵數萬出黎陽，與曹軍前隊相迎。
張遼當先出馬，袁尚挺槍來戰，不三合，架隔遮攔不住，大敗而走。
張遼乘勢掩殺，袁尚不能主張，急急引軍奔回冀州。
袁紹聞袁尚敗回，又受了一驚，舊病複發，吐血數鬥，昏倒在地。
尚之敗，袁紹實縱之；紹之死，袁尚實速之也。
劉夫人慌救入卧内，病勢漸危。
劉夫人急請審配、逢紀，直至袁紹榻前，商議後事。
紹但以手指而不能言。
劉夫人曰：“尚可繼後嗣否？”紹點頭。
袁紹此時即不點頭，亦不容不立尚矣。
審配便就榻前寫了遺囑。
紹翻身大叫一聲，又吐血鬥餘而死。
孫策死得磊磊落落，袁紹死得昏昏悶悶。
後人有詩曰： 累世公卿立大名，少年意氣自縱橫。
空招俊傑三千客，漫有英雄百萬兵。
羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。
更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄。
袁紹既死，審配等主持喪事。
劉夫人便将袁紹所愛寵妾五人，盡行殺害；妒性猖獗矣。
又恐其陰魂于九泉之下再與紹相見，癡極，可發一笑！乃髡其發，刺其面，毀其屍：其妒惡如此。
妒至于鬼，妒亦奇矣。
妒其生，故欲其死；如又妒其死，則何不亦從之死
桃園兄弟，以異姓而如骨肉，固無論已；他如權之據吳，則有“汝不如我，我不如汝”之兄；操之開魏，則有“甯可無洪，不可無公”之弟：同心同德，是以能成帝業。
彼袁氏者，紹與術既相左于前，譚與尚複相争于後，各自矛盾，以贻敵人之利，豈不重可惜哉！ 善處人骨肉之間者，其惟王修乎！若執從父之見，則當以袁尚為嗣；若執立長之說，則當以袁譚為嗣。
然使譚而能為泰伯，則尚可受之；譚而不能為泰伯，則尚不宜受之矣。
使尚而能為叔齊，則譚可取之；尚而不能為叔齊，則譚不宜争之矣。
故審配之助弟以攻兄者，非也；郭圖之助兄以攻弟者，亦非也；惟王修之言，為金玉之論雲。
甚矣，朋黨之為禍烈也！以袁氏觀之，初則衆謀士立黨，後則兩公子亦立黨。
初則田豐、沮授為一黨，審配、郭圖為一黨；後則郭圖與審配又因譚、尚而分為二黨，于是逢紀黨審配，辛評又黨郭圖。
甚至審配之侄，背其叔而黨其友，辛評之弟，背其兄而黨其仇。
然則謂袁氏之亡，亡于朋黨可也。
曹操決漳河以淹冀州，與決泗水以淹下邳，前後兩篇大約相類。
然用水于南境不奇，用水于北境為奇；淹下邳之計出于曹操之謀士不奇，淹冀州之策即出于袁氏之舊臣為奇。
且下邳之淹，止一水耳；若淹冀州，則先遏一水，通一水以運糧，然後決一水以破敵，是有三水矣。
下邳之水，所以報濮陽之火，兩家各用其一耳；若淹冀州，則先有卻韓猛、燒烏巢之火于前，而乃有通白溝、決漳河之水于後，是一家兼用其兩矣。
侯成以獻酒被責而降曹，馮禮亦以飲酒被責而降曹。
降曹同也，而一降于決水之後而不死，一降于決水之後而随死，則大異。
魏續為友人抱憤而獻門，審榮亦為友人抱憤而獻門。
獻門同也，而呂布在城中而被執，袁尚在城外而未擒，則又異。
就其極相類處，卻有極不相類處，若有特特犯之而又特特避之者，真是絕妙文章。
觀烏巢之焚，令人追念易京樓之焚；觀審配之死，令人追念耿武、關紀之死。
一冀州耳，韓忽變而為袁，袁忽變而為曹。
其始也，馥失之，瓒争之，而紹取之；其既也，譚失之，尚争之，而操取之。
興亡彈指，得喪轉盼，奪人者，曾幾何時而為人所奪。
讀書至此，為之三歎。
陳琳之檄，罵曹嵩，又罵曹騰，其罵也勝似殺矣。
陶謙殺操之父，而操欲報仇；陳琳罵操之祖父，勝于殺操之祖父，而操不報仇，何也？曰：琳為袁紹而罵，則非琳罵之，而紹罵之也。
紹為主而琳為從，不罪陳琳而歸罪于袁紹，猶之不罪張闿而歸罪于陶謙耳。
雖然，使琳為曹操罵紹而為紹所獲，則紹必殺琳。
紹不能為此度外之事，而操獨能為此度外之事，君子于此益識袁、曹之優劣矣。
此回叙袁、曹相攻，各有三層轉變：袁尚始欲救譚，既而不救，終而複救；袁譚始欲降曹，既而合尚，終複降曹；曹操始攻冀州，既攻荊州，後複仍攻冀州。
諸如此類，皆不測之極。
卻說袁尚自斬史渙之後，自負其勇，不待袁譚等兵至，自引兵數萬出黎陽，與曹軍前隊相迎。
張遼當先出馬，袁尚挺槍來戰，不三合，架隔遮攔不住，大敗而走。
張遼乘勢掩殺，袁尚不能主張，急急引軍奔回冀州。
袁紹聞袁尚敗回，又受了一驚，舊病複發，吐血數鬥，昏倒在地。
尚之敗，袁紹實縱之；紹之死，袁尚實速之也。
劉夫人慌救入卧内，病勢漸危。
劉夫人急請審配、逢紀，直至袁紹榻前，商議後事。
紹但以手指而不能言。
劉夫人曰：“尚可繼後嗣否？”紹點頭。
袁紹此時即不點頭，亦不容不立尚矣。
審配便就榻前寫了遺囑。
紹翻身大叫一聲，又吐血鬥餘而死。
孫策死得磊磊落落，袁紹死得昏昏悶悶。
後人有詩曰： 累世公卿立大名，少年意氣自縱橫。
空招俊傑三千客，漫有英雄百萬兵。
羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。
更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄。
袁紹既死，審配等主持喪事。
劉夫人便将袁紹所愛寵妾五人，盡行殺害；妒性猖獗矣。
又恐其陰魂于九泉之下再與紹相見，癡極，可發一笑！乃髡其發，刺其面，毀其屍：其妒惡如此。
妒至于鬼，妒亦奇矣。
妒其生，故欲其死；如又妒其死，則何不亦從之死
