北齊書卷三十一 列傳第二十三
關燈
小
中
大
「非」字，今據補。
〔五〕 天保享祚東宮委一胡人至其可得也 北史無異文，通志卷一五三敘王晞語遠為詳備，今轉錄於後：「天保享祚，〔左右無柱石之材，〕東宮委一胡人，〔令習鞭轡，自幼而長，不聞雅正。
〕今卒覽萬機，駕馭雄桀。
如聖德幼沖，未堪多難，〔殿下宜朝夕承旨，〕而〔勿〕使他姓〔貴戚〕出納詔命，必〔緻矯弄，〕權有所歸。
殿下雖欲守藩職，〔樂為善，〕其可得乎？假令得遂沖退，自審家祚得保靈長不？」以上方括號內文字皆此傳（北史同）所無。
兩相比較，此傳載王晞語六十七字顯為刪節上引文而成。
並且刪節還不甚恰當，例如「勿使他姓貴戚，出納詔命，必緻矯弄，權有所歸」，刪去了「勿」字和「緻矯弄」三字，和原意便大有出入。
「他姓貴戚」指楊愔、可朱渾天和、燕子獻，三人都是高歡女婿，「貴戚」二字也不宜刪。
通志敘北齊事溢出北史文句通常即本北齊書。
疑此傳在南宋時尚有北齊書原文，鄭樵得取以入通志。
〔六〕 王曰我安敢自擬周公 通志卷一五三此句上有：「他日，王又問晞曰：『外人有何議論？』對曰：『見源文宗雲：錄王宜居內夾輔，不可出外。
又陽休之亦雲：昔周公朝讀百篇書，夕見七十士，猶恐不得人。
錄王何所嫌疑，乃爾不接賓客。
』」此六十七字也不見此傳及北史。
通鑑卷一六八有此紀載，而文字不盡相同，雲：「或謂演曰：『鷙鳥離巢，必有探卵之患，今日王何宜屢出！』中山太守陽休之詣演，演不見。
休之謂王友王晞曰：『昔周公朝讀百篇書，夕見七十士，猶恐不足，錄王何所嫌疑，乃爾拒絕賓客。
』」通鑑此段移在高演和王晞問答之前，次序不同，「或謂演曰」幾句採自北史孝昭紀，陽休之的話全同通志，卻隻說休之告王晞如此，不雲晞告高演。
疑通志出於北齊書，通鑑則綜合三國典略之類，有所增損。
〔七〕 還至并乃延晞謂曰 通志卷一五三作：「還并州，及至，延晞內齋，謂曰：『近人說吾在京舉措何如？』晞曰：『伏聞殿下精誠感天，誅五罪而天下服。
往日奉辭，恐二儀崩墜，何悟神武潛斷，朝廷廓清。
』」然後接上「王曰：『不早用卿言』」雲雲。
上多「內齋」二字，下自「謂曰」以下四十六 〔八〕 貴賤齊衰 北史卷二四「齊」作「等」。
疑北史是。
〔九〕 百官請建東宮敕未許 按此下稱王晞「就東堂監視太子冠服，導引趨拜，為太子太傅」，和「以局司奉璽綬」，都是敘立皇太子的儀節。
如太子未立，何以忽授王晞太子太傅之官？王晞奉什麼璽？都不可解。
此句下必有脫文，北史已然。
〔一０〕時二人奏車駕北征後人言陽休之王晞數與諸人遊宴 三朝本、北本、汲本「奏」作「奉」。
南、殿、局三本及北史卷二四作「奏」。
又北史無「人言」二字。
按若是裴、蔡「奉車駕北征」，陽、王被責又由於「人言」，則此事與裴、蔡毫不相幹，何須在上面特別記使二人「伺察群下」的事。
知作「奏」是。
今從南本。
〔五〕 天保享祚東宮委一胡人至其可得也 北史無異文，通志卷一五三敘王晞語遠為詳備，今轉錄於後：「天保享祚，〔左右無柱石之材，〕東宮委一胡人，〔令習鞭轡，自幼而長，不聞雅正。
〕今卒覽萬機，駕馭雄桀。
如聖德幼沖，未堪多難，〔殿下宜朝夕承旨，〕而〔勿〕使他姓〔貴戚〕出納詔命，必〔緻矯弄，〕權有所歸。
殿下雖欲守藩職，〔樂為善，〕其可得乎？假令得遂沖退，自審家祚得保靈長不？」以上方括號內文字皆此傳（北史同）所無。
兩相比較，此傳載王晞語六十七字顯為刪節上引文而成。
並且刪節還不甚恰當，例如「勿使他姓貴戚，出納詔命，必緻矯弄，權有所歸」，刪去了「勿」字和「緻矯弄」三字，和原意便大有出入。
「他姓貴戚」指楊愔、可朱渾天和、燕子獻，三人都是高歡女婿，「貴戚」二字也不宜刪。
通志敘北齊事溢出北史文句通常即本北齊書。
疑此傳在南宋時尚有北齊書原文，鄭樵得取以入通志。
〔六〕 王曰我安敢自擬周公 通志卷一五三此句上有：「他日，王又問晞曰：『外人有何議論？』對曰：『見源文宗雲：錄王宜居內夾輔，不可出外。
又陽休之亦雲：昔周公朝讀百篇書，夕見七十士，猶恐不得人。
錄王何所嫌疑，乃爾不接賓客。
』」此六十七字也不見此傳及北史。
通鑑卷一六八有此紀載，而文字不盡相同，雲：「或謂演曰：『鷙鳥離巢，必有探卵之患，今日王何宜屢出！』中山太守陽休之詣演，演不見。
休之謂王友王晞曰：『昔周公朝讀百篇書，夕見七十士，猶恐不足，錄王何所嫌疑，乃爾拒絕賓客。
』」通鑑此段移在高演和王晞問答之前，次序不同，「或謂演曰」幾句採自北史孝昭紀，陽休之的話全同通志，卻隻說休之告王晞如此，不雲晞告高演。
疑通志出於北齊書，通鑑則綜合三國典略之類，有所增損。
〔七〕 還至并乃延晞謂曰 通志卷一五三作：「還并州，及至，延晞內齋，謂曰：『近人說吾在京舉措何如？』晞曰：『伏聞殿下精誠感天，誅五罪而天下服。
往日奉辭，恐二儀崩墜，何悟神武潛斷，朝廷廓清。
』」然後接上「王曰：『不早用卿言』」雲雲。
上多「內齋」二字，下自「謂曰」以下四十六 〔八〕 貴賤齊衰 北史卷二四「齊」作「等」。
疑北史是。
〔九〕 百官請建東宮敕未許 按此下稱王晞「就東堂監視太子冠服，導引趨拜，為太子太傅」，和「以局司奉璽綬」，都是敘立皇太子的儀節。
如太子未立，何以忽授王晞太子太傅之官？王晞奉什麼璽？都不可解。
此句下必有脫文，北史已然。
〔一０〕時二人奏車駕北征後人言陽休之王晞數與諸人遊宴 三朝本、北本、汲本「奏」作「奉」。
南、殿、局三本及北史卷二四作「奏」。
又北史無「人言」二字。
按若是裴、蔡「奉車駕北征」，陽、王被責又由於「人言」，則此事與裴、蔡毫不相幹，何須在上面特別記使二人「伺察群下」的事。
知作「奏」是。
今從南本。
