北齊書卷三十七 列傳第二十九
關燈
小
中
大
有此字，今據補。
〔六〕 魏收恃才無宜適 諸本「無宜適」三字作「使氣卿」。
三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府卷八００、禦覽卷九四五都作「無宜適」。
按宋書卷八八薛安都傳有「小子無宜適」語，這是當時口語，南本以下妄改，今從三朝本。
〔七〕 打從叔季景出六百斛米 北史卷五六「斛米」作「鬥番」。
按此語作「斛米」作「鬥番」都不可解。
〔八〕 遊雅高允 諸本脫「雅高」二字。
按遊雅、高允參預修史，並見魏書卷四八及卷五四本傳，今據魏書卷一０四自序補。
〔九〕 宣武時命邢巒追撰孝文起居注書至太和十四年 諸本無「至」字，於文義不合，今據北史卷五六補。
〔一０〕專總斟酌 北史卷五六、魏書卷一０四（皆百衲本）「專」作「傳」，冊府卷五五六作「博」。
按「博總」即廣泛收集之意。
疑本作「博」，訛作「傳」，後人以讀不可通，又去人旁。
〔一一〕眭仲讓 諸本「眭」訛「睦」，南、北、殿三本「仲」又訛「元」。
今據北史卷五六改。
參卷四五校記。
〔一二〕若修德義之風則韋彭伊霍夫何足數 諸本「韋」作「韓」，三朝本、百衲本作「韋」。
按魏書卷七四尒朱榮傳論作「彭韋」。
「彭、韋」指大彭、豕韋，是傳說中的商代霸主，故置於伊尹、霍光之前。
韓信、彭越均不善終，和尒朱榮相似，與此論所謂「修德義之風」，「夫何足數」語不合。
今從三朝本。
〔一三〕頓丘李庶家傳稱其本是梁國蒙人 諸本「蒙」作「家」。
洪頤烜諸史考異卷一二雲：「梁國家人當是蒙人之訛。
」按李庶是李平之孫（見魏書卷六六李平傳），這一家是北魏外戚。
平伯父峻，見魏書卷八三外戚傳，說他是「梁國蒙縣人，元皇後兄也」，卷一三文成元皇後李氏傳也說她是「梁國蒙縣人」。
洪說是，今改正。
〔一四〕乃放二姬 三朝本、百衲本、汲本、局本及冊府卷九四一「放」作「殺」，南、北、殿三本及北史卷五六作「放」。
按封建地主殘暴兇惡，殺二姬完全可能。
但北史卷四二劉芳附孫逖傳說「其姊為任氏婦，沒入宮，敕以賜魏收」，又雲「逖姊魏家者，收時已放出，逖因次欲嫁之」，所雲「二姬」，其一即劉芳孫女，知作「放」是。
今從南本。
〔一五〕始收比溫子昇邢卲稍為後進 諸本「比」作「與」，南本依北史卷五六改，今從之。
〔一六〕唯以章表碑誌自許此外更同兒戲 禦覽卷五八七引三國典略作「唯以章表自許，此同兒戲」。
按如此傳，則是章表碑誌之外，連作賦也同兒戲，和上文「會須作賦，始成大才士」之語矛盾。
疑禦覽是，這裏衍「外更」二字。
〔一七〕既而趙郡公增年獲免 張森楷雲：「案彭城王浟傳卷一０，此是趙郡李公統母事，此但作『趙郡公』三字，當有脫文。
」按張說是。
〔一八〕彼期遠而能通 諸本「期」作「其」。
北史卷五六、冊府卷八一七作「期」。
按上文說「期之遠者莫如年」，作「期」是，今據改。
〔一九〕膠漆詎堅 諸本「詎」作「謂」。
北史卷五六、冊府（同上卷頁）作「詎」。
按文義作「詎」是，今據改。
〔二０〕過涅為紺踰藍作青 三朝本「涅」作「濕」，他本都作「緇」（百衲本也依他本改「緇」），北史卷五六、冊府（同上卷頁）作「涅」。
按淮南子俶真篇雲：「以涅染緇，則黑於涅，以藍染青，則青於藍」，這二句即取此義，作「涅」是，三朝本形訛作「濕」，尚存痕跡，今據北史、冊府改。
〔二一〕昔蘧瑗識四十九非顏子幾三月不違 三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府（宋本）卷八一七「幾」上有「鄰」字。
他本無。
按「鄰幾」即「其殆庶幾」之意，本當有「鄰」字，但這樣就和上句不對。
疑上句「識」字上下先脫一字，後人遂刪「鄰」字以就對偶。
今上句脫字無從補入，這裏也不補。
〔二二〕楊愔家傳本雲有魏以來一門而已至是改此八字 諸本「雲」作「無」，三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府卷五六二作「雲」。
又諸本及北史「改」並作「加」，冊府作「改」。
按今魏書卷五八楊播傳（即所謂「楊愔家傳」）無此八字，獨見於北史卷四一楊播傳論。
若魏書定本「加此八字」，何故不見於傳世諸本？知魏書初稿，特書此八字以媚楊愔，後來楊愔被殺，又削去八字，以示不親楊氏。
李延壽認為不該削去，故在北史傳論中又據魏書初稿寫上此八字。
李延壽於魏收傳中說「此其（指魏收）失也」，是說他削去不對，不是說有此八字不對。
這裏「雲」字先訛「亡」，又寫作「無」，後人遂併下「改」字也改作「加」。
北齊書舊本和北史「雲」字尚不誤，而「改」字唯冊府獨是。
今從三朝本及冊府。
〔二三〕初河間邢子才及季景與收並以文章顯世稱大邢小魏 北史卷五六「子才」下有「子明」二字。
按邢昕字子明，子才族子，見魏書卷八三文苑傳、北史卷四三邢巒傳。
傳雲「大邢小魏」，當時必以子才、子明為大小邢，季景與收為大小魏，才有這話，這裏當脫「子明」二字。
〔六〕 魏收恃才無宜適 諸本「無宜適」三字作「使氣卿」。
三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府卷八００、禦覽卷九四五都作「無宜適」。
按宋書卷八八薛安都傳有「小子無宜適」語，這是當時口語，南本以下妄改，今從三朝本。
〔七〕 打從叔季景出六百斛米 北史卷五六「斛米」作「鬥番」。
按此語作「斛米」作「鬥番」都不可解。
〔八〕 遊雅高允 諸本脫「雅高」二字。
按遊雅、高允參預修史，並見魏書卷四八及卷五四本傳，今據魏書卷一０四自序補。
〔九〕 宣武時命邢巒追撰孝文起居注書至太和十四年 諸本無「至」字，於文義不合，今據北史卷五六補。
〔一０〕專總斟酌 北史卷五六、魏書卷一０四（皆百衲本）「專」作「傳」，冊府卷五五六作「博」。
按「博總」即廣泛收集之意。
疑本作「博」，訛作「傳」，後人以讀不可通，又去人旁。
〔一一〕眭仲讓 諸本「眭」訛「睦」，南、北、殿三本「仲」又訛「元」。
今據北史卷五六改。
參卷四五校記。
〔一二〕若修德義之風則韋彭伊霍夫何足數 諸本「韋」作「韓」，三朝本、百衲本作「韋」。
按魏書卷七四尒朱榮傳論作「彭韋」。
「彭、韋」指大彭、豕韋，是傳說中的商代霸主，故置於伊尹、霍光之前。
韓信、彭越均不善終，和尒朱榮相似，與此論所謂「修德義之風」，「夫何足數」語不合。
今從三朝本。
〔一三〕頓丘李庶家傳稱其本是梁國蒙人 諸本「蒙」作「家」。
洪頤烜諸史考異卷一二雲：「梁國家人當是蒙人之訛。
」按李庶是李平之孫（見魏書卷六六李平傳），這一家是北魏外戚。
平伯父峻，見魏書卷八三外戚傳，說他是「梁國蒙縣人，元皇後兄也」，卷一三文成元皇後李氏傳也說她是「梁國蒙縣人」。
洪說是，今改正。
〔一四〕乃放二姬 三朝本、百衲本、汲本、局本及冊府卷九四一「放」作「殺」，南、北、殿三本及北史卷五六作「放」。
按封建地主殘暴兇惡，殺二姬完全可能。
但北史卷四二劉芳附孫逖傳說「其姊為任氏婦，沒入宮，敕以賜魏收」，又雲「逖姊魏家者，收時已放出，逖因次欲嫁之」，所雲「二姬」，其一即劉芳孫女，知作「放」是。
今從南本。
〔一五〕始收比溫子昇邢卲稍為後進 諸本「比」作「與」，南本依北史卷五六改，今從之。
〔一六〕唯以章表碑誌自許此外更同兒戲 禦覽卷五八七引三國典略作「唯以章表自許，此同兒戲」。
按如此傳，則是章表碑誌之外，連作賦也同兒戲，和上文「會須作賦，始成大才士」之語矛盾。
疑禦覽是，這裏衍「外更」二字。
〔一七〕既而趙郡公增年獲免 張森楷雲：「案彭城王浟傳卷一０，此是趙郡李公統母事，此但作『趙郡公』三字，當有脫文。
」按張說是。
〔一八〕彼期遠而能通 諸本「期」作「其」。
北史卷五六、冊府卷八一七作「期」。
按上文說「期之遠者莫如年」，作「期」是，今據改。
〔一九〕膠漆詎堅 諸本「詎」作「謂」。
北史卷五六、冊府（同上卷頁）作「詎」。
按文義作「詎」是，今據改。
〔二０〕過涅為紺踰藍作青 三朝本「涅」作「濕」，他本都作「緇」（百衲本也依他本改「緇」），北史卷五六、冊府（同上卷頁）作「涅」。
按淮南子俶真篇雲：「以涅染緇，則黑於涅，以藍染青，則青於藍」，這二句即取此義，作「涅」是，三朝本形訛作「濕」，尚存痕跡，今據北史、冊府改。
〔二一〕昔蘧瑗識四十九非顏子幾三月不違 三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府（宋本）卷八一七「幾」上有「鄰」字。
他本無。
按「鄰幾」即「其殆庶幾」之意，本當有「鄰」字，但這樣就和上句不對。
疑上句「識」字上下先脫一字，後人遂刪「鄰」字以就對偶。
今上句脫字無從補入，這裏也不補。
〔二二〕楊愔家傳本雲有魏以來一門而已至是改此八字 諸本「雲」作「無」，三朝本、百衲本及北史卷五六、冊府卷五六二作「雲」。
又諸本及北史「改」並作「加」，冊府作「改」。
按今魏書卷五八楊播傳（即所謂「楊愔家傳」）無此八字，獨見於北史卷四一楊播傳論。
若魏書定本「加此八字」，何故不見於傳世諸本？知魏書初稿，特書此八字以媚楊愔，後來楊愔被殺，又削去八字，以示不親楊氏。
李延壽認為不該削去，故在北史傳論中又據魏書初稿寫上此八字。
李延壽於魏收傳中說「此其（指魏收）失也」，是說他削去不對，不是說有此八字不對。
這裏「雲」字先訛「亡」，又寫作「無」，後人遂併下「改」字也改作「加」。
北齊書舊本和北史「雲」字尚不誤，而「改」字唯冊府獨是。
今從三朝本及冊府。
〔二三〕初河間邢子才及季景與收並以文章顯世稱大邢小魏 北史卷五六「子才」下有「子明」二字。
按邢昕字子明，子才族子，見魏書卷八三文苑傳、北史卷四三邢巒傳。
傳雲「大邢小魏」，當時必以子才、子明為大小邢，季景與收為大小魏，才有這話，這裏當脫「子明」二字。
