江陵螞蟥山戰國墓是否越人墓？
關燈
小
中
大
1982年10月下旬，湖北省博物館駐江陵紀南城工作站，在江陵縣九店鄉雨台村境内，南距秦家嘴楚墓地1.5公裡，東北距九店磚瓦廠楚墓地一公裡，西距紀南城東城垣700米的螞蟥山中部，配合荊州地區畜牧科學研究所附屬砂場取土挖沙工程，清理了一座戰國墓，出土了越式銅鼎等5件文物。
但是，此墓是否越人之墓，卻引起了一場争議，至今尚無定論。
該墓為豎一穴一土坑小型墓，沒有斜坡墓道，清理時，墓坑上部已被破壞，現存墓口呈長方形，殘長3.06米、寬1.74米，深2米。
葬具為單椁單棺，均已腐朽，但其痕迹尚可見。
随葬器物共5件，其中銅器3件，鐵陶器各1件（銅鼎、銅環、銅帶勾及鐵削刀、陶高領罐）。
有關此墓的年代，胡文春同志在《考古與文物》1987年第5期上撰文認為是越人墓，因無紀年可考，主要從出土器物進行分析，以确定其入葬的大緻年代。
銅鼎的形制特點，與江西上高、湖南資興舊市發現的銅鼎形制特點基本相同，這兩地的銅鼎随葬墓年代為戰國中期，因而螞蟥山此墓也相當于戰國中期。
在距這座墓不遠的江陵雨台山，也出土過一件類似的銅鼎，但其形制有一定的差别，如口小底大，三扁平足外撇較甚，兩附耳為方形等，為戰國晚期墓葬。
而螞蟥山銅鼎則斂口，腹微鼓，平底，有棱的三扁足略向外撇。
可見兩墓年代不可能相同，故定為戰國中期較為适宜。
這座墓随葬的銅鼎，與江陵地區楚墓發現的楚式銅鼎形制差異較大，而與湖南資興舊市出土的越式銅鼎的特征相同，因此它應是越式銅鼎。
春秋晚期至公元前278年秦拔郢之前，紀南城是楚國的郢都，城内外住有巴、吳、越及中原地區等地方的人。
這座墓在當時楚都紀南城的東西近郊，又随葬越式銅鼎，因而它應是座越人墓。
此文發表後，《考古與文物》1990年第四期發表了王家德同志的《江陵螞蟥山越人墓質疑》。
認為此墓不是越人墓，而是一座戰國初期的楚墓。
1.從地望上看，江陵乃東周時楚之郢都故地。
該墓鄰近楚都紀南城東城垣僅700米，且周圍分布有密集的楚墓群，這表明這一帶無疑是楚人墓地。
2.從墓的形制、棺椁痕迹和随葬品的放置方向來看，與其周圍楚墓無别。
雖然越人也用棺椁埋葬死者，但結構不盡相同。
史書記載越人，“斷發文身”，與楚人的習俗有别。
3.從随葬品看，此墓出土的銅鼎、銅環、帶鈎和鐵削刀等物，其中陶罐、銅帶鈎、銅環和鐵削刀在楚墓中常
但是，此墓是否越人之墓，卻引起了一場争議，至今尚無定論。
該墓為豎一穴一土坑小型墓，沒有斜坡墓道，清理時，墓坑上部已被破壞，現存墓口呈長方形，殘長3.06米、寬1.74米，深2米。
葬具為單椁單棺，均已腐朽，但其痕迹尚可見。
随葬器物共5件，其中銅器3件，鐵陶器各1件（銅鼎、銅環、銅帶勾及鐵削刀、陶高領罐）。
有關此墓的年代，胡文春同志在《考古與文物》1987年第5期上撰文認為是越人墓，因無紀年可考，主要從出土器物進行分析，以确定其入葬的大緻年代。
銅鼎的形制特點，與江西上高、湖南資興舊市發現的銅鼎形制特點基本相同，這兩地的銅鼎随葬墓年代為戰國中期，因而螞蟥山此墓也相當于戰國中期。
在距這座墓不遠的江陵雨台山，也出土過一件類似的銅鼎，但其形制有一定的差别，如口小底大，三扁平足外撇較甚，兩附耳為方形等，為戰國晚期墓葬。
而螞蟥山銅鼎則斂口，腹微鼓，平底，有棱的三扁足略向外撇。
可見兩墓年代不可能相同，故定為戰國中期較為适宜。
這座墓随葬的銅鼎，與江陵地區楚墓發現的楚式銅鼎形制差異較大，而與湖南資興舊市出土的越式銅鼎的特征相同，因此它應是越式銅鼎。
春秋晚期至公元前278年秦拔郢之前，紀南城是楚國的郢都，城内外住有巴、吳、越及中原地區等地方的人。
這座墓在當時楚都紀南城的東西近郊，又随葬越式銅鼎，因而它應是座越人墓。
此文發表後，《考古與文物》1990年第四期發表了王家德同志的《江陵螞蟥山越人墓質疑》。
認為此墓不是越人墓，而是一座戰國初期的楚墓。
1.從地望上看，江陵乃東周時楚之郢都故地。
該墓鄰近楚都紀南城東城垣僅700米，且周圍分布有密集的楚墓群，這表明這一帶無疑是楚人墓地。
2.從墓的形制、棺椁痕迹和随葬品的放置方向來看，與其周圍楚墓無别。
雖然越人也用棺椁埋葬死者，但結構不盡相同。
史書記載越人，“斷發文身”，與楚人的習俗有别。
3.從随葬品看，此墓出土的銅鼎、銅環、帶鈎和鐵削刀等物，其中陶罐、銅帶鈎、銅環和鐵削刀在楚墓中常
