梁山伯、祝英台是否史有其人？
關燈
小
中
大
曆史上實有之人，那時女子亦未有纏足陋習，為祝英台女扮男裝提一供了一定的方便，而且志書上記載竟如此詳盡，因此不能排除曆史上實有粱祝其人其事。
然而事情還沒有完，即使有其人其事，還有東晉、明代兩說。
持祝英台為明人說者，見于今人之著述，披露于報端。
而且焦循曾目擊山東嘉祥縣明人為祝英台所刻的碣石拓片，（可惜他未引碣文，不知還能發現否？）加之 明人有傳奇《同窗記》（演梁祝故事，現存《訪友》等出），焉知不正是演的明代當代時事？又杭州市有關部門準備在鳳凰山重建“梁祝書院”，這也不是毫無根據的。
傳說中的“梁祝書院”所在地确為明代杭州一所著名書院，不過不叫“梁祝書院”，而是叫“敷文書院”。
蛛絲馬迹，費人猜疑，故此不能就斷為祝英台不可能是明代人。
然而此說也有站不住腳的地方，因為據元代鐘嗣成《錄鬼簿》所記，元曲大家白仁甫有《祝英台死嫁梁山伯》的劇目，可惜劇本已佚，無法知其概要。
由此上溯，北宋蘇東坡的詞集《東坡樂府》有詞牌《祝英台近》，以後辛棄疾、吳文英均有詞作。
據此又可以推斷，至遲在北宋時已有祝英台故事的流傳。
唐宋詞專家龍榆生則認為此調“殆是唐宋以來民間流傳歌曲”。
故此梁祝究竟是晉人邪？明人乎？由于都有一定的文字依據，難以遽斷。
再有，梁祝畢竟不是帝王将相，用不着像曹一操一那樣死後造“七十二疑家”，可是何以至少在山東、河北、浙江都有他們的墓？ 最後當然不能排除梁祝史無其人其事，确系民間傳說，對此焦循在詳記他耳聞目睹志書記載時，是有一定保留的：“此說不知所本，而詳載志書如此。
”我大膽地揣想，梁祝故事會不會本是編撰，由于這一悲劇感人至深，代代相傳，後人誤以為真的而寫入志書的呢？總之，這其間還有一些謎，需要我們去探索、破解！ （顧志興）
然而事情還沒有完，即使有其人其事，還有東晉、明代兩說。
持祝英台為明人說者，見于今人之著述，披露于報端。
而且焦循曾目擊山東嘉祥縣明人為祝英台所刻的碣石拓片，（可惜他未引碣文，不知還能發現否？）加之 明人有傳奇《同窗記》（演梁祝故事，現存《訪友》等出），焉知不正是演的明代當代時事？又杭州市有關部門準備在鳳凰山重建“梁祝書院”，這也不是毫無根據的。
傳說中的“梁祝書院”所在地确為明代杭州一所著名書院，不過不叫“梁祝書院”，而是叫“敷文書院”。
蛛絲馬迹，費人猜疑，故此不能就斷為祝英台不可能是明代人。
然而此說也有站不住腳的地方，因為據元代鐘嗣成《錄鬼簿》所記，元曲大家白仁甫有《祝英台死嫁梁山伯》的劇目，可惜劇本已佚，無法知其概要。
由此上溯，北宋蘇東坡的詞集《東坡樂府》有詞牌《祝英台近》，以後辛棄疾、吳文英均有詞作。
據此又可以推斷，至遲在北宋時已有祝英台故事的流傳。
唐宋詞專家龍榆生則認為此調“殆是唐宋以來民間流傳歌曲”。
故此梁祝究竟是晉人邪？明人乎？由于都有一定的文字依據，難以遽斷。
再有，梁祝畢竟不是帝王将相，用不着像曹一操一那樣死後造“七十二疑家”，可是何以至少在山東、河北、浙江都有他們的墓？ 最後當然不能排除梁祝史無其人其事，确系民間傳說，對此焦循在詳記他耳聞目睹志書記載時，是有一定保留的：“此說不知所本，而詳載志書如此。
”我大膽地揣想，梁祝故事會不會本是編撰，由于這一悲劇感人至深，代代相傳，後人誤以為真的而寫入志書的呢？總之，這其間還有一些謎，需要我們去探索、破解！ （顧志興）
