《蘭亭序》出自王羲之之手嗎？
關燈
小
中
大
序》是在《臨河序》的基礎上加以删改、移易、擴大而成的。
”1972年第8期的《文物》雜志上，又發表了郭沫若《新疆出土的寫本〈三國志〉殘卷》一文，認為晉代沒有楷書與行書，肯定“天下的晉代書都必然是隸書體”，從而成為否定《蘭亭序》為王作的又一論據。
郭的觀點也遭到了高二适、商承祚、章士钊等人的反駁，他們從東晉書法風格等角度出發，進行了一次外圍考證，認為“東晉時代的章草、今草、行書、楷書确己大備，比較而言，後兩者是年輕的書體，到了羲之，把它向前推進變化，因而在書法史上起着承先啟後的作用。
”至于題目的差異，是因為“羲之寫此文時并無标目，其标目乃是同時人及曆代錄此文者以己意加上去的”，所以有《臨河序》、《蘭亭詩序》、《修禊序》、《曲水序》等名。
而文中的“前後矛盾”之處是因為“羲之的思想有許多矛盾的地方，” 是“這些矛盾反映在《蘭亭序》以及詩句的情感變化上”罷了。
至于《世說注》中的《臨河序》比《蘭亭序》少了一段感傷文字，隻是劉孝标删節了而已。
1972年8月郭沫若在《新疆出上的晉人寫本〈三國志〉殘卷》一文中斷定：“這個問題，七八年前曾經熱烈地辯論過，在我看來，是已經解決了。
不僅帖是僞造，連序文也是摻了假的。
“其實這一問題，并未得到解決。
時至今日，争論仍在進行中。
關于《蘭亭序帖》的真僞争論，在我國書學史上将近千年，從來就沒有解決過，它已經涉及到了晉朝書體問題，涉及到文字史、書法史、考古學等方面，其重要意義已遠遠超過了《蘭亭序》是否出自王羲之之手本身，有志于祖國文化研究的朋友，不妨去試一試吧！ （陸彩榮）
”1972年第8期的《文物》雜志上，又發表了郭沫若《新疆出土的寫本〈三國志〉殘卷》一文，認為晉代沒有楷書與行書，肯定“天下的晉代書都必然是隸書體”，從而成為否定《蘭亭序》為王作的又一論據。
郭的觀點也遭到了高二适、商承祚、章士钊等人的反駁，他們從東晉書法風格等角度出發，進行了一次外圍考證，認為“東晉時代的章草、今草、行書、楷書确己大備，比較而言，後兩者是年輕的書體，到了羲之，把它向前推進變化，因而在書法史上起着承先啟後的作用。
”至于題目的差異，是因為“羲之寫此文時并無标目，其标目乃是同時人及曆代錄此文者以己意加上去的”，所以有《臨河序》、《蘭亭詩序》、《修禊序》、《曲水序》等名。
而文中的“前後矛盾”之處是因為“羲之的思想有許多矛盾的地方，” 是“這些矛盾反映在《蘭亭序》以及詩句的情感變化上”罷了。
至于《世說注》中的《臨河序》比《蘭亭序》少了一段感傷文字，隻是劉孝标删節了而已。
1972年8月郭沫若在《新疆出上的晉人寫本〈三國志〉殘卷》一文中斷定：“這個問題，七八年前曾經熱烈地辯論過，在我看來，是已經解決了。
不僅帖是僞造，連序文也是摻了假的。
“其實這一問題，并未得到解決。
時至今日，争論仍在進行中。
關于《蘭亭序帖》的真僞争論，在我國書學史上将近千年，從來就沒有解決過，它已經涉及到了晉朝書體問題，涉及到文字史、書法史、考古學等方面，其重要意義已遠遠超過了《蘭亭序》是否出自王羲之之手本身，有志于祖國文化研究的朋友，不妨去試一試吧！ （陸彩榮）
