《南方草木狀》作者是嵇含嗎？
關燈
小
中
大
2期）都作如是觀。
苟萃華認為：《南方草木狀》是晉代嵇含所著，但也可能有後人增補的材料。
考察嵇含的生平，可以看到他受到其叔祖父嵇康養生神仙思想的影響，特别是他的《瓜賦》一文，帶有明顯的仙藥的色彩。
由此看來，嵇含曾涉獵過方士、仙術、本草之類的著作，而他注意南方草木也許與此有關。
另外，嵇含雖未到過我國南方，但他在洛一陽一時，曾與南方士人廣泛接觸，而且公元305年，嵇含由襄城去襄一陽一投奔劉弘，到他被劉弘手下的郭劢殺害為止，曾在襄一陽一逗留半年以上。
這期間，他接觸到南方士人，了解南方物産的機會就更多了。
所以，嵇含寫作《南方草木狀》是完全可能的。
至于為什麼《隋書》、《舊唐書》沒有著錄此書，可能是此書原來并未單獨編成卷帙，而是收入《嵇含集》中的緣故。
二、否定宋人舊說，認為此書出自南宋時人的僞托等等。
如馬泰來的《〈南方草木狀〉辨僞》（《農史研究》1983年第3輯）、陳連慶的《今本〈南方草木狀〉研究》（《農史研究》1983年第18輯），以及劉昌芝的《試論〈南方草木狀〉的著者和著作年代》（《自然科學史研究》1984年第3卷第1期），都持這一觀點。
劉昌芝認為：據《晉書》記載：嵇含雖然曾經被任命為廣州刺史，但他尚未出發就被人殺害，因此嵇含本人并沒有到過廣州。
而《南方草木狀》一書中對植物生态特征描寫得非常生動，對許多植物的産地和用途，也作了相當一精一确的說明，如果作者沒有親臨其地，沒有親自進行過實地觀察，這樣的文字是寫不出來的。
因此，《南方草木狀》一書，不可能是沒有到過嶺南的嵇含所作。
根據史料進行對比分析，把《南方草木狀》一書定為東晉至劉宋初的徐衷所撰，是較為可信的。
今本《南方草木狀》是在參考了徐衷《南方草木狀》以及其他南方地志著作的基礎上編撰而成的，而徐衷的《南方草木狀》則早已亡佚。
綜上所述，《南方草木狀》的撰時撰者問題，确實還是一個需要繼續進行研究的曆史懸案。
（馮兆平）
苟萃華認為：《南方草木狀》是晉代嵇含所著，但也可能有後人增補的材料。
考察嵇含的生平，可以看到他受到其叔祖父嵇康養生神仙思想的影響，特别是他的《瓜賦》一文，帶有明顯的仙藥的色彩。
由此看來，嵇含曾涉獵過方士、仙術、本草之類的著作，而他注意南方草木也許與此有關。
另外，嵇含雖未到過我國南方，但他在洛一陽一時，曾與南方士人廣泛接觸，而且公元305年，嵇含由襄城去襄一陽一投奔劉弘，到他被劉弘手下的郭劢殺害為止，曾在襄一陽一逗留半年以上。
這期間，他接觸到南方士人，了解南方物産的機會就更多了。
所以，嵇含寫作《南方草木狀》是完全可能的。
至于為什麼《隋書》、《舊唐書》沒有著錄此書，可能是此書原來并未單獨編成卷帙，而是收入《嵇含集》中的緣故。
二、否定宋人舊說，認為此書出自南宋時人的僞托等等。
如馬泰來的《〈南方草木狀〉辨僞》（《農史研究》1983年第3輯）、陳連慶的《今本〈南方草木狀〉研究》（《農史研究》1983年第18輯），以及劉昌芝的《試論〈南方草木狀〉的著者和著作年代》（《自然科學史研究》1984年第3卷第1期），都持這一觀點。
劉昌芝認為：據《晉書》記載：嵇含雖然曾經被任命為廣州刺史，但他尚未出發就被人殺害，因此嵇含本人并沒有到過廣州。
而《南方草木狀》一書中對植物生态特征描寫得非常生動，對許多植物的産地和用途，也作了相當一精一确的說明，如果作者沒有親臨其地，沒有親自進行過實地觀察，這樣的文字是寫不出來的。
因此，《南方草木狀》一書，不可能是沒有到過嶺南的嵇含所作。
根據史料進行對比分析，把《南方草木狀》一書定為東晉至劉宋初的徐衷所撰，是較為可信的。
今本《南方草木狀》是在參考了徐衷《南方草木狀》以及其他南方地志著作的基礎上編撰而成的，而徐衷的《南方草木狀》則早已亡佚。
綜上所述，《南方草木狀》的撰時撰者問題，确實還是一個需要繼續進行研究的曆史懸案。
（馮兆平）
