《胡笳十八拍》是蔡文姬的作品嗎？
關燈
小
中
大
有九個指頭對一個指頭的問題。
有人指出，全詩1200多字，一精一練工整對仗的隻有兩聯，比起同期建安詩人的詩篇不算多，怎能抓住兩聯就說它不是東漢風格呢？反駁者認為劉大傑等混同了語言和風格，思想修養和藝術造詣的關系。
語言不能獨創，風格可以。
體裁受時代限制，但可以在舊文體的基礎上向前發展一步。
郭老舉《烏孫公主歌》證明，文姬是在一騷一體和七言民歌基調之上樹立了她的獨創一性一。
反駁者又指出：關于“淚闌幹”，東漢《周易參同契》、《吳越春秋》中已有，非唐時才有。
關于用韻，上述例子是偶合，《十八拍》無此規矩，以十三拍為例，四韻通押，怎能說是守唐一人官韻呢？而且唐一人作近體詩才守官韻，作古體并不一定遵守。
（四）《胡笳十八拍》是否董庭蘭作。
如果胡笳聲不是文姬所作，那麼《胡笳十八拍》更不是她作的了。
劉大傑引唐劉商《胡笳曲序》的小序：“蔡文姬善琴，能為離鸾别鶴之一操一。
……後董生以琴寫胡笳聲為十八拍，今之《胡笳弄》是也。
“而董生就是董庭蘭。
證明是胡震亨《唐音癸簽。
樂通。
琴曲》條雲：“劉商《胡笳十八拍》自序：似董庭蘭《胡笳弄》作。
”劉大傑進一步證明，曲以拍名起于唐代。
最後撰定《十八拍》琴譜的是陳懷古和董庭蘭。
最初配董庭蘭譜為歌辭的，始于劉商。
蔡琰的《胡笳十八拍》歌辭，産生于劉商之後。
郭老在解釋序文時，“增字解經”，改“後董生”為“後嫁董生”，把創作權給了文姬，但原文無訛脫之迹，是錯的。
但駁之者認為，劉商這段序文不可信，如序中所言蔡琰“入番為王後”、“作《離鸾》、《别鶴》之一操一”，都與過去記載不合。
而朱長文《琴史》卷四《董庭蘭傳》：“天後時，鳳州參軍陳懷古善沈、祝二家聲調，以胡笳擅名。
懷古傳庭蘭。
”沈家即沈遼。
《崇文總目》載：《大胡笳十八拍》，沈遼集，世名沈家聲。
沈遼早于陳懷古，陳懷古為董庭蘭師，所謂董庭蘭作之說，不攻自破。
為了否定蔡文姬作《十八拍》，釋沈遼集之“集”為“作”，未免牽強。
（何伯雄）
有人指出，全詩1200多字，一精一練工整對仗的隻有兩聯，比起同期建安詩人的詩篇不算多，怎能抓住兩聯就說它不是東漢風格呢？反駁者認為劉大傑等混同了語言和風格，思想修養和藝術造詣的關系。
語言不能獨創，風格可以。
體裁受時代限制，但可以在舊文體的基礎上向前發展一步。
郭老舉《烏孫公主歌》證明，文姬是在一騷一體和七言民歌基調之上樹立了她的獨創一性一。
反駁者又指出：關于“淚闌幹”，東漢《周易參同契》、《吳越春秋》中已有，非唐時才有。
關于用韻，上述例子是偶合，《十八拍》無此規矩，以十三拍為例，四韻通押，怎能說是守唐一人官韻呢？而且唐一人作近體詩才守官韻，作古體并不一定遵守。
（四）《胡笳十八拍》是否董庭蘭作。
如果胡笳聲不是文姬所作，那麼《胡笳十八拍》更不是她作的了。
劉大傑引唐劉商《胡笳曲序》的小序：“蔡文姬善琴，能為離鸾别鶴之一操一。
……後董生以琴寫胡笳聲為十八拍，今之《胡笳弄》是也。
“而董生就是董庭蘭。
證明是胡震亨《唐音癸簽。
樂通。
琴曲》條雲：“劉商《胡笳十八拍》自序：似董庭蘭《胡笳弄》作。
”劉大傑進一步證明，曲以拍名起于唐代。
最後撰定《十八拍》琴譜的是陳懷古和董庭蘭。
最初配董庭蘭譜為歌辭的，始于劉商。
蔡琰的《胡笳十八拍》歌辭，産生于劉商之後。
郭老在解釋序文時，“增字解經”，改“後董生”為“後嫁董生”，把創作權給了文姬，但原文無訛脫之迹，是錯的。
但駁之者認為，劉商這段序文不可信，如序中所言蔡琰“入番為王後”、“作《離鸾》、《别鶴》之一操一”，都與過去記載不合。
而朱長文《琴史》卷四《董庭蘭傳》：“天後時，鳳州參軍陳懷古善沈、祝二家聲調，以胡笳擅名。
懷古傳庭蘭。
”沈家即沈遼。
《崇文總目》載：《大胡笳十八拍》，沈遼集，世名沈家聲。
沈遼早于陳懷古，陳懷古為董庭蘭師，所謂董庭蘭作之說，不攻自破。
為了否定蔡文姬作《十八拍》，釋沈遼集之“集”為“作”，未免牽強。
（何伯雄）
