鄭和的“寶船”究竟有多大？
關燈
小
中
大
不能解釋為現代漢語中的“長”、“寬”。
“修”、“廣”在古代是指物體的體積大小，而不是用來衡量物體的長短。
《明史》中采用“修”、“廣”二字作為寶船建造工程的術語，既表示寶船的高大壯觀，又能與長寬有所區别。
并推算出，寶船的長度為18丈（約合60米），寬約4丈（約合13米）。
管勁丞撰《鄭和下西洋的船》（載《東方雜志》43卷1号，1947年1月商務版），認為明史所載鄭和的寶船，長40丈，寬18丈，長寬之比約為7∶3.根據近現代各種不同噸位的船隻長寬之比推測，斷無此種長方形的海船。
作者根據《龍江船廠志》所附海船圖，船四桅并立，每桅張帆三葉，與明代費信《星槎勝覽》中所記載“張十二帆”相符合。
推算寶船長度，充其量不過20丈。
1983年我們曾到南京市下關三漢河附近的中保村明朝制造寶船的龍江船廠遺址，作實地調查。
共有平行的七個“作塘”，現在第四、五、六作塘保存較好，其中尤以“四作”保存得最好。
1953年，在“四作”曾出土長達10餘米的方形無孔木料；1957年，曾在“六作”出土長11.07米的巨型舵杆，是鐵力木制作的。
據當地農民說，近幾年還常在作塘的水下發現大的木料。
從巨舵杆長度和結構分析，這樣的舵杆上安裝的舵葉高度為6.35米，而安這樣巨船舵的船長度，應在48丈到56丈之間，因此，這個巨型舵杆，很可能配制于下西洋的“寶船”。
曾随鄭和四次出使西洋的南京人鞏珍，其所撰《西洋番國志》中記載：“其所乘之寶舟，體勢巍然，巨無與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動。
”由此也可推知，鄭和的寶船是非常巨大的。
1984年10月，武漢長江輪船公司仿造了鄭和下西洋的帥船，長60餘米，寬10餘米。
為拍攝電視劇《鄭和下西洋》之用。
關于鄭和下西洋的檔案資料，原藏于明朝兵部，在成化年間，被職方郎中劉大夏焚毀，使今天難于了解鄭和下西洋的全貌。
對于鄭和下西洋的寶船大小，目前曆史學界運用古籍和出土文物，堅信史籍記載是可信的，寶船長44丈，寬18丈。
而科學技術界結合造船業的發展史，對古籍記載持懷疑态度，認為古代不可能造出這麼大的寶船，隻能造60米左右長，10餘米寬的船。
關于鄭和下西洋的“寶船”，究竟有多大，現在争論較為激烈，各派堅持己見，互不相讓。
看來，在短期内這個謎底還是不能揭曉。
（蔡繼福）
“修”、“廣”在古代是指物體的體積大小，而不是用來衡量物體的長短。
《明史》中采用“修”、“廣”二字作為寶船建造工程的術語，既表示寶船的高大壯觀，又能與長寬有所區别。
并推算出，寶船的長度為18丈（約合60米），寬約4丈（約合13米）。
管勁丞撰《鄭和下西洋的船》（載《東方雜志》43卷1号，1947年1月商務版），認為明史所載鄭和的寶船，長40丈，寬18丈，長寬之比約為7∶3.根據近現代各種不同噸位的船隻長寬之比推測，斷無此種長方形的海船。
作者根據《龍江船廠志》所附海船圖，船四桅并立，每桅張帆三葉，與明代費信《星槎勝覽》中所記載“張十二帆”相符合。
推算寶船長度，充其量不過20丈。
1983年我們曾到南京市下關三漢河附近的中保村明朝制造寶船的龍江船廠遺址，作實地調查。
共有平行的七個“作塘”，現在第四、五、六作塘保存較好，其中尤以“四作”保存得最好。
1953年，在“四作”曾出土長達10餘米的方形無孔木料；1957年，曾在“六作”出土長11.07米的巨型舵杆，是鐵力木制作的。
據當地農民說，近幾年還常在作塘的水下發現大的木料。
從巨舵杆長度和結構分析，這樣的舵杆上安裝的舵葉高度為6.35米，而安這樣巨船舵的船長度，應在48丈到56丈之間，因此，這個巨型舵杆，很可能配制于下西洋的“寶船”。
曾随鄭和四次出使西洋的南京人鞏珍，其所撰《西洋番國志》中記載：“其所乘之寶舟，體勢巍然，巨無與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動。
”由此也可推知，鄭和的寶船是非常巨大的。
1984年10月，武漢長江輪船公司仿造了鄭和下西洋的帥船，長60餘米，寬10餘米。
為拍攝電視劇《鄭和下西洋》之用。
關于鄭和下西洋的檔案資料，原藏于明朝兵部，在成化年間，被職方郎中劉大夏焚毀，使今天難于了解鄭和下西洋的全貌。
對于鄭和下西洋的寶船大小，目前曆史學界運用古籍和出土文物，堅信史籍記載是可信的，寶船長44丈，寬18丈。
而科學技術界結合造船業的發展史，對古籍記載持懷疑态度，認為古代不可能造出這麼大的寶船，隻能造60米左右長，10餘米寬的船。
關于鄭和下西洋的“寶船”，究竟有多大，現在争論較為激烈，各派堅持己見，互不相讓。
看來，在短期内這個謎底還是不能揭曉。
（蔡繼福）
