陳壽“索米”，真乎？僞乎？
關燈
小
中
大
不遂，陳壽《三國志》的《魏志》不但不為丁氏兄弟作‘佳傳’，而且對其父丁沖的功績也一筆抹殺。
此論的證據有以下兩條：（1）袁宏《後漢紀》卷二八載：“侍中楊琦、黃門侍郎丁沖、鐘繇、尚書左丞魯充、尚書郎韓斌與（李）傕楊奉、軍吏楊帛謀殺傕，會傕以他事誅帛，奉将所領歸記。
”而陳壽《三國志。
魏書。
董卓傳》載：“（李）傕将楊奉與傕軍吏宋果等謀殺傕，事洩，遂将兵叛傕。
傕衆叛，稍衰弱。
”這兩條史料述同一事件，但在《董卓傳》中，陳壽“為了回避丁沖，将‘侍中丁沖’等人與楊奉謀殺李傕的行動完全删除“。
（2）袁宏《後漢記》卷二九載：”封衛将軍董承、輔國将軍伏完、侍中丁沖、種輯、尚書仆射鐘繇、尚書郭浦、禦史中丞董芬、彭城相劉艾、左馮翊韓斌、東郡太守楊衆、議郎羅邵、伏德、趙蕤為列侯，賞有功也。
“這條材料”全不見于《三國志》，由于丁沖被封為列侯，是‘賞有功’，即為曹一操一‘挾天子以令諸侯’所建立的功績，也同樣被抹殺“。
王應麟《困學紀聞》、晁公武《郡齋讀書志》對“陳壽索米”一說提出了懷疑的觀點。
而清代學者朱彜尊首先提出了否定意見，他在《曝書亭集》卷五九《陳壽論》中說：“壽于魏文士，惟為王粲、衛凱五人等立傳，粲取其興造制度，凱取其多識典故，若徐幹、陳琳、阮瑀、應玚、劉祯，僅于《粲傳》附書，彼丁儀、丁廙，何獨當立傳乎？造此謗者，亦未明壽作史之大凡矣。
”杭楊駿在《道古堂文集》卷二二，《論丁儀丁廙》文中認為，丁儀、丁廙是曹植的羽翼，極力助曹植争奪太子地位，“是奪嫡之罪儀、廙為大，與吳之全寄、吳安、孫奇、楊竺等皆在不赦。
而儀與廙又恃一寵一而害賢，一毛一玠、徐奕、何夔、桓階之流，當世所謂鲠臣碩輔，恥為阿屈儀等，化青
此論的證據有以下兩條：（1）袁宏《後漢紀》卷二八載：“侍中楊琦、黃門侍郎丁沖、鐘繇、
”而陳壽《三國志。
魏書。
董卓傳》載：“（李）傕将楊奉與傕軍吏宋果等謀殺傕，事洩，遂将兵叛傕。
傕衆叛，稍衰弱。
”這兩條史料述同一事件，但在《董卓傳》中，陳壽“為了回避丁沖，将‘侍中丁沖’等人與楊奉謀殺李傕的行動完全删除“。
（2）袁宏《後漢記》卷二九載：”封衛将軍董承、輔國将軍伏完、侍中丁沖、種輯、尚書仆射鐘繇、尚書郭浦、禦史中丞董芬、彭城相劉艾、左馮翊韓斌、東郡太守楊衆、議郎羅邵、伏德、趙蕤為列侯，賞有功也。
“這條材料”全不見于《三國志》，由于丁沖被封為列侯，是‘賞有功’，即為曹一操一‘挾天子以令諸侯’所建立的功績，也同樣被抹殺“。
王應麟《困學紀聞》、晁公武《郡齋讀書志》對“陳壽索米”一說提出了懷疑的觀點。
而清代學者朱彜尊首先提出了否定意見，他在《曝書亭集》卷五九《陳壽論》中說：“壽于魏文士，惟為王粲、衛凱五人等立傳，粲取其興造制度，凱取其多識典故，若徐幹、陳琳、阮瑀、應玚、劉祯，僅于《粲傳》附書，彼丁儀、丁廙，何獨當立傳乎？造此謗者，亦未明壽作史之大凡矣。
”杭楊駿在《道古堂文集》卷二二，《論丁儀丁廙》文中認為，丁儀、丁廙是曹植的羽翼，極力助曹植争奪太子地位，“是奪嫡之罪儀、廙為大，與吳之全寄、吳安、孫奇、楊竺等皆在不赦。
而儀與廙又恃一寵一而害賢，一毛一玠、徐奕、何夔、桓階之流，當世所謂鲠臣碩輔，恥為阿屈儀等，化青
